（五常按：本文是《制度的選擇》第一章《經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)》的最后第五節(jié),。）

我在經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)主要是合約理論及分析,，算不算是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)關(guān)宏旨的。從一九六八年發(fā)表的《私產(chǎn)與佃農(nóng)》到二○○八年的《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》，自己比較稱(chēng)意的作品全部是以合約為主題,。沒(méi)有刻意這樣做,，只是走上了一條通道就繼續(xù)走下去?？尚易兓?，自己認(rèn)為有趣，有滿(mǎn)足感,。走這條路的行家奇怪地少,，只我一士諤諤，新鮮的題材俯拾即是,。要說(shuō)的是,，《經(jīng)濟(jì)解釋》的前三卷牽涉到的主要是傳統(tǒng)的資源使用與收入分配。我把這些傳統(tǒng)之見(jiàn)修改了不少,，沒(méi)有解釋力的或可以被較簡(jiǎn)單理論替代的給我淘汰了,。我喜歡簡(jiǎn)單的理論，但要搞出復(fù)雜的變化,。在寫(xiě)前三卷的過(guò)程中我免不了在這里那里加進(jìn)合約與交易費(fèi)用的思維,，跟傳統(tǒng)范疇的分離因而再增加了。

需要補(bǔ)加一個(gè)理論架構(gòu)

我認(rèn)為在資源使用與收入分配這兩方面,，馬歇爾傳統(tǒng)提供的架構(gòu)相當(dāng)完整,，只是在收入分配這方面費(fèi)雪的利息理論不能不加進(jìn)去。馬氏傳統(tǒng)對(duì)成本與租值的概念掌握不足,，漠視了交易費(fèi)用,，對(duì)假說(shuō)驗(yàn)證興趣不足——這些缺失大致上我作了修改與補(bǔ)充。還有的是,，馬氏的傳統(tǒng)把產(chǎn)品市場(chǎng)與生產(chǎn)要素市場(chǎng)分開(kāi),，我認(rèn)為不對(duì)，簡(jiǎn)略地說(shuō)過(guò),，本卷分析公司的合約性質(zhì)時(shí)會(huì)再澄清,。

本章寫(xiě)經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)，說(shuō)傳統(tǒng)漠視了合約安排這組重要現(xiàn)象,，其實(shí)是說(shuō)我們需要有一個(gè)合約的一般理論,，即是說(shuō)資源使用與收入分配之外我們還需要有一個(gè)關(guān)于合約安排的理論架構(gòu)?？上榱艘粋€(gè)頭痛問(wèn)題我遲遲不敢動(dòng)筆,。真的很難。每個(gè)人在局限約束下?tīng)?zhēng)取利益極大化是我接受的假設(shè),，沒(méi)有意圖偏離或發(fā)明新的,。然而,，單是二十世紀(jì)的史實(shí)，有好幾次人類(lèi)差不多毀滅自己,。我不懷疑人類(lèi)自我毀滅是可能發(fā)生的事,，但每個(gè)人爭(zhēng)取自己的利益極大化怎可以導(dǎo)致這樣的悲劇呢？老師赫舒拉發(fā)曾經(jīng)出版過(guò)一本書(shū),，以星球大戰(zhàn)的一個(gè)續(xù)集之名為題,，稱(chēng)The Dark Side of the Force（《黑暗的一面》），我對(duì)他說(shuō)這名目起得好,！這是以博弈理論處理人類(lèi)的自我毀滅,。師徒皆認(rèn)為大悲劇可能出現(xiàn)，但徒弟認(rèn)為博弈理論無(wú)從驗(yàn)證,，因而不是好去處,。

人類(lèi)自我毀滅的合約安排

這就是問(wèn)題。斯密的古典傳統(tǒng)看不到悲??；馬歇爾的新古典傳統(tǒng)也看不到悲劇,。薩繆爾森說(shuō)得好：「上帝鑄造了什么,？帕累托至善點(diǎn)！」原則上,，一般而言,，在局限下?tīng)?zhēng)取個(gè)人利益極大化只會(huì)改善社會(huì)，何來(lái)人類(lèi)滅絕了,？在馬歇爾傳統(tǒng)的資源使用與收入分配這兩個(gè)理論架構(gòu)下,，無(wú)論局限怎樣轉(zhuǎn)變，除非遇上考古家說(shuō)的滅絕恐龍的天災(zāi),，大悲劇不會(huì)發(fā)生,。換言之，邏輯上,，斯密與馬歇爾的傳統(tǒng)不容許大悲劇出現(xiàn),。然而，二十世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)人類(lèi)自我毀滅是可以出現(xiàn)的,。

我終于想到的答案,，是大悲劇只能源于制度出現(xiàn)了問(wèn)題，也即是合約的安排出現(xiàn)了問(wèn)題了,。這里的關(guān)鍵,，是合約或制度可能帶來(lái)大悲劇主要源于某些安排是眾多的人不能不一起參與的，而參與后不能退出,。你跟另一個(gè)人合伙做生意,，破產(chǎn)收?qǐng)?，?duì)社會(huì)不利，但為禍不大,。數(shù)萬(wàn)人購(gòu)買(mǎi)一間公司的股票,，破產(chǎn)對(duì)社會(huì)更不利，但每個(gè)股民隨時(shí)可把股票出售,，退出,，對(duì)社會(huì)整體的不利影響有明確的限度。然而,，如果一個(gè)社會(huì)的每個(gè)人都要參與一個(gè)組織的合約安排,，不能選擇不參與，也不能在中途退出——好比昔日中國(guó)的人民公社——大災(zāi)難可能出現(xiàn),。一個(gè)國(guó)家的制度是合約安排,，一個(gè)國(guó)家的憲法是合約，國(guó)民要一起參與,，退出走投無(wú)路,，大家因而被捆綁在一起，是大災(zāi)難出現(xiàn)的一個(gè)必需條件,。不是大災(zāi)難的足夠條件,，但是必需的。

我不要在這里分析那些不罕有的走投無(wú)路而又不能退出的合約或制度安排,，因?yàn)檫@類(lèi)安排必然牽涉到政治,，我不懂。然而,，要推出一個(gè)有一般性的合約理論架構(gòu),，漠視不能不參與也不能退出那部分是美中不足。本卷寫(xiě)到最后我會(huì)猛攻一下「走投無(wú)路」的安排,，以之回應(yīng)行內(nèi)朋友期待已久我寫(xiě)的國(guó)家理論,，theory of the state是也。

阿師之見(jiàn)提供架構(gòu)基礎(chǔ)

我要從阿爾欽的思維說(shuō)起,。阿師之見(jiàn),，在資源缺乏的情況下，社會(huì)必有競(jìng)爭(zhēng),，而界定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的游戲規(guī)則是產(chǎn)權(quán)制度,。阿師也認(rèn)為在私有產(chǎn)權(quán)的制度下，決定誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的準(zhǔn)則是市價(jià),。價(jià)格決定什么因而比價(jià)格是怎樣決定的重要：通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)選擇,，資源使用與收入分配就被市場(chǎng)決定了。

從這個(gè)簡(jiǎn)單而又清晰的角度看產(chǎn)權(quán)沒(méi)有科斯定律那樣看產(chǎn)權(quán)來(lái)得那么震撼,，但阿爾欽的看法提供了一個(gè)分析架構(gòu)的基礎(chǔ),，比科斯的遠(yuǎn)為容易發(fā)揮,。作為后學(xué)我二者皆用。這里先從阿師教的發(fā)揮,，從科斯定律發(fā)揮的是第二章的話題,。我是唯一的得到阿爾欽及科斯親自傳授的后學(xué)——他們的主要學(xué)問(wèn)大致上我都吸收了。是運(yùn)情,，天下只我一個(gè),。阿爾欽比我年長(zhǎng)二十二歲；科斯比我年長(zhǎng)二十五歲——前者教了我四年,，后者是我的深交,。沒(méi)有一個(gè)同學(xué)或行內(nèi)朋友有我的際遇。

只一種準(zhǔn)則沒(méi)有租值消散

發(fā)揮阿師的思想,，我的延伸主要是三點(diǎn),。第一點(diǎn)，當(dāng)年我首先想到的,，是作為決定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的準(zhǔn)則,，市價(jià)是唯一不會(huì)導(dǎo)致租值消散的。這是因?yàn)樵谑袌?chǎng)交易,，要獲取他人的物品你必須自己先有產(chǎn)出,，對(duì)社會(huì)有所貢獻(xiàn)，才可以在市場(chǎng)通過(guò)市價(jià)交換,。當(dāng)時(shí)在西雅圖華大我跟巴澤爾研討了多次,，想不出不會(huì)在某程度上導(dǎo)致租值消散的任何其他準(zhǔn)則——從排隊(duì)輪購(gòu)到論資排輩到人際關(guān)系等等的可以決定勝負(fù)的準(zhǔn)則，某程度必有租值消散出現(xiàn),。你建議市價(jià)之外的任何決定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的準(zhǔn)則，我可以告訴你租值消散會(huì)在哪里出現(xiàn)——這是當(dāng)年巴兄和我的共識(shí)——只有市場(chǎng)的交換價(jià)格推不出租值消散,。

這就帶到后來(lái)我寫(xiě)公司性質(zhì)時(shí)的一個(gè)意識(shí)：市價(jià)的采用是一項(xiàng)相當(dāng)奢侈的玩意,，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的界定、合約的履行等的社會(huì)或交易費(fèi)用不菲,。在社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，能通過(guò)市價(jià)決定勝負(fù)的只是一小部分。這也使我一九八一年推斷中國(guó)會(huì)走的路時(shí),，采用的簡(jiǎn)單要點(diǎn),，是只要社會(huì)或交易費(fèi)用略為減少，增加了一點(diǎn)以市價(jià)為競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，在國(guó)民收入的比例上租值消散會(huì)大幅下降,，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以一日千里。當(dāng)時(shí)舒爾茨,、貝克爾,、弗里德曼等大師不同意我對(duì)中國(guó)的推斷,，我無(wú)從向他們解釋我用的是他們不熟識(shí)的思想范疇。是的,，一九八一年我清楚地看到減低租值消散或減低社會(huì)費(fèi)用的局限轉(zhuǎn)變?cè)谥袊?guó)開(kāi)始出現(xiàn),，而又認(rèn)為這轉(zhuǎn)變將會(huì)持續(xù)。

競(jìng)爭(zhēng)不可以沒(méi)有約束

第二點(diǎn),，源于阿爾欽及奈特的思維,，是競(jìng)爭(zhēng)一定要受到約束，我跟著想到毫無(wú)約束的競(jìng)爭(zhēng)必會(huì)導(dǎo)致龐大的租值消散,，足以導(dǎo)致人類(lèi)滅亡,，因而想到減少租值消散是社會(huì)的一般取向。雖然早知這點(diǎn),，但要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)日我才能把約束競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)局限分為四大類(lèi)：一,、私有產(chǎn)權(quán)；二,、論資排輩,；三、管制規(guī)例,；四,、風(fēng)俗宗教。

競(jìng)爭(zhēng)一定要有約束這個(gè)觀點(diǎn),，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)給我很大的啟發(fā),。一九七九年到廣州一行，見(jiàn)到當(dāng)時(shí)盛行的走后門(mén)與干部的等級(jí)排列,，示范著差距很大的收入享受,，讓我耳目一新。我當(dāng)時(shí)的意識(shí),，是生下來(lái)人的天賦就不平等,，在一個(gè)廢除私有產(chǎn)權(quán)的制度下，人權(quán)一定要不平等才可能達(dá)到社會(huì)的均衡,。幾年之后,，這觀點(diǎn)得到明顯的改進(jìn)：以等級(jí)排列權(quán)利，是在沒(méi)有產(chǎn)權(quán)約束競(jìng)爭(zhēng)的情況下的一個(gè)需要的安排,，因?yàn)榭梢詤f(xié)助減低人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的租值消散,。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，基本上是從以等級(jí)排列權(quán)利轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)排列權(quán)利那邊去,，租值消散因而下降了,。為何會(huì)成功地轉(zhuǎn)換了競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則，我在《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》那小書(shū)內(nèi)有詳盡的解釋,。

所有競(jìng)爭(zhēng)約束可從合約看

最后一點(diǎn),，算全部是我自己的吧（一笑）,。這點(diǎn)是：競(jìng)爭(zhēng)一定要受到約束，而這些約束可以看為合約的安排,。私有產(chǎn)權(quán),、論資排輩、管制規(guī)例,、風(fēng)俗宗教等,，皆可以看為廣義的合約安排，因?yàn)檫@些是約束著在社會(huì)中人與人之間需要互相遵守的行為,，無(wú)論是自愿的還是被強(qiáng)迫接受的,。合約的存在不一定要有市場(chǎng)成交。從合約的角度看約束競(jìng)爭(zhēng)重要,，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的理念往往來(lái)得抽象,，相比起來(lái)，合約的角度是比較直接地帶到什么可以做什么不可以做那些方面去,。不是說(shuō)所有競(jìng)爭(zhēng)的約束都要從合約的角度看,，而是說(shuō)可以這樣看，好些時(shí)這角度看得比較快,，也比較清晰,。

這里同學(xué)們要小心了。產(chǎn)權(quán)與交易費(fèi)用是約束人類(lèi)行為的局限,；合約安排的約束也是局限,。后者的變化源于前者的變化。有時(shí)我喜歡用前者,，有時(shí)喜歡用后者,，但不能二者一起用，因?yàn)槭侵貜?fù)了,。

一人世界沒(méi)有社會(huì),。沒(méi)有社會(huì)不會(huì)有人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題因而談不上,。沒(méi)有社會(huì)不會(huì)有交易費(fèi)用，也沒(méi)有租值消散,。在好些情況下,，把社會(huì)或交易費(fèi)用作為租值消散看可以把問(wèn)題看得清楚一點(diǎn)。另一方面,，我們也可以把約束競(jìng)爭(zhēng)的費(fèi)用看作社會(huì)或交易費(fèi)用,，也即是可以看作是合約安排與監(jiān)管的費(fèi)用了。上文說(shuō)過(guò),，合約是為約束競(jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)的,。

本章以《經(jīng)濟(jì)學(xué)的缺環(huán)》為題,，其主旨是說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)合約的漠視，帶來(lái)的不幸效果是人類(lèi)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)而出現(xiàn)的多種行為我們解釋不了,。這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之前的困境,。今天我們有了長(zhǎng)進(jìn)，雖然我對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展很失望,。如果同學(xué)們能用心細(xì)讀《經(jīng)濟(jì)解釋》的前三卷,，會(huì)察覺(jué)到我對(duì)市場(chǎng)與生產(chǎn)行為的解釋跟傳統(tǒng)的解釋有很多地方不同。這是因?yàn)樵趯?xiě)前三卷的過(guò)程中,，我不斷地以合約及交易費(fèi)用的思維來(lái)填補(bǔ)傳統(tǒng)的互相矛盾或一片空白的地方,。