案例
    某知名網(wǎng)絡(luò)公司為防止人才流失,，采取了向職工發(fā)放子女教育補(bǔ)貼的措施。對(duì)于企業(yè)向職工發(fā)放子女教育補(bǔ)貼如何進(jìn)行稅務(wù)處理的問題,，一些人認(rèn)為,，向職工發(fā)放子女教育補(bǔ)貼是企業(yè)對(duì)職工的福利，在不超過《企業(yè)所得稅法》規(guī)定的職工福利費(fèi)限額內(nèi)扣除即可,。筆者曾在不同財(cái)稅網(wǎng)站上看到,，對(duì)于企業(yè)向職工發(fā)放子女教育補(bǔ)貼能否在稅前扣除的問題，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)答復(fù)能夠作為職工福利費(fèi)在稅前扣除,，而也有一些稅務(wù)機(jī)關(guān)則明確表示“不能”,。
    分析
    筆者認(rèn)為，企業(yè)向職工發(fā)放子女教育補(bǔ)貼,，不能在企業(yè)所得稅稅前扣除,。
    其一，企業(yè)向職工發(fā)放的子女教育補(bǔ)貼不屬于職工福利費(fèi)范疇,。《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問題的通知》（國(guó)稅函[2009]3號(hào),，以下簡(jiǎn)稱3號(hào)文件）第二條規(guī)定：企業(yè)職工福利費(fèi),，包括以下內(nèi)容：尚未實(shí)行分離辦社會(huì)職能的企業(yè)，其內(nèi)設(shè)福利部門所發(fā)生的設(shè)備,、設(shè)施和人員費(fèi)用,，包括職工食堂、職工浴室,、理發(fā)室,、醫(yī)務(wù)所、托兒所,、療養(yǎng)院等集體福利部門的設(shè)備,、設(shè)施及維修保養(yǎng)費(fèi)用和福利部門工作人員的工資薪金、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),、住房公積金,、勞務(wù)費(fèi)等；為職工衛(wèi)生保健,、生活,、住房,、交通等所發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼和非貨幣性福利，包括企業(yè)向職工發(fā)放的因公外地就醫(yī)費(fèi)用,、未實(shí)行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費(fèi)用,、職工供養(yǎng)直系親屬醫(yī)療補(bǔ)貼、供暖費(fèi)補(bǔ)貼,、職工防暑降溫費(fèi),、職工困難補(bǔ)貼、救濟(jì)費(fèi),、職工食堂經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼,、職工交通補(bǔ)貼等；按照其他規(guī)定發(fā)生的其他職工福利費(fèi),，包括喪葬補(bǔ)助費(fèi),、撫恤費(fèi)、安家費(fèi),、探親假路費(fèi)等,。可見,，3號(hào)文件采用了正列舉的方式明確了職工福利費(fèi)的范疇,，其中并不包括子女教育補(bǔ)貼，而且無論企業(yè)還是基層稅務(wù)機(jī)關(guān),，都無權(quán)對(duì)“等”作出解釋,。因此，子女教育不屬于職工福利費(fèi),。
    其二,，企業(yè)發(fā)放給職工的子女教育補(bǔ)貼稅前扣除違背企業(yè)所得稅稅前扣除的原則。稅前扣除的原則,，應(yīng)遵循《企業(yè)所得稅法》第八條之規(guī)定：“企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的,、合理的支出，包括成本,、費(fèi)用,、稅金、損失和其他支出,，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除,。”有人認(rèn)為,，企業(yè)為職工支付子女教育補(bǔ)貼,，解決了其后顧之憂，使之能夠更好地為企業(yè)工作，應(yīng)屬于企業(yè)實(shí)際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的支出,。但筆者認(rèn)為,，企業(yè)不能以此來判斷其支出是否與取得收入有關(guān)。因?yàn)椤镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“企業(yè)所得稅法第八條所稱有關(guān)的支出,，是指與取得收入直接相關(guān)的支出,。”《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱〉的通知》（國(guó)稅函[2009]159號(hào)）第十二條規(guī)定：“對(duì)相關(guān)性的具體判斷一般是從支出發(fā)生的根源和性質(zhì)方面進(jìn)行分析,，而不是看費(fèi)用支出的結(jié)果,。如企業(yè)經(jīng)理人員因個(gè)人原因發(fā)生的法律訴訟，雖然經(jīng)理人員擺脫法律糾紛有利于其全身心投入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理,，結(jié)果可能確實(shí)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)會(huì)有好處,，但這些訴訟費(fèi)用從性質(zhì)和根源上分析屬于經(jīng)理人員的個(gè)人支出，因而不允許作為企業(yè)的支出在稅前扣除,?！笨梢姡毠ぷ优逃a(bǔ)貼與企業(yè)經(jīng)理人員因個(gè)人原因發(fā)生的法律訴訟有異曲同工之處,，因此不能在稅前扣除,。
    建議
    在實(shí)踐中，判定諸如企業(yè)向職工發(fā)放的子女教育補(bǔ)貼等支出是否與取得收入直接相關(guān),，多依賴于稅務(wù)人員的判斷,，但往往由于不同稅務(wù)人員的理解不一樣，在這些問題上很容易與企業(yè)產(chǎn)生分歧,，甚至不同地區(qū)的稅務(wù)機(jī)關(guān)都有分歧,。因此，希望國(guó)家稅務(wù)總局出臺(tái)相關(guān)政策明確,，以便于基層稅務(wù)機(jī)關(guān)操作