稅務(wù)機關(guān)對職工福利費稅前扣除處理分寸和企業(yè)風險點提示稅務(wù)機關(guān)對職工福利費稅前扣除處理分寸和企業(yè)風險點提示職工福利費是每個企業(yè)在所得稅匯算時都要面對的問題，也是稅務(wù)機關(guān)進行所得稅稽查時的必查的項目,。今天對2009年以來審理稽查案件進行整理。結(jié)合實際稽查典型案例,，對稅務(wù)稽查企業(yè)職工福利費的處理分寸進行一下分析,，提示財務(wù)人員在所得稅匯算時控制好職工福利費的風險點，合理進行職工福利費的帳務(wù)處理,。
案例一,，職工福利費2007年末余額未沖減補稅案一建筑企業(yè)，每年利潤都在50萬左右,。2007年末職工福利費余額80余萬元,，2008年計提60萬元,，本年共使用50萬元，年末余額累計90萬元,。 2009年10月,，稽查局對其檢查，調(diào)整增加所得額60萬元,。此項補稅15萬元,。 稽查依據(jù)：國稅函（2009）3號，（2009）98號“企業(yè)2008年以前按照規(guī)定計提但尚未使用的職工福利費余額,，2008年及以后年度發(fā)生的職工福利費,，應(yīng)首先沖減上述的職工福利費余額，不足部分按新稅法規(guī)定扣除,；仍有余額的,，繼續(xù)留在以后年度使用”。 2010年稽查,，仍有企業(yè)因此而被補所得稅并征收滯納金,。 提示：這個問題太簡單，太明顯了,，每個稽查員都會查了,。看看自己的職工福利費是否有余額,？處理好,。 案例二，職工福利費余額沖減管理費補稅案一特大型央企上市公司之控股子公司,，2009年初由一國內(nèi)著名事務(wù)所出具2008年度所得稅匯算的鑒證報告,，并對其籌劃稅收策略。 2009年9月稅務(wù)稽查,，發(fā)現(xiàn)2007年末職工福利費余額4300萬元,，2008年未計提福利費。當年支付職工福利費900萬元,，沖減了余額,。 職工福利費余額還剩下3400萬元，企業(yè)沖減了管理費,。 企業(yè)利潤增加了3400萬元,，2008年度報表好看了,，對上市公司影響比較好了,。但利潤的所得稅怎么辦？ 事務(wù)所要求企業(yè)匯算申報表將3400萬元做為所得額調(diào)減項目,，少申報了所得稅,。 事務(wù)所給出的理由是這3400是老法稅時的余額不應(yīng)再征稅了,。此理由得到了許多稅務(wù)人員的認可。 稽查組認為應(yīng)補稅,。依據(jù)是：國稅函（2009）3號：“企業(yè)2008年以前節(jié)余的職工福利費,，已在稅前扣除，屬于職工權(quán)益,，如果改變用途的,，應(yīng)調(diào)整增加企業(yè)應(yīng)納稅所得額”。 審理時也有一些爭議,，總結(jié)意見是：職工福利費沖減管理費也是改變用途,，企業(yè)這樣做的直接后果是：余額沒有了，2009及以后年度企業(yè)可以計提并使用福利費,，并且可以在稅前扣除了,。而企業(yè)3400萬余額，如不在2008年沖減管理費用而改變用途,，還要在2009年及以后年度使用,。 實際上福利費沖減管理費，并在申報時調(diào)減所得額確實減少了所得稅,。 稅務(wù)處理決定：對此補稅征收滯納金,，企業(yè)未提出異議。 提示：以規(guī)避納稅義務(wù)為目的的籌劃,，總是有風險的,。 職工福利費專款專用,，改變用途是需要繳稅的,。 案例三，職工食堂無采購發(fā)票補稅案2010年6月稽查檢查一企業(yè),，2009年職工福利費支出總額未超14%限額,，其中列支120萬元職工食堂費用，會計憑證為自制憑證,，收據(jù)由食堂管理員簽字,。 此項目補稅30萬元。依據(jù)是發(fā)票管理辦法和（2008）80號文,。 另：企業(yè)在職工福利費中列支業(yè)務(wù)招待費12萬元,。全額扣除。由于招待費總額不超支,，此項補稅1.2萬元,。 企業(yè)申辯：向農(nóng)民和攤販買米面油肉等無法取得發(fā)票，但確實是實際支出的,，而且符合真實發(fā)生原則,。應(yīng)可以扣除,。 職工食堂列支的餐費費是職工會餐費用支出，不是招待外單位關(guān)系戶的支出,。不應(yīng)做為業(yè)務(wù)招待費,。 審理委員會認為：“原則”是立法的依據(jù)。稅收的執(zhí)行只能依據(jù)法律,、法規(guī),、規(guī)范性文件。 職工福利費限額內(nèi)據(jù)實扣除,，相當于管理費支出,，對購買業(yè)務(wù)支付的款項，無發(fā)票不能扣除,。 稅收文件只規(guī)定業(yè)務(wù)招待費按60%扣除,，區(qū)分單位內(nèi)外扣除的辦法沒有文件支持。補稅正確,。 發(fā)票依據(jù)：（國稅發(fā)[2008]80號）在日常檢查中發(fā)現(xiàn)納稅人使用不符合規(guī)定發(fā)票特別是沒有填開付款方全稱的發(fā)票,，不得允許納稅人用于稅前扣除、抵扣稅款,、出口退稅和財務(wù)報銷,。 提示：不能以為符合所謂的“原則”就可以不考慮稅收文件的規(guī)定?！抖悇?wù)處理決定書》從來都沒有“根據(jù)**原則征稅或不征稅”的文字,。稅務(wù)機關(guān)稅務(wù)處理從來都不相信什么原則。 企業(yè)取得發(fā)票有很多種渠道,。最直接的辦法是向稅務(wù)機關(guān)申請代開,。 所有餐費發(fā)票，不論企業(yè)在哪里列支,，大都應(yīng)按60%扣除,。 參考：桂地稅發(fā)〔2010〕19號 何謂“實際支出的憑證”，未正面回答“關(guān)于職工食堂經(jīng)費補貼扣除憑證的問題,，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費扣除問題的通知》（國稅函〔2009〕3號）第三條的規(guī)定,，納稅人發(fā)生的職工食堂經(jīng)費補貼以實際支出的憑證，在規(guī)定的比例內(nèi)作為職工福利費稅前扣除“,。 案例四,，職工福利費中個人所得稅案今年稽查檢查一企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在職工食堂經(jīng)費中列支了給職工買蔬菜,、水果的支出,，并且計算出職工食堂費用為人均每天30無。稽查員將職工食堂經(jīng)費總額平均分攤到每個職工頭上,，計算個人所得稅。企業(yè)提出異議,。 審理時,，認為：依據(jù)相關(guān)文件規(guī)定，職工福利費中如能確定為個人所得,，可以計算個人所得稅,。但如何能確定每個職工每天都能在食堂就餐？況且人均每天30元是否全部用在職工頭上,，職工是否認可,？多數(shù)不支持征稅。 提示：如不能確認為個人所得,，就不能對其征收個人所得稅,。 執(zhí)法者應(yīng)學會善意的疏忽。對職工食堂支出征收個人所得稅,，鮮有所聞,。 案例五、物業(yè)費代替福利費補稅案今年稽查檢查一企業(yè),，發(fā)現(xiàn)企業(yè)2009年開始沒有職工福利費支出,。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)一物業(yè)合同，約定公司的保安,、環(huán)境衛(wèi)生,、食堂都由物業(yè)公司管理，企業(yè)向物業(yè)公司支付管理費用,。食堂供應(yīng)一日三餐,，費用偏高?；閱T根據(jù)合同約定的職工食堂費用,，按照“實質(zhì)重于形式原則”確定為企業(yè)的職工福利費支出，超過工資14%部分進行補稅處理,。 企業(yè)有異議,。 審理認為：國稅函（2009）3號文：職工福利費為“（一）尚未實行分離辦社會職能的企業(yè)，其內(nèi)設(shè)福利部門所發(fā)生的設(shè)備,、設(shè)施和人員費用,，包括職工食堂……。”企業(yè)支付的物業(yè)管理費不屬于職工福利費范疇,。不同意對其補稅,。 提示：物業(yè)管理費是企業(yè)分離社會職能的管理手段。 物業(yè)管理合同簽訂不宜過細。 關(guān)于一些經(jīng)常遇到的職工福利費列支問題,，各地地方政策不盡一致,，列舉一些供大家參考，以便控制風險,。1,；關(guān)于通訊費、通訊補貼稅前扣除問題遼寧地稅（2010）3號規(guī)定：企業(yè)實報實銷的管理人員的通訊費在管理費用中列支,，準予稅前扣除,；企業(yè)發(fā)放的通訊補貼，在職工福利費中列支,，在職工福利費規(guī)定標準內(nèi)稅前扣除,。 河北冀地稅發(fā)〔2009〕48號規(guī)定：企業(yè)發(fā)放的通訊補貼應(yīng)計入職工福利費，按規(guī)定比例在稅前扣除,。 對實報實銷未做規(guī)定,。 天津（津地稅企所〔2010〕5號）規(guī)定：企業(yè)為職工提供的通訊待遇，已經(jīng)實行貨幣化改革的,，按月按標準發(fā)放或支付的通訊補貼,，應(yīng)納入職工工資總額準予扣除，不再納入職工福利費管理,；尚未實行貨幣化改革的,，企業(yè)發(fā)生的相關(guān)支出作為職工福利費管理。 目前大多省市對職工通訊費支出均認定為職工福利費支出扣除,，并扣除一定標準后計算個人所得稅,。 2；關(guān)于供暖補貼和采暖費稅前扣除問題全國只有遼寧地稅（2010）3號明確規(guī)定：供暖費補貼在職工福利費列支,，按職工福利費規(guī)定標準稅前扣除,；職工報銷的采暖費在管理費列支，按當?shù)卣?guī)定標準稅前扣除,。 天津（津地稅企所〔2010〕5號）規(guī)定：企業(yè)發(fā)放的冬季取暖補貼,、集中供熱采暖補助費、防暑降溫費,，在職工福利費中列支,。按職務(wù)或職稱發(fā)放的集中供熱采暖補貼應(yīng)納入職工工資總額，準予扣除,。 而其它北方省份文件只引用總局文件對采暖費補貼做出規(guī)定,，而未明確規(guī)定“職工報銷的采暖費”如何處理。職工報銷的采暖費與發(fā)放補貼是不同性質(zhì)的管理方式,。 遼寧地稅規(guī)定有其合理性和合法性,。因為總局也未明確“職工報銷的采暖費”如何處理,。 此扣除方法可以爭取。 3,；關(guān)于交通費,、交通補貼稅前扣除問題遼寧地稅（2009）3號文規(guī)定：企業(yè)報銷的交通費在管理費中列支，準予稅前扣除,；企業(yè)發(fā)放的通訊補貼在職工福利費中列支,，按職工福利費規(guī)定標準稅前扣除 河北省冀地稅函〔2009〕9號規(guī)定：企業(yè)借用個人的車輛，企業(yè)與個人之間必須簽定租賃協(xié)議,，如租賃協(xié)議中明確規(guī)定該車發(fā)生的汽油費,、修車費由企業(yè)負擔的,，則相關(guān)的汽油費,、修車費支出可以在稅前扣除。 企便函[2009]33號規(guī)定：2008年1月1日（含）以后,，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費扣除問題的通知》（國稅函[2009]3號）規(guī)定,，企業(yè)為員工報銷的燃油費，應(yīng)作為職工交通補貼在職工福利費中扣除,。 企便函[2009]33號文件此條與所得稅司的解釋不盡一致,，并不被各地稅務(wù)機關(guān)認可。因為實際操作中何為“企業(yè)為員工報銷的燃油費”很難確認,。企業(yè)租賃車輛,，職工以單位名頭的發(fā)票報銷，是否可以在管理費用中列支,？還是河北規(guī)定比較符合現(xiàn)實,。 目前全國大多數(shù)省市做法與遼寧和河北的文件規(guī)定一致。 天津比較嚴厲,，租職工個人車輛,，油費不能扣除。 天津（津地稅企所〔2010〕5號）規(guī)定：租賃交通工具稅前扣除問題 （一）企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營需要,，租入其他企業(yè)或具有營運資質(zhì)的個人的交通運輸工具（含班車）,，發(fā)生的租賃費及與其相關(guān)的費用，按照合同（協(xié)議）約定,，憑租賃合同（協(xié)議）及合法憑證,，準予扣除。 （二）企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營需要,，向具有營運資質(zhì)以外的個人租入交通運輸工具（含班車）,，發(fā)生的租賃費，憑租賃合同（協(xié)議）及合法憑證,，準予扣除,，租賃費以外的其他各項費用不得稅前扣除。 4；關(guān)于財企字[2009]242號與國稅函（2009）3號文件關(guān)于工資總額認定的差異問題財企[2009]242號關(guān)于企業(yè)為職工提供交通住房通訊待遇,，實行貨幣改革的納入工資總額,，不再納入福利費管理，與國稅函[2009]3號規(guī)定不符,?？偩忠呀?jīng)解釋企業(yè)會計處理可依據(jù)財企字（2009）242號，稅務(wù)處理要依據(jù)國稅函（2009）3號,。 天津地稅已經(jīng)部分執(zhí)行財企[2009]242號的規(guī)定,。（津地稅企所〔2010〕5號）規(guī)定： 職工交通補貼的稅前扣除問題 企業(yè)為職工提供的交通待遇，已經(jīng)實行貨幣化改革的,，按月按標準發(fā)放或支付的交通補貼或者車改補貼,，應(yīng)納入職工工資總額，準予扣除,，不再納入職工福利費管理,；尚未實行貨幣化改革的，企業(yè)發(fā)生的相關(guān)支出作為職工福利費管理,。 職工食堂經(jīng)費的稅前扣除問題 企業(yè)自辦職工食堂經(jīng)費補貼或未辦職工食堂統(tǒng)一供應(yīng)午餐支出,，在職工福利費中列支。未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費補貼,，應(yīng)納入職工工資總額,，準予扣除。 提示風險：企業(yè)執(zhí)行財企字（2009）242號或（津地稅企所〔2010〕5號）關(guān)于福利費轉(zhuǎn)為工資的政策未必是有利的,，可能要付出更多 的成本,， 原因是：目前我國社會保險計費基數(shù)大多是職工個人上年平均月工資，而社會保險費率一般在25以上,，加上以職工工資為基數(shù)的工會經(jīng)費等支出,，企業(yè)的付出遠大于企業(yè)所得稅稅率25%的水平。 天津文件的出臺,，標志著國稅函[2009]3號正被肢解和部分否定,。 王駿老師寫了一個帶點評的，發(fā)在會計版了,，對此內(nèi)容進行了討論,、補充和完善，值得看一看,。 結(jié)合王駿老師的觀點,，肖宏偉對本文內(nèi)容補充如下： 1；關(guān)于案例二,，職工福利費余額沖減管理費補稅案： 職工福利費與工資的稅收管理不同,。被沖銷的3400萬元余額是福利費余額全部是在當年計稅工資*14%的稅法扣除標準內(nèi)提取,，這部分計提的福利費符合當年稅前扣除標準。但3號文及98號文規(guī)定很明確,，福利費改變用途就應(yīng)該補稅,。 因為企業(yè)這樣做的直接后果造成了2009年度及以后少繳納所得稅。 原理是：以前余額沒有了,，2009度企業(yè)提取并支付福利費1000余萬元,，在稅前扣除了。2010年至今已經(jīng)提取并支付了800多萬元,，在稅前扣除,。 對企業(yè)3400萬余額補稅只是所得稅時間性差異。遲早要交的,。 3號文及98號文規(guī)定是合理的,。 2；關(guān)于案例五,、物業(yè)費代替福利費補稅案 關(guān)健點： 一是：3號文：職工福利費為“（一）尚未實行分離辦社會職能的企業(yè),，其內(nèi)設(shè)福利部門所發(fā)生的設(shè)備,、設(shè)施和人員費用,，包括職工食堂……。” 企業(yè)已經(jīng)分離辦社會職能了,，企業(yè)支付的物業(yè)管理費都是服務(wù)性支出,，不應(yīng)屬于職工福利費范疇。 二是：物業(yè)管理費是企業(yè)分離社會職能的管理手段,。是說企業(yè)應(yīng)充分利用這一政策,，避免職工福利費的涉稅風險，也可以節(jié)約一些額度發(fā)放補貼,。 三是：物業(yè)管理合同簽訂不宜過細,。是說有些涉稅條款應(yīng)以補充規(guī)定出現(xiàn)，增加難度,。有點稅收知識的人就能看出問題的合同不符合企業(yè)利益,。 3；關(guān)于一些經(jīng)常遇到的職工福利費列支問題： 有人說通訊費不應(yīng)屬于福利費,，應(yīng)是工資,。 實際上“通訊費”屬于3號文福利費范圍中的“（二）為職工生活....等所發(fā)放的各項補貼”。我們認為是生活補貼,。所以做福利費扣除,。 對此，王駿的觀點是“通訊費應(yīng)按照比例劃分為公務(wù)性費用,，這部分應(yīng)允許全部扣除”,。肖宏偉支持,。但多少比例合適？政策制定風險多大,？一國或一省都難以平衡,。總局大企業(yè)司企便函【2009】33號規(guī)定一個80%,，受到所得稅業(yè)務(wù)部門的強烈質(zhì)疑,，執(zhí)行不下去。 目前可規(guī)定一最高限額,，以下按比例扣除符合實際一些,。 4；關(guān)于財企字 [2009]242號與國稅函【2009】3號文件關(guān)于工資總額認定的差異問題：財政部增大工資總額的核算范圍,，初衷是要規(guī)范壟斷行業(yè)的薪酬標準,，對普通企業(yè)實質(zhì)上是增大了社會保險費的繳費基數(shù)。壟斷行業(yè)患病,，所有企業(yè)都一起吃藥了,。 執(zhí)行財企242號文件，中小企業(yè)的負擔將進一步增加,。 企業(yè)會看到為職工發(fā)放交通住房通訊補助,，所付出的各種費的成本要遠大于企業(yè)所得稅不扣除所產(chǎn)生的支出。 肖宏偉贊同王駿：“推翻財企【2009】242號,、國稅函【2009】3號,，由財政部稅政司、會計司,、企業(yè)司,、金融司加上總局所得稅司共同出臺一個福利費的文件，會計稅法共同使用”,。應(yīng)該為期不遠了,。但愿2010年度匯算能見到。 |
|
|
