|
（c）推論（DerSchluss） §181 推論是概念和判斷的統(tǒng)一。推論是判斷的形式差別已經(jīng)返回到簡單同一性的概念,。推論是判斷,，因為同時它在實在性中，亦即在它的諸規(guī)定的差別中,，被設(shè)定起來了,。推論是合理的，而且一切事物都是合理的。 【說明】人們通常習(xí)于把推論【即三段論式】認作理性思維的形式,，但是只認作一種主觀的形式,，在推論形式與別的理性的內(nèi)容，例如理性的原則,，理性的行為,、理念等等之間，不能指出任何一種聯(lián)系,。我們一般時常和多次聽見人說起理性,，并訴諸理性，卻少有人說明理性是什么,，理性的規(guī)定性是什么,，尤其少有人想到理性和推論的聯(lián)系。 事實上,，形式的推論是用那樣不合理的方式去表述理性,，竟使得推論與理性的內(nèi)容毫不相干。但是既然這樣的理性內(nèi)容只有通過思維所賴以成為理性的那個規(guī)定性,，才能夠成為理性的,，所以這種內(nèi)容之所以能夠成為理性的，只有通過那種推論【或三段論式】的形式才行,。但推論不是別的,，而是（如上節(jié)所述那樣）概念的實現(xiàn)或明白發(fā)揮（最初僅在形式上）。因此推論乃是一切真理之本質(zhì)的根據(jù),。在現(xiàn)階段對于絕對的界說應(yīng)是：絕對即是推論,，或者用命題的方式來表述這原則說：一切事物都是一推論。一切事物都是一概念,。概念的特定存在,，即是它的各環(huán)節(jié)的分化，所以概念的普遍本性,，通過特殊性而給予自身以外在實在性,，并且因此，概念,，作為否定的自身回復(fù),，使自身成為個體?！蚍催^來說,，現(xiàn)實事物乃是個體事物，個體事物通過特殊性提高其自身為普遍性,，并且使自身與自身同一,?！F(xiàn)實事物是一，但同時又是它的概念的各環(huán)節(jié)之多,，而推論便表示它的各環(huán)節(jié)的中介過程的圓圈式行程,，通過這一過程，現(xiàn)實事物的概念得以實現(xiàn)其統(tǒng)一,。 附釋：推論正如概念和判斷一樣，也常常單純被認作我們主觀思維的一個形式,。因此推論常被稱為證明判斷的過程,。無疑地，判斷誠然會向著推論進展,。但由判斷進展到推論的步驟,，并不單純通過我們的主觀活動而出現(xiàn)，而是由于那判斷自身要確立其自身為推論,，并且要在推論里返回到概念的統(tǒng)一,。細究之，必然判斷構(gòu)成由判斷到推論的過渡,。在必然判斷里,，我們有一個體事物，通過它的特殊性,，使它與它的普遍性即概念聯(lián)系起來,。在這里，特殊性表現(xiàn)為個體性與普遍性之間起中介作用的中項,。這就是推論的基本形式,。這種推論的進一步發(fā)展，就形式看來,，即在于個體性和普遍性也可以取得這種中介的地位,，這樣一來，便形成了由主觀性到客觀性的過渡,。 §182 在直接推論里,，概念的各規(guī)定作為抽象的東西彼此僅處于外在關(guān)系之中。于是那兩個極端,，個體性和普遍性,，和作為包含這兩者的中項的概念，均同樣只是抽象的特殊性,。這樣一來,，這兩個極端彼此之間，以及其對它們的中項的概念之間的關(guān)系都同樣被設(shè)定為漠不相干地獨立自存著,。這種推論即是形式的理智推論,，這種推論雖可說是理性的,，但沒有概念。在這種推論里,，主詞與一個別的規(guī)定性相聯(lián)系,，或者說，普遍性通過這個中介過程包括一個外在于它的主詞,。反之,，在理性的推論里，主詞通過中介過程,，使自己與自己相結(jié)合,。這樣，它才成為【真正的】主體,，或者說,，主體本身才成為理性推論。 【說明】在下面的考察里,，對于理智的推論,，按照通常的意義，予以主觀方式的表述,。即按照我們作抽象的理智的推論時所采取的那種主觀方式去表述,。事實上，這只是一種主觀的推論,。但這種推論也有其客觀的意義：它僅足以表達事物的有限性,，不過是根據(jù)思維形式在這里所達到的特定方式去表達出來罷了。在有限事物里,，它們的主觀性,，作為單純的事物性（Dingheit），與它們的特質(zhì),、它們的特殊性是可以分離的,，同樣，它們的主觀性與它們的普遍性也是可以分離的,，只要當這種普遍性既是事物單純的質(zhì),，和此一事物與別的事物的外在聯(lián)合，而且又是事物的類和概念時,，也是可以分離的,。 附釋：依據(jù)上面所提及的認推論為理性的形式的看法，于是有人便將理性本身界說為進行推論的能力,，同時又將知性界說為形成概念的能力,。除了這種說法是基于一種膚淺的精神觀念，即把精神僅僅當作是許多彼此并立的力量或能力的總合以外,，對于這種將知性與概念排列在一起,，將理性與推論排列在一起的辦法,，我們還必須注意到：正如概念決不可僅只看作知性的規(guī)定，同樣推論也決不可毫無保留地認為是理性的,。因為,，一方面形式邏輯在推論的學(xué)說里所常討論的，事實上除了單純是一種理智的推論外,，并不是別的東西,。這種推論實在夠不上享受“理性形式的美名”，更夠不上享受“代表一切理性”的尊榮,；另一方面真正的概念亦不單純是知性的形式,。甚且還可以說，概念之所以被貶抑為知性的形式,，乃是抽象的理智在其作用。因此又有人常習(xí)于將單純的知性概念與理性概念區(qū)別開,，但這卻不可了解為有兩種不同的概念,，而毋寧必須認識到這只是表示我們的【認識】活動或者僅停留在概念的否定的和抽象的形式里，或者按照概念的真實本性把概念理解為同時既是肯定的又是具體的東西,。例如,，如果我們把自由看成必然性的抽象的對立面，那么,，這就是單純的自由的概念,。反之，真正的理性的自由概念便包含著被揚棄了的必然性在自身內(nèi),。同樣,，所謂自然神論提出的對于上帝的界說，也僅僅是上帝的知性概念,，反之,，那認上帝為三位一體的基督教便包含了上帝的理性概念。 ?。?）質(zhì)的推論（QualitativerSchluss） §183 第一種推論,，如前節(jié)所指出，就是定在的推論或質(zhì)的推論,。其形式（一）為E—B—A.【E代表個體性（Einzelnheit）,，B代表特殊性（Besonderheit），A代表普遍性（Allgemeinheit）】,。這就是說,，作為一個個體的主詞通過一種質(zhì)【特殊】與一種普遍的規(guī)定性相結(jié)合。 【說明】不用說,，主詞（小項）除個體性外尚有別的特性,，同樣,，另一極端（結(jié)論里的謂詞或大項）除了單純的普遍性外，也還有別的特性,，這里都不加考察,，只著重論述它們所借以作出推論的那些形式。 附釋：定在的推論是單純的理智推論,，至少就在定在推論中,，個體性、特殊性及普遍性各自處于抽象對立的情況來說,，它確是一種抽象的理智推論,。所以這種推論可以說是概念的高度的外在化。這里我們有一個直接的個體事物作為主詞,；于是從這主詞里挑出任何一特殊方面,，一種特質(zhì)，并且通過這種個別特質(zhì)就來證明這一個體事物是一個普遍的東西,。譬如,，當我們說：這玫瑰花是紅的；紅是一種顏色,，故這玫瑰花是有顏色的,。 通常邏輯著作所討論的大都是這類形式的推論。從前大家認這種推論為一切知識的絕對規(guī)則,，并認為一切科學(xué)的論斷,，只有經(jīng)過這種推論加以證明，才算是可靠的,。相反地,，現(xiàn)今三段論法的各種形式，除了在邏輯教科書外已不易遇見,，而且對于這種推論形式的知識已被認作空疏的學(xué)院智慧,，對于實踐的生活以及科學(xué)的研究都沒有更多用處。對此,，我們首先要指出,，如果我們每一認識場合，都要炫耀這一全套形式的推論,，實屬多余,，且有學(xué)究氣。但推論的各種形式卻又同時在我們的認識活動中不斷地在起作用,。譬如,，當一個人于冬天清晨聽見街上有馬車輾軋聲，因而使他推想到昨夜的冰凍可能很厲害,。 這里他也可算是完成了一種推論的活動,。這種活動我們在日常多方面的復(fù)雜生活中不知要重復(fù)多少次,。一個作為有思想的人，在他的日常行為里,，力求明白意識到這類推論形式當屬不無興趣,，猶如我們研究我們有機生活中的各種機能，如消化,、營養(yǎng),、呼吸等機能，甚或研究那圍繞著我們的自然界的事變和結(jié)構(gòu),，也公認為極有興趣一樣,。但我們無疑地也須承認，我們無需先研究解剖學(xué)和生理學(xué),，然后才能適當?shù)南秃粑?；同樣，我們也并無須先研究邏輯,，然后才可作出正確的推論,。 亞里士多德是觀察并描述三段論法的各種形式（所謂推論的諸式）的主觀意義的第一人。他作得那樣嚴密和正確,，以致從來沒有人在本質(zhì)上對他的研究成果有任何進一步的增加。我們對亞里士多德的這項成就雖然給予很高評價,，但是不要忘記了他在他自己的哲學(xué)研究里所應(yīng)用的思維方式,，卻并不是理智推論的諸形式，也不是一般有限思維的形式（參看§189說明）,。 §184 第一,、這種推論中的各項是完全偶然的。因為那作為抽象特殊性的中項只是主詞的任何一種特性,。但這直接性的主詞,，亦即具有經(jīng)驗的具體性的主詞，尚有許多別的特性,。因此它同樣可以與許多別的普遍性相聯(lián)系,。同樣，個別的特殊性也可具有許多不同的特性,，所以主詞可以透過這同一中項以與別的一些不同的普遍性相聯(lián)系,。 【說明】形式的推論之所以失其效用，由于流行的風(fēng)氣使然者多,，由于洞見其錯誤者少,，而且還由于人們無意于用論證方式去辯明形式的推論所以無用的緣故。此節(jié)及下節(jié)即在于指明這類的推論對于求真理是空疏無用的,。 依上文所說,，即可看出,，利用這類的推論可以“證明”（象一般人所叫做的“證明”）許多極不相同的結(jié)論。只須隨便拾取一個中項,，即可根據(jù)它過渡到【或推論出】所欲達到的結(jié)論,。但假如從另一中項出發(fā)，也可根據(jù)它來“證明”另一個東西,，甚至與前此相反的某種東西,。一個對象愈是具體，它所具有的方面就愈多,，亦即屬于它的,、足以用來作為中項的東西就愈多。要在這些方面之中去決定哪一方面較另一方面更為主要,，又須建立在這樣一種推論上：而這種推論堅持著某一個別的特性,，而且同樣也很容易為這同一個特性尋出某一方面或某一理由，據(jù)此去證明它確可以算是必然的和重要的,。 附釋：雖說我們很少在日常的生活交往里時常想到理智的推論,，但它仍不斷地在實際生活中發(fā)生作用。譬如,，在民事訴訟里,，辯護律師的職務(wù)就在于強調(diào)那對當事人有利的法律條文使之有效。從邏輯觀點看來,，這種法律條文不過是一個中項罷了,。在外交交涉中情形亦復(fù)相同，譬如,，當各個強國都要求占有同一塊土地時,，在這種爭執(zhí)中，繼承權(quán),，土地的地理位置,，居民的祖籍和語言，或任何別種理由,，均可提出加以強調(diào),，作為中項。 §185 第二,、不僅如前節(jié)所說這種推論中的各項是偶然的,，而且由于它在各項的聯(lián)系中的形式，這種形式推論也同樣是偶然的,。按照推論的概念看來,，真理在于通過中項來聯(lián)系兩個不同的事物，這中項就是兩者的統(tǒng)一。但用中項來聯(lián)系兩極端（所謂大前提和小前提）,，在推論里毋寧是一種直接的聯(lián)系,。換言之，它們中間并沒有可以作為聯(lián)系的真正的中項,。 【說明】推論的這種矛盾又通過一種【新的】無限進展表現(xiàn)為這樣一種要求：即兩個前提中的每一前提,，都同樣地要求一新的推論加以證明，然而,，由于后一推論又同樣具有兩個直接的前提,，于是又重新需要兩個推論予以證明。所以,，這直接的前提又重復(fù)其自身,，而且永遠有要求雙重推論的需要，直至無窮,。 §186 這里為了表明經(jīng)驗的重要性所指出的（一般人以為絕對不錯的形式）推論的缺點,，在對推論的進一步規(guī)定中必定會自己揚棄其自身。因為我們現(xiàn)在已進入概念的范圍,，正如在判斷里那樣,，相反的特性不單純是潛在的，而且是明白建立起來時,，所以要分析出推論逐漸進展的過程,，我們只須接受或承認推論在它的每一階段里通過自身建立起本身的過程。 通過直接推論,，（一）E—B—A,，個體性，（通過特殊性）與普遍性相結(jié)合,，并且建立一個有普遍性的結(jié)論,。所以那個個體的主詞,，本身就是一普遍性,，因而便成為兩極端的統(tǒng)一或中介者。這樣便過渡到第二式的推論,，（二）A—E—B.這第二式的推論便表達出第一式的真理：即中介過程只是在個體性里面發(fā)生,，因此便是偶然的。 §187 第二式將普遍性和特殊性結(jié)合起來,。這普遍性是在前一式的結(jié)論里,，通過個體性的規(guī)定，而過渡到第二式,，于是就取得直接主詞的地位,。因此這普遍性便通過這一結(jié)論而被建立為特殊性，因而成為兩極端的中介,，而這兩極端的地位現(xiàn)在則為別的兩項（特殊性與個體性）所占據(jù),。這就是推論的第三式：（三）特殊——普遍——個體（B—A—E）,。 【說明】所謂推論的諸式（亞里士多德很正確地只舉出三式；第四式是多余的,，甚至可說是近代人的無聊的附加）,，在通常的研究方式里只是依次列舉出來，極少有人想到指出它們的必然性,，更少人想到指出它們的意義與價值,。因此無怪乎這些式后來僅被當作空疏的形式主義來處理。但是它們卻具有一個很重要的意義,，這意義建立在這樣的必然性上面：即每一環(huán)節(jié)作為概念規(guī)定本身都有成為全體并且成為其中介作用的根據(jù)的必然性,。——至于欲尋出命題的哪一種形態(tài)（如究竟是普遍命題或否定命題等等）,，才可以使得我們在各式的推論里推繹出正確的結(jié)論,，這乃是一種機械的研究，由于這種研究的無概念K的機械性和無有內(nèi)在的意義,，理應(yīng)被人們忘掉,。那些以這類研究和對理智推論的研究為異常重要的人，恐怕很難引起亞里士多德的垂青,，雖然他曾經(jīng)描述過這些推論形式以及別的無數(shù)的精神和自然的形式,，并曾經(jīng)考察過表述過這種種形式的特性。但是在他的形而上學(xué)的概念K以及他關(guān)于精神及自然的概念里,，他離開以理智的推論的各式作為基礎(chǔ)或標準的辦法實異常之遠,，我們可以說，如果他接受理智的抽象法則的束縛的話,，則他的這些概念將沒有一個會產(chǎn)生出來,，或者會被留存下來。至于亞里士多德對于分類描述和抽象分析,，雖說有不少的特有貢獻,，但他的哲學(xué)的主導(dǎo)原理仍永遠是思辯的概念，至于他最初曾有過那樣確定地表述的理智推論,，他決不讓它闖進這種思辯概念的領(lǐng)域里,。 附釋：推論的三式的客觀意義一般地在于表明一切理性的東西都是三重的推論。而且,，推論中的每一環(huán)節(jié)都既可取得一極端的地位,，同樣也可取得一個起中介作用的中項的地位。這正如哲學(xué)中的三部門那樣：即邏輯理念,，自然和精神,。 在這里首先，自然是中項，聯(lián)結(jié)著別的兩個環(huán)節(jié),。自然,，直接【呈現(xiàn)在我們前面】的全體，展開其自身于邏輯理念與精神這兩極端之間,。但是,，精神之所以是精神，只是由于它以自然為中介,。所以,，第二、精神,，亦即我們所知道的那有個體性,、主動性的精神，也同樣成為中項,，而自然與邏輯理念則成為兩極端,。正是精神能在自然中認識到邏輯的理念，從而就提高自然使回到它的本質(zhì),。第三,、同樣，邏輯理念本身也可成為中項,。 它是精神和自然的絕對實體,，是普遍的、貫穿一切的東西,。這三者就是絕對推論中的諸環(huán)節(jié),。 §188 既然每一環(huán)節(jié)都可以依次取得中項和兩極端的地位，因此它們彼此間的特定的差別便被揚棄了,。這種各個環(huán)節(jié)之間的無差別形式的推論,，首先就以外在的理智的同一性或等同性作為它的聯(lián)系。這就是量的或數(shù)學(xué)的推論,。如兩物與第三者相等,，則這兩物相等。 附釋：這里所提及的量的推論,，人人皆熟知,，在數(shù)學(xué)上叫做公理,，與別的公理一樣,，據(jù)說它們的內(nèi)容是不能證明的，但是由于它既是直接自明之理,，也就無需乎證明,。其實這些數(shù)學(xué)的公理不是別的，而是一些邏輯的命題，這些命題只要能表達特殊而確定的思想,，就可以從普遍的和自身規(guī)定著的思維中推演出來,。推演這些命題的過程，也可以看成是對它們的證明,。數(shù)學(xué)上所提出的作為公理的量的推論,，情形便是如此。量的推論實際上是質(zhì)的推論或直接推論的最切近的結(jié)果,?！傊康耐普撌峭耆珱]有形式的推論,，因為在量的推論里,，概念所規(guī)定的各環(huán)節(jié)之間的差別已被揚棄了。究竟哪些命題應(yīng)作為量的推論里的前提,，這取決于外在環(huán)境,。因此當我們應(yīng)用這種推論時，我們就以那已經(jīng)在別的地方被確立了并證明了的東西作為前提,。 §189 這樣一來,，首先在形式方面就產(chǎn)生兩個結(jié)果：第一、每一環(huán)節(jié)既已一般取得中項的特性和地位,，因而即取得全體的特性和地位,，因此便自在地失掉其抽象的片面性了（§182和§184）。第二,、中介過程已經(jīng)完成了（§185）,，同樣也只是自在地完成的，換言之,，也只是圓圈式的彼此互相以對方為前提的中介過程,。在第一式的推論個體——特殊——普遍里，“個體是特殊”和“特殊是普遍”兩個前提,，還沒有得到中介,。 前一前提要在第三式里，后一前提要在第二式里才可得到中介,。但這兩式中的每一式,，為了使它的前提得到中介，同樣須先假定其他兩式,。依此看來,，概念的中介著的統(tǒng)一不復(fù)被設(shè)定為抽象的特殊性，而是被設(shè)定為個體性與普遍性的發(fā)展了的統(tǒng)一,，甚至首先可以說是被設(shè)為這兩個規(guī)定的反思的統(tǒng)一,，即個體性同時可以被規(guī)定為普遍性,。這種的中項便發(fā)展出反思的推論。 ?。?）反思的推論（Re?elexions－Schluss） §190 如果中項首先不僅是主詞的一個抽象的特殊的規(guī)定性,，而且是同時作為一切個別的具體的主詞，這些主詞也是與別的主詞一樣,，都同具有那種規(guī)定性,，那么我們就得到（一）全稱的推論。但這種推論的大前提,，以特殊性,，中項，即全體性為主詞,，卻已先假定了結(jié)論,，其實結(jié)論本應(yīng)先假定大前提才對。因此（二）全稱的推論便建立在歸納上面,。在這種歸納式的推論里,，中項就是所有個體的完全的列舉，甲乙丙丁……等,。但由于直接的經(jīng)驗的個體性與普遍性總有差距,，因此對于所有個體的完全列舉決不能滿足。 于是歸納的推論又建筑在（三）類推上面,。類推的中項是一個個體,，但這個個體卻被了解為它的本質(zhì)的普遍性、它的類或本質(zhì)的規(guī)定性,?！獮榱说玫街薪椋谝环N全稱推論就引向第二種歸納推論,，而歸納推論又引向第三種推論,，即類推。但是當個體性與普遍性兩個外在關(guān)系的形式,，都經(jīng)歷過了反思推論中的各式之后,，類推仍同樣需要一個自身規(guī)定的普遍性，或者作為類的個體性,。 【說明】有了全稱的推論,，上面§184所指出的理智推論的基本形式所具有的缺點，便可以得到改進了,，不過這又引起一新的缺點,。這缺點即在于大前提先假定了結(jié)論所應(yīng)有的內(nèi)容，甚至因而先假定了結(jié)論作為一個直接的命題,。凡人皆有死,，故卡尤斯有死，凡金屬皆傳電,，故例如銅也傳電,。為了能夠說明這些大前提（這些大前提里所說的“凡”是指直接的個體，而且本質(zhì)上應(yīng)當是經(jīng)驗的命題）起見,，首先必須確認關(guān)于卡尤斯個人和關(guān)于個別事物銅的命題是正確的,。——無怪乎每個人對于“凡人皆有死,，卡尤斯是人,，故卡尤斯有死”一類的推論，不僅令人感到學(xué)究氣,，甚至令人感到一種毫無意義的形式主義,。 附釋：全稱的推論會指引到歸納的推論，在歸納推論里,，個體構(gòu)成聯(lián)結(jié)的中項,。當我們說：“凡金屬皆傳電”，這乃是一經(jīng)驗的命題,，是對所有各種個別的金屬進行實驗后所得到的結(jié)論,。于是我們便得到下列形式的歸納推論：特殊B個體EEE…… 普遍A金是金屬，銀是金屬,，同樣銅,、鉛等等皆是金屬。這是大前提,。于是小前提隨著產(chǎn)生：所有這些物體皆傳電,。由此得到一條結(jié)論：所有金屬皆傳電。所以在這里有聯(lián)結(jié)功用的是作為全體性的個體性,。但這種推論又立即指引到另一種推論,。這種推論以全部個體作為它的中項。這先假定,，在某種范圍內(nèi)觀察和經(jīng)驗是完備無遺的,。但這里所處理的對象是個體事物，于是我們又陷于無窮的進展（E,，E,，E……）。因為在歸納過程里我們是無法窮盡所有的個體事物的,。當我們說：所有金屬,，所有植物時，我們只是意謂著：直至現(xiàn)在為止,，我們所知道的所有金屬,，所有植物而已,。因此每一種歸納總是不完備的。我們盡管對于這個和那個作了許多的觀察,，但我們總無法觀察到所有的事例,，所有的個體，歸納推論的這種缺點便可導(dǎo)至類推,。 在類推的推論里,，我們由某類事物具有某種特質(zhì)，而推論到同類的別的事物也會具有同樣的特質(zhì),。例如這就是一個類推的推論：當我們說：直至現(xiàn)在為止,，我們所發(fā)現(xiàn)的星球皆遵循運動的規(guī)律而運動。因此一個新發(fā)現(xiàn)的星球或者也將遵循同樣的規(guī)律而運動,。類推的方法很應(yīng)分地在經(jīng)驗科學(xué)中占很高的地位,，而且科學(xué)家也曾按照這種推論方式獲得很重要的結(jié)果。類推可說是理性的本能,。這種理性本能使人預(yù)感到經(jīng)驗所發(fā)現(xiàn)的這個或那個規(guī)定,，是以一個對象的內(nèi)在本性或類為根據(jù)，并且理性本能即依據(jù)這個規(guī)定而作進一步的推論,。此外,，類推可能很膚淺，也可能很深徹,。譬如當我們說：卡尤斯這人是一學(xué)者,，提圖斯也是一個人，故提圖斯大概也是一學(xué)者,?！筮@樣，無疑地是一個很壞的類推,。這是因為一個人的有無學(xué)問并不是無條件地以他所屬的類為根據(jù),。但類似這樣的膚淺的類推，我們卻?？梢杂龅?。 所以常有人這樣推論說，例如：地球是一個星球,，而且有人居?。辉虑蛞彩且粋€星球,，故月球上很可能也有人居住,。這一類推較之上面所提及的類推，一點也不更好,。因為地球所以有人居住,，這并不只基于它是一個星球,，而是建立在別的條件上，如為大氣所圍繞,，與此相聯(lián)系就存在著水與空平等等,。而這些條件，就我們現(xiàn)在所知,，正是月球所沒有的,。近來我們所稱為自然哲學(xué)的,，大部分都是用一些空疏外在的類推來作無聊的游戲,。這樣的類推把戲還要自詡為高深玄妙，結(jié)果適足以使對于自然界的哲學(xué)研究受到輕蔑,。 ?。?）必然的推論（SchlussderNotwendigkeit） §191 必然的推論，就它的單純的抽象的特性看來,，以普遍性為中項,，猶如反思的推論以個體性為中項一樣，——后者屬于推論的第二式,，前者屬于推論的第三式（§187）,。在這里普遍是明白設(shè)定為本質(zhì)上具有特殊性的。（一）首先,，就特殊被理解為特定的類或種而言,，則特殊就是兩極端之間其中介作用的規(guī)定【中項】?！毖酝普摼褪沁@樣,。（二）就個體是指直接的存在而言，則個體既是起中介作用的中項,，也同樣是被中介了的極端,。——假言推論就是這樣,。（三）把有中介作用的普遍設(shè)定為它的特殊環(huán)節(jié)的全體,，并設(shè)定為個別的特殊事物或排他的個體性?！x言推論就是這樣,。所以選言推論中的諸項，只是表示同一個普遍體的不同的形式罷了,。 §192 推論是被認作與它所包含的差別相一致的,。這些差別的發(fā)展過程所取得的一般結(jié)果，即在于它們自己揚棄自己并揚棄概念在自身之外的存在,。并且我們看到,，（一）每一環(huán)節(jié)皆表明其自身為各環(huán)節(jié)的全體,，因而為整個的推論。所以它們（各個環(huán)節(jié)）彼此是自在地同一的,。（二）對各環(huán)節(jié)之間的差別的否定,，和對它們的中介過程的否定，構(gòu)成它們的自為存在,，所以那存在于這些差別的形式之中的,，以及那建立它們的同一性的，也還是那同一個普遍體或概念,。在各環(huán)節(jié)的這種理想性里,，推論的活動可以說是本質(zhì)上保持否定它在推論過程中所建立的規(guī)定性那種規(guī)定，換言之,，推論的活動也可說是揚棄中介性的過程,。——也可認作使主詞不與他物相結(jié)合,，而與揚棄了的他物相結(jié)合,，亦即與自身相結(jié)合的過程。 附釋：在普通邏輯教本里,，關(guān)于推論的學(xué)說常被認作第一部分或所謂初步理論（要素論）的結(jié)束,。第二部分隨著就是所謂方法論。方法論所要指明的,，即是初步理論研究的思維形式如何可以應(yīng)用到當前的客體,，以便產(chǎn)生出全部科學(xué)知識。但當前的這些客體是從哪里來的,？客體一般講來與思想的客觀性之間的關(guān)系究竟怎樣,？對于這些問題，知性邏輯卻不能進一步給予任何解答,。K在知性邏輯這里,，思維被認為是一種單純主觀的和形式的活動，而客觀的東西則和思維相反,，被認為是固定的和獨立自存的東西,。但這種二元論并不是真理，并且武斷地接受主觀性與客觀性兩個規(guī)定而不進一步追問起來源,，乃是一種沒有思想性的辦法,。不論主觀性或客觀性，兩者無疑地都是思想,，甚至是確定的思想,。這些思想必須表明其自身是建立在那普遍的和自身規(guī)定的思維上面的。就主觀性而論，這里初步是作到了,。我們已經(jīng)認識到,，主觀的概念（包括概念本身，判斷及推論）乃是邏輯理念最初兩個主要階段（即存在和本質(zhì)兩階段）的辯證發(fā)展的結(jié)果,。說概念是主觀的或只是主觀的,，在一定程度內(nèi)是對的，因為概念無論如何總是主觀性本身,。 至于判斷和推論,，其主觀的程度當然不亞于概念。判斷和推論以及所謂思維規(guī)律（同一律,，相異律,，及充足理由律）構(gòu)成普通邏輯學(xué)里所謂初步理論的內(nèi)容，也同樣是主觀的,。 但我們還須進一步指出的,，就是這里所謂主觀性和它的規(guī)定,、概念,、判斷、推論等內(nèi)容,，都不可認作象一套空架格似的,，要先從外面去找些獨立自存的客體加以填滿。反之,，我們應(yīng)該說主觀性自身既是辯證發(fā)展的,，它就會突破它的限制，通過推論以展開它自身進入客觀性,。 |
|
|
