原告王某向法院訴稱,，2003年5月30日被告李某向原告借款9萬元,，李某出具借條一份，承諾于2004年6月30日前,、12月30日前,、2005年6月30日前各歸還3萬元。該借款由被告章某擔(dān)保,。2004年6月30日到期后,，第一筆3萬元借款李某未能歸還。故訴請(qǐng)法院,，要求李某歸還2004年6月30日到期的3萬元,，并由章某負(fù)連帶責(zé)任。為此,，王某提供李某于2003年5月30日出具的借條一份,。在該借條中注明有“同意擔(dān)保，章某”字樣,。庭審中,，被告李某經(jīng)傳票傳喚未出庭，也未作答辯,。被告章某辯稱,，因其與王某、李某均是好友,，故當(dāng)時(shí)以中間人身份在李某出具的借條上簽字,，但“同意擔(dān)保”四字非其所寫,。庭審中,，法院向章某釋明，對(duì)筆跡有異議應(yīng)及時(shí)提出鑒定申請(qǐng),，并履行與鑒定相關(guān)的義務(wù),。但在舉證期間內(nèi)章某沒有提出申請(qǐng)，法院遂以章某提出其未提供擔(dān)保不應(yīng)擔(dān)責(zé)的理由證據(jù)不足,，判決章某對(duì)李某欠王某的3萬元借款承擔(dān)連帶責(zé)任,。

    2004年12月30日第二筆借款到期后,，李某又未能歸還，王某遂又起訴李某,、章某,，要求李某歸還借款3萬元，并由章某負(fù)連帶責(zé)任,。在該案審理中,，章某在舉證期限內(nèi)提出了鑒定申請(qǐng)。王某認(rèn)為,，前訴判決已生效具有既判力,，法院不需要進(jìn)行鑒定，即可對(duì)該案作出判決,，故反對(duì)章某提出的鑒定申請(qǐng),。對(duì)該