減費讓利,，冠冕堂皇,。照此推理，如果此次專項整治行動真的取得一定成果,，那企業(yè)和群眾就要對銀行千恩萬謝,、對監(jiān)管部門感激涕零了。

　　殊不知,，這些收費,、利益，原本就是不合理,、不合法的,，原本就應(yīng)當(dāng)屬于企業(yè)和群眾的。把該屬于自己的利益和權(quán)益爭取回來,，反而要對掠奪者千恩萬謝,，對掠奪者的“保護(hù)傘”感激涕零，還有何公道可言呢,？

　　實際上,，將“合規(guī)收費”和“減費讓利”這兩句話放在一起，作為工作要求,，本身就是一對矛盾,。既然已經(jīng)“合規(guī)收費”了，還存在什么“減費讓利”呢,？如果這句話成立,，豈不是把“亂收費”披上了合法的外衣？把“亂收費”作為給企業(yè)和群眾“減費讓利”的籌碼,？只要“合規(guī)收費”了,，就意味著銀行已經(jīng)把合法范圍內(nèi)的收費全部收進(jìn)腰包了，就不存在“減費讓利”的問題了,?！皽p”的是本就不該收的“亂收費”，“讓”的是本就屬于企業(yè)和群眾的“不合法利益”,、“不合理利益”,。

　　我們必須更加深刻、更加深入地理解和領(lǐng)會銀監(jiān)會“七不準(zhǔn)”的要求,。為什么不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存,，說明這樣的現(xiàn)象很嚴(yán)重,；為什么不準(zhǔn)以貸收費，說明這種收費實在太多,；不準(zhǔn)浮利分費,，說明銀行都在這樣做；為什么不準(zhǔn)借貸搭售,，那是因為很多銀行都有這樣的現(xiàn)象,；為什么不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本，因為這是銀行獲得暴利的重要手段,。等等,，而這一切，都讓處于弱勢地位的企業(yè)和群眾,、特別是中小企業(yè)承擔(dān)了,。在沒有更多融資和投資渠道的情況下，企業(yè)和群眾也只能眼睜睜地看著自己的利益被銀行盤剝,。

　　也許,，銀監(jiān)會的此次專項整治行動，也像那位銀行高管一樣,，是在實在“不好意思”的情況下作出的,。因為，這些年,，針對銀行存在的收費項目暴增以及亂收費問題，銀監(jiān)會更多的是站在銀行一邊,，幫助其開脫,，幫助其尋找“合法”依據(jù)。即便在中小企業(yè)被迫向地下金融組織融資的情況下,，銀監(jiān)會也沒有對銀行的亂收費問題進(jìn)行清理,，直接導(dǎo)致銀行的利潤高得讓他們自己都感到“不好意思”。

　　現(xiàn)在的問題是,，雖然銀監(jiān)會提出了對銀行亂收費進(jìn)行專項整治的要求,，但是，同時又把這樣的整治當(dāng)作是“減費讓利”的舉措,，這就不能不令人擔(dān)心,，整治行動會跑調(diào)、走型,。因為,，要真正把銀行的亂收費問題解決好，首先必須界定“亂收費”的性質(zhì),、內(nèi)容和范圍,，即什么樣的收費屬于亂收費,，什么樣的行為屬于亂收費行為，哪些收費應(yīng)當(dāng)納入整治范圍,。如果性質(zhì)不明確,，而是籠統(tǒng)地說一下，籠統(tǒng)地要求一下,，甚至把整治“亂收費”當(dāng)作對企業(yè)和群眾的“恩賜”,，那此次專項整治行動就不可能取得實質(zhì)性效果，即便能取消一些“亂收費”項目,，很快就會死灰復(fù)燃,，甚至問題更加嚴(yán)重。

　　也正因為如此,，筆者認(rèn)為,，銀監(jiān)會有關(guān)“減費讓利”的要求是錯誤的，整治亂收費,，決不是給企業(yè)和群眾讓利,，而是正本清源，把本屬于他們利益還給他們,，把本應(yīng)當(dāng)給他們的權(quán)益歸還給他們,。如果真的想減費讓利，那應(yīng)當(dāng)在銀行的“合規(guī)收費”和“稅后利潤”中拿出一塊來補貼企業(yè)和群眾,。記住,，不要顛倒黑白，整治銀行亂收費,，決不是“減費讓利”,，而是物歸原主。