宋詞的抒情和比興

詞為詩(shī)體之一。一般說來,，詩(shī)長(zhǎng)于抒情,，文勝于事理。但是,，如同文主事理而不排斥詠景抒情一樣,，詩(shī)主抒情也不摒棄敘事說理。以敘事論,，《詩(shī)經(jīng)》中的《生民》,、《公劉》、《出車》,、《六月》諸篇,，就有“周的史詩(shī)”之稱；漢魏樂府民歌也不乏《孔雀東南飛》,、《木蘭詩(shī)》,、《陌上桑》等名作,；杜甫的《三吏》,、《三別》，白居易的《新樂府》,、《秦中吟》,、《琵琶行》、《長(zhǎng)恨歌》,，也都是敘事詩(shī)或敘事成分很濃的抒情詩(shī),。以說理言，魏晉有“玄言詩(shī)”盛行,，唐有杜,、韓的以議論為詩(shī)，宋詩(shī)則以議論化為其主要藝術(shù)特色之一,。
相比之下,，詞作為一種新興詩(shī)體，一誕生就帶有近乎純粹抒情的特性，即以抒情為其“當(dāng)行本色”,。從西蜀的《花間》到南唐的《陽(yáng)春》,，幾乎一色抒情小令。入宋以后,，雖經(jīng)蘇辛“變格”,，終未傷及根本。詞的這一根本特性歷元明,、貫晚清而始終不渝,。
晏殊的《山亭柳·贈(zèng)歌者》，以歌妓聲口自敘悲慘身世：由當(dāng)年的“蜀錦纏頭無數(shù)”,，到如今的“殘杯冷炙謾消魂”,。這在宋詞中已屬罕見，但和唐詩(shī)同題材的《琵琶行》相比,，篇幅大小不一,，描敘詳略有異，而與《三吏》,、《三別》那種純客觀的敘事相比,，更有極大差別。再如,，同寫敗役,，詩(shī)詞異途。北宋詩(shī)人蘇舜欽有七古《慶州敗》寫宋初慶州之役,，詩(shī)前無小序,，議論起，議論結(jié),，中間備述戰(zhàn)役全過程：西戎寇邊,，守將昏庸；戰(zhàn)敗乞降,，獻(xiàn)藝出丑,；割耳削鼻，狼狽返城,，堪稱戰(zhàn)地報(bào)告文學(xué),。南宋詞人劉辰翁《六州歌頭》賦魯港之役則不然。詞前先有小序略記其事：“乙亥二月,，賈平章似道督師至太平州魯港,，未見敗，鳴鑼而潰,，后半月聞報(bào),，賦此,。”（按：其事詳見《宋史紀(jì)事本末·蒙古陷襄陽(yáng)》）詞的內(nèi)容卻不記實(shí),，而以揭露奸相執(zhí)政十五年來的種種罪行為主體,，并用描繪、隱喻,、以古諷今等手法出之,，既較為隱微曲折，又帶有一定抒情成分,。全詞僅在尾處以“但千年傳說,，夜半一聲銅，何面江東”三句點(diǎn)題作結(jié),。
受宋詩(shī)議論化的影響,，宋詞中也有說禪談道、議文論政之作,。“枝歧蛻嬗,，溯其源，實(shí)出于東坡之《如夢(mèng)令》,、《無愁可解》,。”（夏承燾《〈東坡樂府箋〉序》）但畢竟不成風(fēng)氣。一則,，議論入詞,，雖云“創(chuàng)格”，終非詞的“當(dāng)行本色”,。二則,，此類詞篇大率缺乏形象和意境，味同嚼蠟,。即以始作俑者蘇軾的兩首開山議論詞作而言,，就遠(yuǎn)不如其《琴詩(shī)》、《題西林壁》諸哲理小詩(shī)能寓理趣于詩(shī)趣之中,，顯得那么雋永可愛,，耐人尋味。所以,，宋代哲理詩(shī)能自成一體,，而哲理詞卻難成氣候。
造成詞長(zhǎng)于抒情,，短于敘事議論的原因很多,，諸如產(chǎn)生詞的社會(huì)土壤——歌舞享樂之風(fēng)；填詞的具體場(chǎng)合——宮廷深院,、青樓教坊,；寫詞的目的——娛賓遣興,；唱詞者的身分——歌舞女子，凡此等等,，不一而足,。再者，當(dāng)與詩(shī)詞體制有關(guān),。古詩(shī)篇幅長(zhǎng)短自由,，不拘平仄；詞則篇幅短小,，格律謹(jǐn)嚴(yán),，因而更接近于詩(shī)中的律絕。而從詞調(diào)的繁富,，字句的參差錯(cuò)落上看,，它較近體律絕又更能發(fā)揮抒情的特長(zhǎng)。
據(jù)此,，我們?nèi)鐝氖闱樵?shī),、敘事詩(shī)、議論詩(shī),、劇詩(shī)這個(gè)分類角度立論,，則不妨說，詞以抒情為其“當(dāng)行本色”,，或云,，詞近乎最純粹的抒情詩(shī)。
然則,，詩(shī)抒情,，詞也抒情，兩者有何差異呢,？其異有三：
一,、較之詩(shī)，詞更長(zhǎng)于抒發(fā)精美幽深之情,。
王國(guó)維在《人間詞話刪稿》中說：“詞之為體,，要眇宜修。能言詩(shī)之所不能言,，而不能盡言詩(shī)之所能言,。詩(shī)之境闊，詞之言長(zhǎng),。”詞體的抒情特色正在于“要眇宜修”——一種精微幽深的內(nèi)在之美,。唯其如此，其長(zhǎng)“能言詩(shī)之所不能言”,，其短則在“不能盡言詩(shī)之所能言”,。詩(shī)以“境闊”見長(zhǎng),，詞以“言長(zhǎng)”取勝。詩(shī)詞在抒情內(nèi)涵上的這一微細(xì)差異,，導(dǎo)致了兩者在表現(xiàn)藝術(shù)上略有不同,。相對(duì)說來，詩(shī)顯詞隱,，詩(shī)直詞婉,，詩(shī)質(zhì)言而詞多比興,；詩(shī)常明快暢達(dá)而詞尤重含蓄蘊(yùn)藉,。如同賦閨怨，試以王昌齡的《閨怨》詩(shī)和辛棄疾的《祝英臺(tái)近》（“寶釵分”）共讀,；又如同寫惜春,，試以孟浩然的《春曉》詩(shī)和李清照的《如夢(mèng)令》（“昨夜雨疏”）并看，我們固無須強(qiáng)分軒輊,，而兩者在感情上的自然明朗和精美幽深之別,，藝術(shù)表現(xiàn)上的顯直隱婉之分，無疑是昭然易辨的,。
二,、較之詩(shī)，詞尤重于抒發(fā)艷麗香軟之情,，換言之,，即長(zhǎng)于抒發(fā)“艷情”。
“艷情”者,，男女歡愛之情事,。我國(guó)古典詩(shī)歌從《詩(shī)經(jīng)》的《關(guān)雎》到《楚辭》的《九歌》，從南朝民歌的吳聲,、西曲歌辭到李商隱的“無題詩(shī)”,，形成一條愛情詩(shī)的長(zhǎng)河。唯獨(dú)及宋,，詩(shī)詞分流,。“詩(shī)言志”，表現(xiàn)較為莊重,、嚴(yán)肅的思想感情,。“詞言情”，重在抒發(fā)男女間的悲歡離合之情（按,，用比興手法,，又當(dāng)別論）。宋代作家大都詩(shī)詞兼作,，詩(shī)大詞小,，詩(shī)寬詞狹,，極為明顯。為時(shí)人所不齒的,、專以“艷詞”為工的柳永,，尚有痛切反映鹽民疾苦的《煮海歌》傳世；“以詩(shī)為詞”,，首開豪放詞風(fēng)的蘇軾,，其詞仍有一半以上涉及艷情；被譽(yù)為詞壇女魁的李清照,，有典型的政治詩(shī),，卻無一首典型的政治詞；……有道是：“詞為艷科”,。
抒情上的“詩(shī)大詞小”,，又必然派生出藝術(shù)風(fēng)格上的“詩(shī)剛詞柔”?！锻踔狈皆?shī)話》載：“東坡嘗以所作小詞示無咎,、文潛曰：‘何如少游？’二人皆對(duì)曰：‘少游詩(shī)似小詞,，先生小詞似詩(shī),。’”“小詞似詩(shī)”者，謂東坡以詩(shī)筆作詞,，清雄豪放,，類詩(shī)之“剛”；“小詩(shī)似詞”者,，謂少游用詞筆賦詩(shī),，旖旎嫵媚，類詞之“柔”,。而言外之意,，則謂蘇詞秦詩(shī)都不合“當(dāng)行本色”。所以金人元好問《論詩(shī)絕句》云：“有情芍藥含春淚,，無力薔薇臥曉枝,。拈出退之《山石》句，始知渠是女郎詩(shī),。”直把少游的小詩(shī)稱作“女郎詩(shī)”了,。再證之以李清照詩(shī)詞。其詩(shī)“生當(dāng)作人杰,，死亦為鬼雄”（《夏日絕句》）,；“水通南國(guó)三千里，氣壓江城十四洲”（《題八詠樓》）,，風(fēng)格是何等的“剛”,！其詞則“此情無計(jì)可消除,，才下眉頭，卻上心頭”（《一剪梅》）,；“被冷香消新夢(mèng)覺,，不許愁人不起”（《念奴嬌》），風(fēng)格又是何等的“柔”,！
無庸置疑,，宋詞畢竟不是清一色的“陰柔”之美，我們對(duì)蘇辛詞的“陽(yáng)剛”之美不能熟視無睹,。但有幾點(diǎn)值得注意,。首先，蘇軾豪放詞在北宋詞壇并未得到認(rèn)可,。其門生便以為如教坊雷大使之舞,，“雖極天下之工，要非本色”,，（按，這個(gè)“本色”兼指詞的音律和詞的軟性,、柔性）其后風(fēng)靡詞壇的則仍是以周邦彥為首的“大晟”詞風(fēng),。反倒是“蘇學(xué)北行”，豪放詞在金國(guó)廣為流行,，而辛棄疾恰好是由北而南的英雄詞人,。辛詞有其“繼東坡，高唱大江東去”的一面,，但畢竟能剛中有柔,，剛?cè)嵯酀?jì)，自樹一幟,。周濟(jì)說“稼軒＠⑴雄心,，抗高調(diào)；變溫婉,，成悲涼”（《介存齋論詞雜著》）,，可稱慧眼獨(dú)具。這才是結(jié)合詞體“本色”的,、從而也最易為人接受的“變格”,。其次，蘇辛本人就有大量柔美佳制,。前人對(duì)此多有評(píng)語,，茲不贅述。再次,，就宋詞總體考察,，柔艷之作占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),。自明人張＠⑵首標(biāo)“婉約”、“豪放”二體,，便提出了“以婉約為主”,、“以婉約為正”的觀點(diǎn)。今天看來,，這種觀點(diǎn)未必正確,，但它確乎統(tǒng)治了明清兩代詞壇，如最有影響的《四庫(kù)提要》就持“詞以清切婉麗為宗”的觀點(diǎn),，并稱蘇辛詞為“別格”,。
三、較之詩(shī),，詞的抒情具有更大的坦率性,。
自漢儒群起解《詩(shī)》以來，“詩(shī)言志”便成為我國(guó)傳統(tǒng)的詩(shī)教,。陸機(jī)提出“詩(shī)緣情以綺靡”,，體現(xiàn)了文學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，是以入唐后,，“言志”和“緣情”猶自并行不悖,。及宋，則如上所述,，出現(xiàn)了“詩(shī)詞分流”的趨勢(shì),。
詩(shī)既“言志”，關(guān)乎國(guó)計(jì)民生,，社會(huì)教化,，人們則據(jù)詩(shī)以論詩(shī)人的政見和人品操守，這就使得詩(shī)人們不敢率爾操觚,，雖然未必如上朝奏那么誠(chéng)惶誠(chéng)恐,，可也得循規(guī)蹈矩，嚴(yán)肅以待,。偶涉?zhèn)€人情事,，終不免有所顧忌，因而閃爍其辭,。于詞則不然,，詞在當(dāng)時(shí)被視為雕蟲小技，難登大雅,，僅只“用佐清歡”,、“娛賓遣興”而已。所以詞人作詞比較肆意大膽，能把心靈之門徹底敞開,，把一切不便見諸詩(shī)篇的私人生活,、隱微之情，一無掩飾地,、自由放縱地統(tǒng)統(tǒng)納之于詞,。明乎此，我們便可理解韓琦,、司馬諸公竟何以有《點(diǎn)絳唇》（“病起懨懨”）,、《西江月》（“寶髻松松”）那樣綺麗纏綿的情詞問世，也不必硬從范仲淹的《蘇幕遮》（“碧云天”）中去尋求什么微言大義,，更不必象曾ｚàｏ＠⑶（《〈樂府雅詞〉序》）,、羅泌（《〈六一詞〉序》）那樣去為歐陽(yáng)文忠公的若干艷詞作什么辨誣了,。應(yīng)該看到，不同的生活內(nèi)容和思想感情,，用不同的文體和風(fēng)格去表現(xiàn),，也是文學(xué)之自然規(guī)律。否則,，一部堂堂數(shù)千年的文學(xué)史,，何來姹紫嫣紅、百鳥爭(zhēng)喧的繁榮景象,？有道是“觀人以揖讓，不如觀人以游戲”,。就此意義說,，不妨認(rèn)為宋詞是最能反映宋人心靈的文學(xué)，也是最坦率,、最真實(shí)的抒情詩(shī),。當(dāng)然，這并不影響我們對(duì)這種“情”的健康與否,，作出科學(xué)的判斷和具體的分析,。
賦、比,、興,，是我國(guó)詩(shī)詞傳統(tǒng)的表現(xiàn)手法。以詩(shī)與文相比,，詩(shī)重比興,，蓋詩(shī)以抒情為主；以詞與詩(shī)相比,，則詞尤重比興,，蓋詞以抒發(fā)精美幽微之情為主,。
比興內(nèi)涵有二，一為不含寄托的比興,，它類乎純表現(xiàn)技巧,。比興手法運(yùn)用恰當(dāng)，不只能增強(qiáng)情意的可感性,、親切性,、真實(shí)性和深刻性，而且能創(chuàng)造出一種情景交融,、物我合一的優(yōu)美詩(shī)境,。比和興在實(shí)際創(chuàng)作中，有時(shí)可分,，有時(shí)不可分,。如歐陽(yáng)修的“離愁漸遠(yuǎn)漸無窮，迢迢不斷如春水,。”分明是比,。而周邦彥的《蘭·陵王·柳》和辛棄疾的《賀新郎·別茂嘉十二弟》，則顯然是興,。堤柳與啼鳥,，雖系眼前所在之物，但詞人意不在此,，不過借以興起離別之情,。周詞取折柳送別之意，或“拂水飄綿送行色”,，寓情于景,；或“應(yīng)折柔條過千尺”，自發(fā)新意,，皆奇思妙語,。辛詞雖筆力跳蕩，但章法甚嚴(yán),。以啼鳥興起,，然后折入種種離別史實(shí)，又以啼鳥托住,，跌出別弟的題旨,，堪稱異軍突起，卓然創(chuàng)格,。比中有興,，興中有比，比興合一者，則如李清照的“莫道不消魂,，簾卷西風(fēng),，人比黃花瘦”。賀鑄的“試問閑愁都幾許,？一川煙草,，滿城風(fēng)絮,，梅子黃時(shí)雨”。李詞因前有“東籬把酒黃昏后,，有暗香盈袖”兩句鋪墊,，所以結(jié)句雖著一“比”字，但仍有緣菊生情之意,，“興”的意味也就在內(nèi)了。賀詞以眼前江南特有的暮春景色比興,，竟獲“賀梅子”之美譽(yù),，足見其表現(xiàn)藝術(shù)之精湛。合而言之,，李,、賀二詞不僅語新意美，更以詞特有的意境和韻致取勝,。
比興的又一內(nèi)涵,，是指含寄托的比興，即借助比興而另有深意寄托,，所謂“言近旨遠(yuǎn)”者是,。它類乎一種創(chuàng)作方法，源于先秦的“美刺”說,。和上一種比興比較，上述比興追求局部的（偶而也是整體的）藝術(shù)美,，其所表達(dá)的情意,，內(nèi)外一致；此種比興則追求整體的（偶而也是局部的）藝術(shù)美,，它所表達(dá)的情意,，內(nèi)外通常不甚一致。質(zhì)言之,，兩者既有聯(lián)系,，又見區(qū)別，后者較前者具有更為豐富而深刻的政治內(nèi)涵和社會(huì)意義，即劉勰所謂“稱名也小,，取類也大”（《文心雕龍·比興篇》）,。
詞雖多用比興，但從唐五代到北宋,，由于往往出自歌舞宴前的“應(yīng)歌”之需,，故大多不甚講究寄托，而著眼于自然涵渾的意境,。及南宋,，一則由于時(shí)代巨變,，詞中加強(qiáng)了政治因素,。二則，藝術(shù)上力求工巧以爭(zhēng)勝北宋,，兼以結(jié)社詠物之風(fēng)盛行，故每多寄托,。
綜觀宋詞,，常用比興手法的，主要有寫景和詠物兩類詞,。其中自然又有有無寄托之別,。
第一類詠景抒情,。以同寫惜春、傷春為例,。李清照的《如夢(mèng)令》,，即借簾外自然景色的變化，反映她敏感的惜春心理,。其《好事近》“風(fēng)定落花深,，簾外紅堆雪”，寫傷春情緒,。兩者同歸“閨怨”,，別無深意寄托。辛棄疾的《摸魚兒》則有寄托,。一起“更能消幾番風(fēng)雨,，匆匆春又歸去”。便有一種噴薄而出的震撼人心的力量,。當(dāng)然不是傷春之歸去,，而是傷國(guó)運(yùn)之日衰,，時(shí)局之危艱。下片由傷春而美人遲暮,，怨極而怒,，矛頭直指妒蛾眉者：“君莫舞！君不見玉環(huán)飛燕皆塵土,。”亦是對(duì)誤國(guó)群小的嚴(yán)厲警告,。他的《蝶戀花·月下醉書雨巖石浪》，上片顯然用《離騷》比興寄托手法,，以美人香草喻己品行之高潔,，才略之不為人知：“九畹芳菲蘭佩好，空谷無人,，自怨蛾眉巧,。寶瑟冷冷千古調(diào)，朱絲弦斷知音少,。”滿腔悲憤,，溢于詞表。又如岳飛抒發(fā)愛國(guó)情懷,，既有《滿江紅》式的慷慨激昂,，直陳壯志，也有《小重山》式的比興婉轉(zhuǎn),，沉郁悲憤：“欲將心事付瑤琴,，知音少，弦斷有誰聽,。”與辛詞《蝶戀花》如出一轍,。
第二類詠物抒情。同題分詠而無寄托者,，如北宋章質(zhì)夫與蘇軾《水龍吟》之詠楊花,，南宋張功甫與姜白石《齊天樂》之詠蟋蟀，主要是藝術(shù)上的爭(zhēng)奇斗新,，間含一般騷人墨客的傷春悲秋之情,，并無特殊政治寄托。同題分詠而有寄托者,，典型莫過于宋末遺民的《樂府補(bǔ)題》,。據(jù)專家考證，此為宋遺民有感于元人發(fā)掘宋室帝后陵墓而作,，凡十四人詠五物共三十七首，大都有所寄托,。如以“白蓮”與“蟬”托喻后妃,。賦白蓮用玉環(huán)月夜歸魂事,，因而屢見“太液”、“霓裳”,、“環(huán)妃”,、“瑤臺(tái)”等字面；賦蟬則用齊女化蟬事,，迭用“宮魂”,、“齊姬”、“齊宮”,、“故宮”,、“深宮”等字眼?？傊?，皆用比興手法，托古喻今,。（參見夏承燾《樂府補(bǔ)題考》）試以王沂孫之《水龍吟》為例,。詞將白蓮與楊妃合寫，互為映襯,。以楊妃襯托水中白蓮之婀娜多姿,，以白蓮映帶楊妃玉魂的“冰肌雪艷”、“仙姿自潔,，芳心更苦”,。苦恨“太液荒寒,，海山依約,，斷魂何許”？苦恨“三十六陂煙雨,，舊凄涼,，向誰堪訴”？寫楊妃月夜歸魂,，但見故宮一片寒荒,，滿腹幽怨，無處可訴,，以隱喻后陵被掘,，從而寄托了詞人的亡國(guó)哀思。
兩類之外,，又有一類特殊篇章,。通篇似無寄托，而個(gè)別語句卻分明自有寓意,。如李清照之《永遇樂》通篇寫個(gè)人的身世之感,，但“次第豈無風(fēng)雨”一句噴醒題旨,，飽含憂國(guó)之情。于是,，個(gè)人之愁和國(guó)家之愁融合一氣,，親切而又深刻。又如陳亮之《水龍吟·春恨》,，通篇寫春景以抒憑高懷遠(yuǎn)之情,，但上片結(jié)尾三句卻來得蹊蹺：“恨芳菲世界，游人未賞,，都付與,、鶯和燕”。“春恨”中不無“國(guó)恨”寓焉,。所以清人劉熙載指出這幾句“言近旨遠(yuǎn),，直有宗留守大呼渡河之意”（《藝概》）。
清代常州詞派論詞最講比興寄托,，并提出了一系列的創(chuàng)作要求和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn),。如周濟(jì)說：“非寄托不入，專寄托不出,。”（《介存齋論詞雜著》）“非寄托不入”,，就創(chuàng)作動(dòng)機(jī)而言，要求下筆之前,，先有寄托在胸,，以求情意之沉郁深厚。“專寄托不出”,，即“求無寄托”,，系指創(chuàng)作技巧和藝術(shù)境界而言，要求寄托不外露,，使所寄的情意和描摹的藝術(shù)形象合二為一,，達(dá)到“渾化無痕”的境地?？傊?，要求“表里相宣，斐然成章”,，思想性和藝術(shù)性統(tǒng)一,。驗(yàn)之宋詞，不乏其篇,，且以王沂孫之《齊天樂·蟬》為例：
一襟余恨宮魂斷,，年年翠陰庭樹。乍咽涼柯,，還移暗葉,，重把離愁深訴,。西窗過雨，怪瑤佩流空,，玉箏調(diào)柱；鏡暗妝殘,，為誰嬌鬢尚如許,？　　銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn),，難貯零露,。病翼驚秋，枯形閱世,，消得斜陽(yáng)幾度,？余音更苦，甚獨(dú)抱清高,，頓成凄楚,。謾想薰風(fēng)，柳絲千萬縷,。
詞以“齊女化蟬”事開筆,，入手擒題，直攝蟬之神魄,。以下即用擬人手法,。“乍咽”三句正面賦寫蟬的哀鳴聲，如齊女之”重把離怨深訴”,。“西窗”以下用“排宕法”,，“雖知其心之戚，轉(zhuǎn)疑其心之歡”（陳匪石《朱詞舉》）,。從反面翻足題意,，既暗寓家國(guó)之慟，又文情起伏,，跌宕多姿,，哀艷動(dòng)人。下片進(jìn)一步將自身感情融入蟬的藝術(shù)形象之中,。起首用“金銅仙人”事,，新奇而又貼切（相傳蟬餐風(fēng)飲露）。露盤去遠(yuǎn),，寒蟬無以為生,；國(guó)破家亡，遺民何以存身,？“病翼”,、“枯形”,，蟬之將亡，“余音更苦”,，人則飽經(jīng)滄桑,，凄楚無限，尚能“消得斜陽(yáng)幾度”,？結(jié)韻回溯薰風(fēng)送暖,、柳絲搖曳的美好時(shí)光，卻又用“謾想”二字一筆勾銷,，點(diǎn)出盛時(shí)難再,，家國(guó)恢復(fù)無望，語意精警沉厚,。綜觀全詞構(gòu)思之嚴(yán)密,、用事之精心，顯然是意在筆先,，有寄托而入的,。唯其如此，終不免微露刻意為詞之痕,。
為此,，繼周濟(jì)之后，況周頤又補(bǔ)充立說,。他認(rèn)為比興寄托”所貴者,，流露于不自知，觸發(fā)于弗克自已,。身世之感,，通于性靈。即性靈,，即寄托,，非二物相比附也。”如果“橫亙一寄托于搦管之光,，此物此志,，千首一律，則是門面語耳,，略無變化之陳言耳,。”（《蕙風(fēng)詞話》卷五）此論較周濟(jì)高出一頭，驗(yàn)之宋詞,，若東坡《卜算子·雁》諸篇,，始能略得其風(fēng)神：
缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時(shí)見幽人獨(dú)往來,，縹緲孤鴻影,。　驚起卻回頭,，有恨無人省,。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷,。
這是一首絕妙的即興寄意詞,。詞作于貶黃州初期。其時(shí),，蘇軾猝遭打擊,，濃愁莫解,，積恨難遣，所以深夜難寐,，獨(dú)于月下靜院徘徊,。他偶見孤鴻掠影,，一時(shí)情與物會(huì)，遂將滿腹幽憤,，借孤雁形象和盤托出：既憤世嫉俗,，又憂讒畏譏；既處境孤危,，又清高自守,，自甘寂寞，感情深沉而復(fù)雜,。通篇即興詠物,，純用白描，但求抒發(fā)性靈,，不求寄托,，而寄托自然流露其中。較之上述王沂孫的《齊天樂》,，更見渾然天成之趣,。
【外 字】字庫(kù)未存字注釋：
　＠⑴原字為劍的左半部右加欠
?。?/span>⑵原字為紅的左半部右加延
?。?/span>⑶原字為慌的左半部右加造