|
自樂論之,，詞曲皆詠依聲,，同體而異形。自源論之,，詞為西域來,，曲雖源于唐時，然后多借胡力,，興于胡元,，皆非本土。至今,，又皆成格律詩之變體,。
? 雖詞曲相同甚多，然筆法迥然,，各有聲情,。任半塘《詞曲通義·性質(zhì)》云：“詞靜而曲動；詞斂而曲放,；詞縱而曲橫,；詞深而曲廣；詞內(nèi)旋而曲外旋,；詞陰柔而曲剛陽；詞以婉約為主,，別體則為豪放,；曲則以豪放為主，別體則為婉約,；詞尚意內(nèi)言外,；曲意為言外而意亦外－－此詞曲精神之所異，亦即性質(zhì)之所異也,?！卑胩料壬疲\要言不繁也,。今以其言為綱,，概而論之?！?BR>? ? 一：雅俗 ? 詞原俗,，后藉歷代文人共推,，終至文雅。雖耆卿,、少游,、山谷、無咎乃至清真亦有俚語,，然終為少數(shù),，故人多稱之為“雅詞”。玉田《詞源》云：“詞欲雅而正,，志之所之,。一為情所役，則失其雅正之音”,。沈伯時《樂府指迷》亦云：“清真最為知音,，且無一點市井氣”。故清·朱彝尊倡“醇雅”,，選編《詞綜》而張其說,。至于易安《詞論》稱耆卿“詞語塵下”，晏元獻斥耆卿,，東坡諷少游,，法秀譏山谷，皆此意也,。 ? 曲尚俗,，最忌文雅，文雅之曲人譏為“濃鹽赤醬,。徐渭《南詞敘錄》云：“夫曲本取于感人之心,，歌之使奴童、婦人皆喻乃為得體”,。故王靜安先生《宋元戲曲史》有云：“獨元曲以許用襯字故,，輒以許多俗語，或以自然之聲音形容之,，此自古文學上所未有”,。靜安先生所云自古未有亦非恰當，若俗語之用,，《敦煌詞》中甚多,，且古樂府中亦非寡數(shù)。而襯字亦非曲獨有,，前有《敦煌詞》,，后有李易安等詞皆可見襯字，不過所襯字數(shù)頗寡而已,。然靜安先生此語卻道出曲之特色,，曲子甚至于視能否熟用俗語,，來查測其是否本色之法。 ? 雖曲之俗幾無禁忌,，然亦非無法度者,。王驥德《曲律》云：“著不得一太文字，又著不得一張打油語,，須以俗為雅”,。此誠佳言也。余者若李漁之“雅人俗子,，同聞共見”,。周德清之“太文則迂，不文則俗,，要文而不文,，俗而不俗，要聳觀,，又聳聽”,。此皆言曲須雅俗共賞，“善戲謔兮,，不為虐兮”之特色筆法,。 ? ? 二：直曲 ? 詞筆尚曲，忌直露,，正所謂千曲萬折以赴,，縱豪放詞亦不宜粗曠。劉過之《沁園春》“斗酒彘肩”詞,，后人譏為叫囂,。此言雖刻薄，亦非過論,。故劉熙載《藝概》云：“一轉(zhuǎn)一深,，一深一妙，此騷之味,，倚聲家得之”。江順詒《詞學集成》亦云：“有韻之文,，以詞為極,，作詞者著一粗豪不得，讀詞者著一浮燥不得,，夫至千曲萬折以赴”,。陳廷焯《白雨齋詞話》亦云：“尚一直說去不留余地，雖極工巧之致,，識者終笑其淺”,。此皆言詞須以曲行筆,，以折布局，方為佳篇,。 ? 曲則最忌曲筆,，雖名“曲”，實直也,，可謂之率真,。李漁《閑情偶記》云：“《牡丹亭》之《尋夢》《驚夢》雖佳，猶是今曲,，非元曲也……‘良辰美景奈何天’等語,，字字俱費經(jīng)營，字字俱欠明爽,，此等妙語,，止可作文字觀，不可作傳奇觀也”,。故王驥德云：“曲則惟吾意之欲至,，口之欲宣，縱橫出入而無不可也,。故吾謂快人情者,，要毋過于曲也”。姚華《曲海一勺》亦云：“取材不拘,，放言無忌”,。然曲法雖尚直，卻忌淡如白水,。徐大椿《樂府傳聲·元曲家門》曾云：“直必有味,，俚必有實情，顯必有深意”,。故曲之淺直,，似易實難，頗俱古風之旨,。一味淡中求淡,，淺中求淺，亦非曲之旨也,。 ? ? 三：巧拙 ? 詞之巧,，或有過于詩，然卻忌纖巧,，清時詞論大興,，諸家蜂起。若劉熙載之“含蓄”，譚獻之“柔厚”,，馮煦之“幽澀”,，陳廷焯之“沉郁”，況周頤之“重,、拙,、大”等說，皆言乎此也,。浙西派之未流詞僅涉剽滑,，尚未及纖巧，已為常州派所譏,，余者勿論焉,。 ? 曲則重巧，即所謂“尖新”也,。李漁曾云：“纖巧二字,，行文大忌，處處皆然,，獨不忌傳奇一種……纖巧二字,，為文人鄙*已久，言之似不中聽,，易之尖新二字……尤物足以移人,，尖新二字，即文中之尤物也”,。王驥德《曲律》亦云“他人用拙,，吾獨用巧”。此于周德清《中原音韻.作詞十法》之“細膩俊美”同理,。雖曲尚巧,，且有“短柱“獨木橋”等巧體，（詞家黃山谷等曾偶為之,，然游戲耳,，不足為訓。）然亦非無章法者,?！肚伞吩疲骸耙獦O新，又要極熟,；要極奇,，又要極穩(wěn)?！惫市露抛?，奇不可搜典,，恰如李漁所云“其句則采街談巷議,，即有偶涉詩書,，亦系耳根聽熟之語，舌頭調(diào)慣之文,，實與街談巷議無別者,。” ? ? 四：賦比興 ? 此詩之六義,，詞曲各取而用之,。詞尚比興，曲多賦比,，各有其別,。沈祥龍云“詞比興多于賦”，江順詒亦云：“詞深于興,，則覺詞異而情同,，事淺而情深”。故常州諸家所重之寄托,，亦此比興法門也,。若張惠言之“比興寄托”，周濟之“非寄托不入,，專寄托不出,，求有寄托無寄托”，劉熙載之“含蓄寄托”,，謝章鋌之“性情寄托”,，譚獻之“柔厚寄托”，陳廷焯之“比興寄托”,，況周頤之“性靈寄托”,，無一不比興之旨也，是以常州一派幾無一人不言寄托,。 ? 曲則多賦比,，少興體。詞雖亦見用賦筆,，然多則臃雜,，而卻為曲家常用。蓋曲終未脫臺榭,，歌者欲言明一事,，須令聽者易曉，故賦比易明而興筆多隱也,。是以《曲概》云“曲如賦”即此理,。《文心雕龍·詮賦》云：“賦者，鋪也,?！蹦搜凿侁惻疟葹椤百x”之筆法。曲之賦筆多共比合用,，常以比為賦,，或用奇比詭喻，聳觀聳聽,?；蛴貌┍龋栀x鋪陳,，興怪離奇,，令人驚嘆。而興曲中則少用,，偶用,，亦于文中點明所興何物，所興何事,，與詞之但見顰娥眉,，不知心恨誰”大不相同。 ? ? 五：言情 ? 詞雅化后,，“思無邪”“發(fā)乎情,，止乎理?！彼斐珊诵?，李易安《詞論》稱耆卿詞語塵下即緣于此也。后劉熙載之“三品”說,，王靜安論清真之“若*婦之不貞”,，皆本于此。故詞之情多含蓄,，用語斂而靜,，其情亦朦朧綽約，其人則為“無言獨上西樓”之繡閣麗人,，縱為歌妓人,，亦使人不覺其俗。且多為相思,，少言相會,，蓋相見則其景難狀。雖亦有小晏“剩把銀釭照”,，清真“不如休去,，直是少人行”等把握甚佳,，然后人論清真此詞曰“若耆卿等如何收的住”?？梢娧郧轫毷盏淖?，方為詞之妙法。 ? 曲未經(jīng)雅化,，或曰未經(jīng)全雅化，加之北人多爽直,，故曲中多潑辣直率,。又多為代言體，必言辭極肖方佳,。尤其劇曲,，若西子言若翼德，則真令人噴飯矣,。故須舍我而狀他,，迥然于詞之“詞中有我”。且多直書其情,，少介于景,。《曲律》云：“作閨情曲而多言及景語,，吾知其窘矣,。……何暇及眼前與我相二之花鳥煙云,，俾掩我真情,，混我寸管哉”。李漁亦云曲當“舍景言情”,，方可“念不旁分,，妙理自出”。正如李開先《市井艷詞序》所云：“語意則直出肺腑,，不加雕刻,，俱男女相與之情，以其情尤足以感人也”,。故曲之情須淋漓盡致,，肆意暢言，方能“曲盡人意”,。 ? ? 六：余論 ? 詞曲之別尚多,，若任半塘所云“詞多縱而深，曲則橫而廣,?！贝松w脫胎于王靜安之“詩之境闊,，詞之言長?！惫试~多為層層深入,，如繭抽絲方顯其妙處。而曲則類乎詩法,，廣而博之,，若戰(zhàn)國之策士，旁征博引,，極盡其能,，然終不離其根。其鋪陳又若漢之大賦,，卻又少大賦之古奧怪異,，與賦同理而異形。詞忌油滑,，一涉其風,，則難入品。曲則多插科打渾,，詼諧滑稽,，于輕佻中透辛酸，放蕩中見真情,，行筆須有“蛤蜊味”方見妙處,。正如何良俊《四友齋曲話》所云“說尋常話，略帶訕語”,。 ? 詞曲之別尚多,，然難做盡言?！兑住吩唬骸皶槐M言,，言不盡意”，大哉斯言,。故上之言亦為概論,，乃昔日剪裁諸籍及筆錄而成，未可深究也,。余恒云：“詩詞曲之別無他,，味道耳?！贝隧氉晕蛑?，久讀則其別自見。若欲片語言明,，無異于膠柱鼓瑟,，不亦愚哉,。 ? ? |
|
|
