摘要：針對中醫(yī)是否應(yīng)該現(xiàn)代化,、中醫(yī)應(yīng)該如何現(xiàn)代化的問題從中醫(yī)現(xiàn)代化的必要性與可行性兩方面對中醫(yī)現(xiàn)代化進(jìn)行思考，并對中西醫(yī)結(jié)合中應(yīng)該遵守的原則進(jìn)行了探討,。認(rèn)為中醫(yī)現(xiàn)代化不僅沒有必要性,，而且缺乏可行性,，對兩種醫(yī)學(xué)的研究應(yīng)該更加注重兩者在臨床實(shí)踐這個(gè)層面的結(jié)合。
　　關(guān)鍵詞：中醫(yī)現(xiàn)代化 ,；  宇宙觀 ,；  文化 ；  科學(xué) ,；  中西醫(yī)結(jié)合
　　關(guān)于是否應(yīng)該廢除中醫(yī),、中醫(yī)是否應(yīng)該現(xiàn)代化、中醫(yī)應(yīng)該如何現(xiàn)代化的爭論可以追溯到清末維新變法時(shí)期,。隨著爭論的繼續(xù),，到建國前后，要求用西方科學(xué)的方法對中醫(yī)進(jìn)行改良的觀點(diǎn)逐漸占了上風(fēng),，爭論的熱點(diǎn)也逐漸由要不要廢除中醫(yī)轉(zhuǎn)變到中醫(yī)現(xiàn)代化的道路到底應(yīng)該怎樣走的問題上面,。在這種形勢特別是20世紀(jì)50年代要求對中醫(yī)進(jìn)行改造的政治背景下,，國內(nèi)對中醫(yī)進(jìn)行了大量的現(xiàn)代化研究,，而研究方法正是民國年間丁福保等人提出的中醫(yī)科學(xué)化的方法?；仡檸资陙碇嗅t(yī)現(xiàn)代化所走的道路,，可以發(fā)現(xiàn)，雖然我們在這方面耗費(fèi)了大量的時(shí)間與精力,，但是,，中醫(yī)與西醫(yī)之間的鴻溝隨著研究的深入似乎越來越明顯，幾乎所有關(guān)于中醫(yī)的驗(yàn)證性研究所得到的結(jié)果都是令人沮喪的,，中醫(yī)理論的內(nèi)核始終未被真正觸及,，它依然是毫不妥協(xié)地、倔強(qiáng)地保持著自身的獨(dú)立性和本色［1］,。在這種情況下,，筆者認(rèn)為，應(yīng)該站在與幾十年前不同的視角對近現(xiàn)代關(guān)于中醫(yī)現(xiàn)代化的爭論以及幾十年來中醫(yī)現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)行一個(gè)探討,，或許對于中醫(yī)今后的發(fā)展會(huì)有所助益,。中醫(yī)為什么要現(xiàn)代化、中醫(yī)為什么能現(xiàn)代化,？回答不外乎：中醫(yī)缺乏科學(xué)性,，應(yīng)該用現(xiàn)代科學(xué)對其進(jìn)行改造；中醫(yī)晦澀難懂,，必須用現(xiàn)代科學(xué)的方法對其進(jìn)行加工,；中醫(yī)固步自封，發(fā)展緩慢,，應(yīng)該給其加入現(xiàn)代科學(xué)的因素進(jìn)而加快發(fā)展,。中西醫(yī)兩者研究對象相同,，可以用西方科學(xué)的方法對中醫(yī)進(jìn)行解釋。筆者從中醫(yī)現(xiàn)代化的必要性與可能性兩方面針對以上觀點(diǎn)發(fā)表一下自己的膚淺看法,。
　　1  中醫(yī)現(xiàn)代化確有必要嗎,？
　　1.1  中醫(yī)的科學(xué)性中醫(yī)現(xiàn)代化最主要的一個(gè)前提就是“中醫(yī)學(xué)缺乏科學(xué)性，應(yīng)該用現(xiàn)代科學(xué)方法對其進(jìn)行改造,。”香港腎科專家陳文巖在20010303《信報(bào)》上曾有以下論述：“病不因人分黑白,，豈能臟腑有西中”，進(jìn)而斷言“世界上沒有兩種醫(yī)學(xué)”,，言下之意就是“世界上不可能有兩種同時(shí)符合科學(xué)卻又相互矛盾的醫(yī)學(xué),，既然西醫(yī)是科學(xué)的，那么中醫(yī)必然是不科學(xué)的”,。中醫(yī)究竟科學(xué)嗎,？這是一個(gè)被反復(fù)討論過的問題。在筆者看來,，中醫(yī)是否科學(xué)似乎并不是其發(fā)揮臨床療效的必要條件,。在現(xiàn)代西醫(yī)傳入中國之前，保障中華民族生息繁衍的重任就是完全由中醫(yī)來承擔(dān)的,，因此,，中醫(yī)的有效性是勿庸置疑的，完全沒有必要由現(xiàn)代科學(xué)的理論來驗(yàn)證其“科學(xué)性”,。環(huán)顧四周可以發(fā)現(xiàn),，在西方科學(xué)迅猛發(fā)展的今天，中醫(yī)學(xué)是極少數(shù)仍然被廣泛認(rèn)可的傳統(tǒng)文化之一,，在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域更是一支獨(dú)秀,。這是為什么呢？臨床療效,。“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,，這是一個(gè)簡單而又深刻的命題。中醫(yī)學(xué)的價(jià)值決不在于她是否能用現(xiàn)代科學(xué)解釋,，而在于她的治療價(jià)值,。“有為才能有位”，我們現(xiàn)在對中醫(yī)進(jìn)行研究也應(yīng)該把更多的精力放到她的臨床療效上,，而不是對西方科學(xué)的刻意迎合,。如果非要推敲中醫(yī)是否科學(xué)的話，筆者認(rèn)為,，首先應(yīng)該回答下面的一個(gè)問題,，即“什么是科學(xué)？世界上是否只有一種科學(xué)（世界上是否只有一種醫(yī)學(xué)）”,？首先我們看什么是科學(xué),。“科學(xué)”這個(gè)詞,，源于中世紀(jì)拉丁文“Scientia”，原意為“學(xué)問”,、“知識”,。達(dá)爾文曾給科學(xué)下過一個(gè)定義：“科學(xué)就是整理事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律,，作出結(jié)論”,。但由于科學(xué)本身受到哲學(xué)、文化等上層建筑的影響,，因此,，其至今還沒有一個(gè)為世人所公認(rèn)的定義。甚至有人認(rèn)為,，給科學(xué)下定義是無益的,，也是不可能的。英國著名科學(xué)家貝爾納指出：“科學(xué)在全部人類歷史中確已如此地改變了它的性質(zhì),，以致無法下一個(gè)適合的定義”,，“科學(xué)不是一個(gè)能用定義一勞永逸地固定下來的單一體”。更深入的思考可以發(fā)現(xiàn),，科學(xué)作為一種認(rèn)識體系具有其局限性,，它的發(fā)展離不開在一定宇宙觀指導(dǎo)下形成的哲學(xué)方法（除了宇宙觀以外，哲學(xué)方法的形成還要受到地理環(huán)境,、民族性格、風(fēng)俗習(xí)慣等眾多因素的影響）,。而哲學(xué)方法一旦形成就會(huì)潛移默化地影響和指導(dǎo)人類實(shí)踐,，哲學(xué)方法這種對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，在《易經(jīng)》中有非常恰當(dāng)?shù)谋硎觯?#8220;百姓日用而不知”,。就是說,，不管人們是否意識到，幾乎所有知識的獲得,，都受到特定宇宙觀支配下的哲學(xué)方法的影響,，作為一種知識體系，科學(xué)當(dāng)然也不例外,?？偟膩碚f，人類歷史上所形成的宇宙觀不外乎兩種,，古希臘“天人對立”的宇宙觀和中國“天人合一”的宇宙觀,，其他民族的宇宙觀都是介于兩者之間，要不從屬于古希臘,，要不從屬于中國,，不能自成體系,。在古希臘“天人對立”宇宙觀的指導(dǎo)下最終形成了現(xiàn)代西方哲學(xué)，它表現(xiàn)出來的是一種非此即彼的對抗性的文化特征,，例如唯心主義與唯物主義的對立,、科學(xué)與宗教的對立等等。我們?nèi)粘Ｋ傅目茖W(xué),，就是在西方哲學(xué)思想指導(dǎo)下發(fā)展形成的一套反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象本質(zhì)規(guī)律的知識體系,，它的基礎(chǔ)假設(shè)和理論是決定論、還原論,、機(jī)械唯物論和元素論,。事實(shí)上，包括西醫(yī)在內(nèi)的西方科學(xué)的每一個(gè)分支都透露著“天人對立”宇宙觀的痕跡,。而“天人合一”宇宙觀則形成了中國的傳統(tǒng)哲學(xué)思想,，其特征是追求融合、協(xié)調(diào),、中庸,，中國的哲學(xué)文化雖有儒、道之分,，但其矛盾遠(yuǎn)不如西方唯心主義與唯物主義,、科學(xué)與宗教之激烈（有人把中醫(yī)學(xué)看作唯心的哲學(xué)，這實(shí)際是對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的誤解,，因?yàn)橹袊奈幕翘烊撕弦坏?，所有中國文化的產(chǎn)生既不完全靠唯心也不完全靠唯物，靠的是感性與理性的統(tǒng)一或者說是悟性）,。包括中醫(yī)學(xué)在內(nèi)的中國傳統(tǒng)文化就是在中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想指導(dǎo)下形成的這樣一種和西方科學(xué)截然不同的知識體系,。可見,，當(dāng)我們沿著知識→科學(xué)→哲學(xué)→宇宙觀這條線索探究到宇宙觀這個(gè)源頭時(shí)（表示）,，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來承載人類知識體系的科學(xué)并不是沒有“國界”的,，它至少可以分為中國（東方）科學(xué)和西方科學(xué),，可謂無獨(dú)有偶。進(jìn)一步,，既然科學(xué)有中西之分,，那必然就意味著現(xiàn)代科學(xué)（準(zhǔn)確地說應(yīng)該是現(xiàn)代西方科學(xué))并不是絕對的科學(xué)，并不能作為評判事物對錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn),。
　　宇宙觀在中,、西醫(yī)形成過程中的影響     天人對立宇宙觀→對抗的西方哲學(xué)→決定論、元素論→西方現(xiàn)代科學(xué)→西醫(yī)天人合一宇宙觀→中庸的中國哲學(xué)→取象類比、悟性→中國傳統(tǒng)科學(xué)→中醫(yī)辨證唯物主義認(rèn)為,，“世界上沒有絕對的真理,，任何真理都是相對的，都是向絕對真理的仰望和逼近”,，可見,，真理本身并不偏執(zhí)，那么從屬于真理的科學(xué)呢,？當(dāng)然也就不能作為判斷事物對錯(cuò)的唯一標(biāo)準(zhǔn),。而中醫(yī)現(xiàn)代化的研究本身就建立在這樣一個(gè)假設(shè)上，即：一切不符合現(xiàn)代科學(xué)的都是錯(cuò)的或“偽科學(xué)”的,。這是多么偏執(zhí)的認(rèn)識,！談到這里我們回到前面提到的問題：“世界上是否只有一種科學(xué)”。答案應(yīng)該是：人類的知識應(yīng)該分為兩個(gè)大的體系,，西方科學(xué)和中國科學(xué)（東方科學(xué)）,。既然現(xiàn)代西方科學(xué)不是唯一的科學(xué)，那么西醫(yī)也就不會(huì)是唯一的醫(yī)學(xué),。就是說,，兩種醫(yī)學(xué)是建立在兩種不同的理論體系之上的，就像牛頓的經(jīng)典物理理論與愛因斯坦的相對論一樣,，不僅無法借鑒,，而且無法比較。如果非要用西方科學(xué)的理論,、思維和研究方法來評價(jià)中醫(yī)各系統(tǒng)要素的構(gòu)成,，探討中醫(yī)學(xué)基本原理的內(nèi)涵，并確定其定義,，認(rèn)為和現(xiàn)代科學(xué)不一致的就是錯(cuò)誤的,、應(yīng)該淘汰的話，那么中醫(yī)必然是處處不科學(xué),、處處要被淘汰的。而這正是中醫(yī)學(xué)在現(xiàn)代科學(xué)大潮中的處境,。應(yīng)該指出,，上述認(rèn)識實(shí)際上是由對科學(xué)定義的片面理解造成的。退一步,，即使按照達(dá)爾文的科學(xué)定義（“科學(xué)就是整理事實(shí),，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”）,，中醫(yī)同樣是科學(xué)的,，中西醫(yī)的發(fā)展都是建立在對疾病這一事實(shí)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上的，只不過由于指導(dǎo)思想不同,，他們發(fā)現(xiàn)的規(guī)律不同,，形成的理論不同罷了,。從西方科學(xué)的角度來理解中醫(yī)固然難以理解，但是設(shè)想從中醫(yī)學(xué)的角度來理解西醫(yī)呢,？恐怕也不會(huì)容易多少,。因此，可以這樣認(rèn)為,，中醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代西方科學(xué)以外的另一種科學(xué),。中華民族一直應(yīng)用中國傳統(tǒng)哲學(xué)方法創(chuàng)立文明及文化，進(jìn)行著科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明,，創(chuàng)造了燦爛的中國古代文明,。中國的科學(xué)技術(shù)在17世紀(jì)前得以領(lǐng)先世界，完全是在中國哲學(xué)方法的指導(dǎo)下獲得的,。具體到中醫(yī)學(xué),，她正是在中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想指導(dǎo)下，中國人民幾千年醫(yī)學(xué)實(shí)踐的結(jié)晶,，是真正理論和實(shí)踐的結(jié)合,，并不是簡單的“經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)”。在中醫(yī)科學(xué)性這個(gè)問題上,，20世紀(jì)的科學(xué)巨人愛因斯坦看得十分透徹,。1953年，愛因斯坦在給美國加利福尼亞州圣馬托的J?E?斯威策的復(fù)信中說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩大偉大的成就為基礎(chǔ),，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系在歐幾里得幾何學(xué)中),，以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系在文藝復(fù)興時(shí)期)。在我看來,，中國的賢哲沒有走上這兩步上那是用不著驚奇的,，令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)（在中國）全都做出來了。”研究醫(yī)學(xué)史也可以發(fā)現(xiàn),，當(dāng)中國醫(yī)學(xué)在世界閃爍其耀眼光輝的同時(shí),，限于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的水平，直到18世紀(jì),，西醫(yī)在許多領(lǐng)域尚不能與中醫(yī)同日而語（可以思考一下疫苗和抗生素發(fā)明之前西醫(yī)的狀況）,。著名的科技史專家李約瑟博士說：“中國古代和中古代的醫(yī)生和技師們的本領(lǐng)，比大多數(shù)漢學(xué)家愿意承認(rèn)的強(qiáng)得多”,，這確非溢美之詞,。在中醫(yī)基本理論指導(dǎo)下的中醫(yī)臨床實(shí)踐持續(xù)了幾千年，其有效性舉世公認(rèn),，必然有其合理的內(nèi)核,，現(xiàn)代科學(xué)沒必要也不能夠來評判其“科學(xué)性”，在這一點(diǎn)上，我們一定要有民族自信心,。
　　1.2  晦澀難懂的中醫(yī)理論有些人認(rèn)為中醫(yī)晦澀難懂,，不易領(lǐng)會(huì)，必須用現(xiàn)代科學(xué)的方法對其進(jìn)行加工,。這是不是一個(gè)可以考慮的理由呢,？談到中醫(yī)難以理解，這是一個(gè)事實(shí),，也是中醫(yī)國際化道路上一個(gè)很大的障礙,。但是，誠如上面所言,，中醫(yī)的現(xiàn)代科學(xué)化第一沒有必要性（因?yàn)橹嗅t(yī)本身是科學(xué)的）,，第二也沒有可行性（因?yàn)橹嗅t(yī)與現(xiàn)代科學(xué)是無緣的）。因此,，中醫(yī)是否容易理解更加不應(yīng)該成為對其進(jìn)行現(xiàn)代化改造的必要條件,。筆者認(rèn)為，中醫(yī)難以理解是由多種原因造成的,，既有客觀原因又有主觀原因,。國學(xué)大師南懷謹(jǐn)曾經(jīng)講過，“中國醫(yī)藥,，既云淵源于道家,，而道家又以精微博大著稱，其學(xué)術(shù)自當(dāng)別自高明”,，這是中醫(yī)學(xué)難以理解的客觀原因之一,。中醫(yī)學(xué)難以理解還可以從其形成過程中找到原因。與現(xiàn)代科學(xué)采取實(shí)驗(yàn)的方法不同,，中醫(yī)對悟性要求極高,，而悟性的獲得不僅要求有扎實(shí)的功底，豐富的臨床實(shí)踐,，對學(xué)問一種思索,、質(zhì)疑、辨證的精神,，而且在很大程度上它屬于一種天分,，可遇而不可求，這一點(diǎn)在文學(xué),、體育、音樂,、美術(shù)等領(lǐng)域表現(xiàn)的非常突出,。因此，可以這么說，不是每一個(gè)人都適合學(xué)習(xí)中醫(yī),，不是每一個(gè)人都可以學(xué)好中醫(yī),，這也正是為什么在講究師徒相授的時(shí)代，名醫(yī)們選擇弟子的標(biāo)準(zhǔn)非常高的原因,。中醫(yī)為什么不好理解,？這與中醫(yī)這門學(xué)問的特點(diǎn)有關(guān)。中醫(yī)難以理解還有一個(gè)客觀的原因,，那就是認(rèn)知習(xí)慣,。從甲午戰(zhàn)爭清政府廢除了科舉制度以后，整個(gè)中華民族的知識體系就發(fā)生了翻天覆地的變化,。到現(xiàn)在,，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，占領(lǐng)中國人思想領(lǐng)地的已經(jīng)由一百多年前的傳統(tǒng)道家,、儒家文化變成了現(xiàn)在的西方科學(xué)文化,。有人把一些在國外生活的中國人稱作“香蕉人”，意思是說他們徒有中國人的黃皮膚,，思想?yún)s是西方的,。那么，如果按照這種說法的話,，我們又有幾個(gè)人能夠否認(rèn)自己是“香蕉人”呢,？中國的傳統(tǒng)思想在于中國的經(jīng)典學(xué)說，而如今我們從小學(xué)開始所接觸的就是西方的數(shù)學(xué),，西方的物理,，西方的化學(xué)，上大學(xué)以后所學(xué)的又是西方的哲學(xué),、西方的生物學(xué),、西方的醫(yī)學(xué)，更有甚者,，現(xiàn)在大多數(shù)中醫(yī)院校也將《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《傷寒》《金匱》這些中醫(yī)經(jīng)典列為了選修課目,。因此，對于我們大多數(shù)人來說,，恐怕西方科學(xué)要比中國的傳統(tǒng)學(xué)說容易理解得多,。這就造成了我們與中國傳統(tǒng)文化之間的代溝，在這種文化背景下,，要想理解中醫(yī)當(dāng)然會(huì)有困難,。中國人尚且如此，更不要說外國人了,。但如果僅僅因?yàn)榕峦鈬瞬焕斫膺M(jìn)而影響中醫(yī)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展就對中醫(yī)進(jìn)行現(xiàn)代化改造,，就不惜破壞其靈魂的話,，那顯然有削足適履之嫌。此外,，中醫(yī)難學(xué)也有主觀上的原因,。這主要體現(xiàn)在現(xiàn)代人的浮躁心理、現(xiàn)代人的急功近利心理,，大家只喜歡作一些吹糠見米的事情,，又有幾個(gè)人能夠真正愿意靜下心來感受中醫(yī)，領(lǐng)悟中醫(yī)呢,？且讓我們看一下古人是怎樣來學(xué)習(xí)中醫(yī)的,。還是南懷謹(jǐn)先生的話，“古之習(xí)醫(yī)者,，必以《內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》二經(jīng)為初基,，再次而研習(xí)《傷寒》《金匱》《本草》《脈訣》，然后博通群籍,，融會(huì)諸學(xué),，方可以言醫(yī)。” 此外,，清代著名醫(yī)家程鐘齡在《醫(yī)學(xué)心悟》中也講到：“其操術(shù)不可不工,，其處心不可不慈，其讀書明理,，不至于豁然大悟不止,；歷今三十載，殊覺此道精微,，思貴專一,，不容淺嘗者問津；學(xué)貴沉潛,，不容浮躁者涉獵,。”總之，中醫(yī)難以理解既有客觀的原因也有主觀的原因,。如果僅僅因?yàn)椴蝗菀桌斫饩蛯⑵湟暈殛惛鄶〔唤?jīng)之學(xué),，將欲盡棄而勿論之的話，豈非“溺井怨伯益,，失火怨燧人”之舉,？
　　1.3  發(fā)展進(jìn)程方面中醫(yī)與西醫(yī)的巨大差異發(fā)展緩慢是中醫(yī)學(xué)面對的一個(gè)無法回避的現(xiàn)實(shí)。進(jìn)入20世紀(jì)以后,，中醫(yī)始終在自問“往何處去”,，相比之下，西醫(yī)在近代的發(fā)展似乎無須多問,，就在剛剛過去的幾十年里,，西醫(yī)已經(jīng)發(fā)展出了核醫(yī)學(xué),、激光醫(yī)學(xué)、分子醫(yī)學(xué)……,，西醫(yī)研究的許多分支甚至已經(jīng)達(dá)到了觸動(dòng)傳統(tǒng)倫理的地步。與西醫(yī)相比,，中醫(yī)的發(fā)展確實(shí)是顯得緩慢許多,。但是中醫(yī)學(xué)并不是一門抱殘守缺、固步自封的學(xué)問,，回顧歷史可以發(fā)現(xiàn),，從《皇帝內(nèi)經(jīng)》到《難經(jīng)》到《傷寒》再到金元四大家以及明清溫病學(xué)派，可以說,，中醫(yī)始終處在一個(gè)返本開新的創(chuàng)造過程之中,，即使到了近代，著名中醫(yī)惲鐵樵的《群經(jīng)見智錄》同樣在新的形勢下對中醫(yī)理論的發(fā)展作出了極大的貢獻(xiàn),，他第一次提出“《內(nèi)經(jīng)》之五臟非（解剖學(xué)）血肉的五臟”,，可謂一語中的，讓后來的中醫(yī)學(xué)家們脫開了中醫(yī)臟腑解剖是否有誤的糾纏,，發(fā)展了臨床有用的臟象（藏象）學(xué)說,。那么為什么中醫(yī)就不能象西醫(yī)那樣迅速發(fā)展呢？我認(rèn)為這應(yīng)該從文化的角度來進(jìn)行思考,。我們現(xiàn)在所感受到的文化是歐洲文藝復(fù)興以后形成的現(xiàn)代科學(xué)文化,，這種文化的特點(diǎn)是時(shí)代性非常鮮明，是一種線性發(fā)展的文化,，真可以說是“長江后浪推前浪”,。但是中醫(yī)本身作為一種哲學(xué)文化與現(xiàn)代科學(xué)文化具有本質(zhì)上的差異，他是一種非線性發(fā)展的文化,。以文學(xué)為例,，你能要求宋朝的文學(xué)家一定要寫出李、杜一樣卓絕的唐詩嗎,？當(dāng)然你也不能要求元朝的文學(xué)家在詞的創(chuàng)作上與蘇軾,、柳永平分秋色。此外,，在音樂,、美術(shù)等等領(lǐng)域這樣的例子比比皆是。就是說,，這種文化并不隨時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展,，后人未必超過前人。這是由這種文化的發(fā)展特征決定的,。他們不像線性發(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)文化,，他們的發(fā)展特征是非線性的,，當(dāng)一個(gè)發(fā)展的高峰出現(xiàn)后，可能要經(jīng)過成百上千年的時(shí)間才可能出現(xiàn)另外一個(gè)高峰,，并且這個(gè)高峰的峰值也未必一定超過前者［2］,。就中醫(yī)理論而言，千百年來的實(shí)踐表明,，早在兩千年前《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》成書時(shí)就已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)足以令后人嘆為觀止的高度,。確實(shí)，西醫(yī)在最近的一百多年里可以說是發(fā)生了驚心動(dòng)魄的變革,，這是有目共睹的,。在這種形勢下，關(guān)心中醫(yī)發(fā)展的人更加需要保持穩(wěn)定的心態(tài),，更加需要認(rèn)識到,，中醫(yī)與西醫(yī)屬于不同的文化范疇，他們的發(fā)展模式是不同的,?？紤]到中醫(yī)學(xué)的發(fā)展特征，筆者認(rèn)為,，中醫(yī)學(xué)目前的當(dāng)務(wù)之急并非大躍進(jìn)式的科學(xué)化,，而是繼承與發(fā)揚(yáng)。正如全國著名老中醫(yī),、上海中醫(yī)藥大學(xué)裘沛然教授所言：“發(fā)展中醫(yī),，首先要知道幾千年來無數(shù)的大醫(yī)和先哲們嘔心瀝血的成果是什么。”筆者坦言,，在了解中醫(yī)藥之前,，曾經(jīng)做過兩年中藥現(xiàn)代化的研究工作（學(xué)術(shù)界的一個(gè)普遍現(xiàn)象），中藥現(xiàn)代化的研究如此不合理,，中醫(yī)現(xiàn)代化的研究情形大概也不例外,。因此，在談發(fā)展中醫(yī)之前,，首先應(yīng)該思考的是自己對中醫(yī)的理論知識究竟掌握了幾分,；中醫(yī)的真正水平在哪里、在古人那里還是在自己手上,。在中醫(yī)發(fā)展這個(gè)問題上,，有一點(diǎn)一定要明確，發(fā)展的前提不是拋棄,，而是繼承,。中醫(yī)的發(fā)展必須按照它自身的規(guī)律進(jìn)行。如果先哲大醫(yī)們留下來的經(jīng)典理論仍然能夠指導(dǎo)現(xiàn)在的臨床實(shí)踐的話,、如果中醫(yī)的理論尚未真正落后的話,，我們?yōu)槭裁捶且幌茐钠渚鑼ζ溥M(jìn)行現(xiàn)代化改造而不去繼承呢,？
　　2  中醫(yī)現(xiàn)代化確實(shí)可行嗎？
　　2.1  兩種醫(yī)學(xué)在理論與治療理念上的差異支持中醫(yī)現(xiàn)代化的學(xué)者普遍贊同這樣一個(gè)觀點(diǎn)： 中西醫(yī)兩者形式雖然不同,，但中醫(yī)與西醫(yī)都是研究疾病的科學(xué),，因此他們必然是可以相通的，可以用西方科學(xué)的方法對中醫(yī)進(jìn)行解釋,。這句話初聽起來似乎很有道理,，但確實(shí)如此嗎？我們從兩種醫(yī)學(xué)的理論研究與治療手段兩方面來進(jìn)行一個(gè)比較,。兩種醫(yī)學(xué)的最終目的雖然都是為了治療疾病，但是兩者理論的著眼點(diǎn)并非完全一致,，這主要體現(xiàn)在兩種醫(yī)學(xué)的研究層面上,，這一點(diǎn)是很多學(xué)者討論過的。中醫(yī)是整體觀,，西醫(yī)是還原論,，這是一個(gè)較為一致的認(rèn)識。所謂還原論就是把整體還原為部分,，把功能還原為結(jié)構(gòu),，把上一層次的“現(xiàn)象”還原為下一層次的“原因”。這是現(xiàn)代西方科學(xué)的根本研究方法,。而中醫(yī)學(xué)則是從整體上對事物進(jìn)行把握,，其形成過程中的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是感性與理性結(jié)合，通過“取象類比”的方法形成自身理論體系,。因此,，與西醫(yī)強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系不同，中醫(yī)學(xué)所反映的是機(jī)體整體的特征,。這是兩個(gè)完全不同的層次之間的對話,，他們實(shí)際上是整體與部分的關(guān)系。辯證法認(rèn)為,，“整體大于它的各組成部分的總和”,，因此，把中醫(yī)這一反映整體特征的體系機(jī)械地還原為部分的話,，其必然是要以中醫(yī)學(xué)的整體屬性為代價(jià)的,。而中醫(yī)學(xué)的優(yōu)勢、中醫(yī)學(xué)的靈魂正在于他的整體特性,，正是因?yàn)橹嗅t(yī)從整體的層次來把握人體的陰陽運(yùn)動(dòng),，所見者大，又從整體層次來調(diào)節(jié)人體的陰陽運(yùn)動(dòng),，所扼者寬,，所以才能夠忽略黑箱的內(nèi)部結(jié)構(gòu)而做到“謹(jǐn)察陰陽之所在而調(diào)之以平”,。比如中醫(yī)學(xué)所講的胃陰虛，他是反映客觀存在于整體層次的“證”的概念,，而中醫(yī)所說的“證”也僅僅在整體層次才存在,，是整體所特有的屬性，中醫(yī)師自然可以通過望,、聞,、問、切的手段對之進(jìn)行把握,。而用西醫(yī)學(xué)插入胃鏡的方法你可以觀察到胃陰虛嗎,？不能。這絕非是技術(shù)的緣故,，問題的根源在于整體與器官兩者屬于不同的層次,，整體的屬性在還原的同時(shí)已經(jīng)被破壞了［3］。以此類推,，整體與器官之間的差異尚且如此,，更不要說從細(xì)胞或基因水平來對“胃陰虛”進(jìn)行還原了。再考慮到中醫(yī)所講的胃,、腎等器官并不等同于西醫(yī)所理解的實(shí)體器官這個(gè)因素,，對中醫(yī)理論進(jìn)行還原似乎更加給人風(fēng)馬牛不相及的感覺。而另一方面,，這種還原還要以葬送整體屬性這個(gè)中醫(yī)的靈魂為代價(jià),，實(shí)在是賠了夫人又折兵，有違發(fā)展中醫(yī)的初衷,。我們再看兩種醫(yī)學(xué)的治療手段,。西醫(yī)學(xué)在他的發(fā)展進(jìn)程中形成的主要手段是，“找到致病因子,，然后用一種藥物或手段把它控制住”,；中醫(yī)學(xué)的主要手段則是“以藥之偏性糾正人體之偏性”。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,，“正氣存內(nèi),，邪不可干，邪之所腠,，其氣必虛”,，就是說在正常的狀態(tài)下，你如果處在陰平陽秘的狀態(tài),，就是陰陽處在一個(gè)很平衡的狀態(tài),，即使是遇到了致病因子的影響，你也未必得病。但是如果你外受風(fēng),、寒,、暑、濕,、燥,、火，內(nèi)受喜,、怒,、憂、思,、悲,、恐、驚,，使你自身的正常狀態(tài)被打破,，你就賦予了致病因素生存發(fā)展的條件，它就要危害你了,。因此，中醫(yī)看病首先不是考察致病因子,，而是首先辨別陰陽,，看陰陽是否平衡，這是中醫(yī)治病的主要理念,。中醫(yī)認(rèn)為,，“人得天地之全氣，物得天地之偏氣”,，中醫(yī)學(xué)就是利用藥性的偏性來糾正人體的偏性,，改善人體的陰陽環(huán)境，使你被破壞的環(huán)境得到修復(fù),，讓致病因子賴以生存的條件被破壞掉,。中醫(yī)在治療疾病的時(shí)候，常用的方子包括張仲景《傷寒論》的方子和《金匱要略》的方子,，這是兩千年以前的方子,。為什么兩千年以前的方子到現(xiàn)在還有效呢？因?yàn)橹嗅t(yī)治的是“人”而不是“病”,，兩千年來細(xì)菌病毒雖然發(fā)生了極大的變異,，但是人體本身并沒有多大變化。正因?yàn)槿绱?，兩千年前用的麻杏石甘湯治療肺炎現(xiàn)在依然有效,。筆者曾對麻杏石甘湯進(jìn)行體外抑菌作用研究，結(jié)果表明，其任何成分的水提物或醇提物對細(xì)菌均沒有抑制作用,。就是說,，對于肺炎的治療來說，從中醫(yī)的角度看,，這味藥可以清熱解毒,、宣肺祛痰、止咳平喘,，起到治療效果,，而在西醫(yī)那里，這味藥卻缺乏實(shí)驗(yàn)室證據(jù),，可以認(rèn)為是無效的,。中西醫(yī)治療理念、治療手段的差異可見一斑,。當(dāng)然,，中醫(yī)也有對病的認(rèn)識，西醫(yī)也有對整體的研究,，但是總的來說,，中醫(yī)學(xué)更多的是研究“人”，而西醫(yī)學(xué)更多的是研究“病”,。他們的研究對象怎么會(huì)完全一致呢,？筆者發(fā)現(xiàn)，這是進(jìn)行中醫(yī)現(xiàn)代化研究的學(xué)者普遍忽略的一個(gè)問題,。而這恰恰是一個(gè)關(guān)鍵的問題,。《道德經(jīng)》的首句是“道可道,，非常道”,，道的本意就是“途徑”，就是認(rèn)識世界的方法,。而“道不同,，不相為謀”，西醫(yī)與中醫(yī)對疾病的治療既然是通過不同的“道”進(jìn)行的,，并且他們的理論層面又是完全不同的,，因此，他們就具有了天生的不可通約性,，就像不能夠用籃球規(guī)則來裁判足球比賽一樣,，強(qiáng)行使用西方科學(xué)的方法對中醫(yī)進(jìn)行研究實(shí)在是“不相為謀”之謀。越是民族的就越是世界的,，越是傳統(tǒng)的就越是現(xiàn)代的,。在現(xiàn)代化的道路上，人類已經(jīng)付出了太多的精力與時(shí)間。從余巖,、丁福保等開始對中醫(yī)理論提出質(zhì)疑開始,，國內(nèi)關(guān)于中醫(yī)是否科學(xué)、中醫(yī)是否應(yīng)該科學(xué)化,、中醫(yī)應(yīng)該如何科學(xué)化的爭論就時(shí)有反復(fù),。可以說,，中醫(yī)的現(xiàn)代史就是一部爭論史,、衰落史。因此,，筆者愿望現(xiàn)在正在進(jìn)行的這場關(guān)于中醫(yī)如何發(fā)展的爭論會(huì)是一個(gè)終結(jié),，愿望中醫(yī)界能夠早日達(dá)成共識，擺脫“科學(xué)情結(jié)”,，還中醫(yī)本來面目,，確保中醫(yī)內(nèi)核的完整性與純潔性，讓中醫(yī)走自己的路,，為中醫(yī)提供一個(gè)真正適合其繼承發(fā)展的學(xué)術(shù)環(huán)境,。
　　2.2  一個(gè)可行的辦法――中西醫(yī)在實(shí)踐層面的結(jié)合中西醫(yī)結(jié)合是 20 世紀(jì) 50 年代提出來的一個(gè)政治色彩非常濃厚的課題。與中醫(yī)現(xiàn)代化的提法相比,，中西醫(yī)結(jié)合的感情色彩似乎更加緩和一些,，因而也更加容易得到國人的認(rèn)可，前衛(wèi)生部部長張文康就是中西醫(yī)結(jié)合的倡導(dǎo)者之一,。然而，半個(gè)世紀(jì)來的中西醫(yī)結(jié)合其實(shí)質(zhì)與中醫(yī)現(xiàn)代化并無不同,。兩者都是以科學(xué)的名義,，在理論和意識形態(tài)上對中醫(yī)實(shí)行的“和平演變”。它們潛移默化地改變著中醫(yī)的思維方式,，使得許多中醫(yī)師在臨證之際,，不知不覺陷入了西醫(yī)的思維模式，比如“以方套病,、廢醫(yī)存藥”等等,，完全脫離了中醫(yī)辯證論治的原則，使中醫(yī)在學(xué)術(shù)上的精髓及特色喪失殆盡,，變得名存實(shí)亡,！因此，有人把中西醫(yī)結(jié)合看作是中醫(yī)誤入歧途的開始,。中西醫(yī)究竟能夠結(jié)合嗎,？應(yīng)該在什么層次結(jié)合呢？如前所述，既然中醫(yī)科學(xué)化的道路上存在著種種難于逾越的鴻溝,，那是否意味著兩種醫(yī)學(xué)就可以各自為政,，互不相干了呢？果真如此的話,，筆者認(rèn)為,，將是兩者各自在醫(yī)學(xué)上的卸責(zé)。中西醫(yī)雖然在理論層面上不可通約,，難以對話,，但是在實(shí)踐層面上，由于藥物的作用是一種純粹的客觀反應(yīng),，中西醫(yī)還是可以相互結(jié)合,、取長補(bǔ)短、提高療效的,。需要聲明的是,，與長期以來國內(nèi)中西醫(yī)結(jié)合的研究不同，這里所指的中西醫(yī)結(jié)合不是中西醫(yī)融合,，更不是中醫(yī)加之于西醫(yī)或西醫(yī)加之于中醫(yī),，這里面不存在體、用的關(guān)系,，純粹是兩種醫(yī)學(xué)在臨床治療上的結(jié)合,。在中西醫(yī)的臨床結(jié)合方面，21 世紀(jì)的第一場瘟疫 SARS 為我們提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn),。面對這個(gè)陌生的疾病,，中西醫(yī)各施所長，在臨床上緊密配合,，取得了較好的臨床效果,。2003-05-18，新任衛(wèi)生部部長高強(qiáng)在中國中醫(yī)研究院探望“中西醫(yī)結(jié)合治療 SARS 的臨床研究”項(xiàng)目組時(shí)發(fā)表講話：“非典”是一個(gè)全新的疾病,，現(xiàn)在還沒有特別有效的預(yù)防與治療手段,，西醫(yī)與中醫(yī)都在摸索，希望通過這次工作,，摸索中西醫(yī)結(jié)合治療疾病的規(guī)律,，這是對中西醫(yī)結(jié)合極為慎重、清醒的提法,。筆者認(rèn)為,，這種在實(shí)踐層面進(jìn)行的結(jié)合互補(bǔ)正是中西醫(yī)能夠進(jìn)行也是很有必要進(jìn)行的探索，也應(yīng)該成為中西醫(yī)界一項(xiàng)亟待進(jìn)行的工作,。
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］  王振華. 走出求同的怪圈－中醫(yī)現(xiàn)代化可能性的質(zhì)疑［J］. 中國中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志,，2004，10 (5):18.
　?。?］  劉力紅. 思考中醫(yī),，第 2 版［M］. 廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2005：42.
　?。?］  匡萃璋. 中醫(yī)現(xiàn)代化與中醫(yī)學(xué)的還原化［J］.江西中醫(yī)藥, 2001,32(2):7.
　?。?］  區(qū)結(jié)成.當(dāng)中醫(yī)遇到西醫(yī)［M］.中國香港：三聯(lián)出版社，2005：194.