日前,關(guān)于醉駕不一定構(gòu)成刑事犯罪的言論一出,即將民眾對(duì)醉駕入刑的爭(zhēng)議與關(guān)注推向了新的高潮,。世界上許多國(guó)家和地區(qū)均將醉駕納入刑法調(diào)整范圍,。在設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪后,盡快制定醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是我們的當(dāng)務(wù)之急

　　日前,最高人民法院在有關(guān)座談會(huì)上表示,要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件,不能認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)而駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的,就一律構(gòu)成刑事犯罪。該言論一出便引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論,更是將民眾對(duì)于醉駕入刑司法問(wèn)題的關(guān)注推向了新的高潮,。

　　應(yīng)該看到,世界上許多國(guó)家和地區(qū)均將醉酒駕車(chē)納入刑法調(diào)整范圍。例如,日本相關(guān)法律規(guī)定,縱使無(wú)傷亡事故發(fā)生,醉駕者最高亦可處拘役三年,。當(dāng)駕駛者血液中酒精濃度超過(guò)0.05%時(shí),要判兩年以下勞役,罰款5萬(wàn)日元,吊銷(xiāo)駕駛執(zhí)照,同時(shí)追究向駕駛者供酒者的責(zé)任。醉酒開(kāi)車(chē)兩次以上,要處6個(gè)月的徒刑,。

　　我國(guó)原刑法中只有交通肇事罪,并未將諸如醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法調(diào)整范圍,不久前正式生效的《刑法修正案(八)》則明確地設(shè)立了危險(xiǎn)駕駛罪。筆者認(rèn)為,在設(shè)立危險(xiǎn)駕駛罪后,盡快制定醉駕入刑的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是我們的當(dāng)務(wù)之急,。應(yīng)該看到,《刑法修正案(八)》規(guī)定的醉駕入刑的條件其實(shí)并不嚴(yán)格,其沒(méi)有設(shè)置“情節(jié)惡劣”或者“情節(jié)嚴(yán)重”的要件,。但應(yīng)當(dāng)注意,我國(guó)刑法總則的規(guī)定具有普遍適用性,因而在理解和把握我國(guó)刑法分則規(guī)定的各種具體犯罪的構(gòu)成要件時(shí),必須受刑法總則條款規(guī)定的制約和指導(dǎo)。例如,我國(guó)刑法總則第13條規(guī)定:“一切危害……社會(huì)的行為,依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,都是犯罪,但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪”,。這一條文的規(guī)定應(yīng)該適用于刑法分則規(guī)定的所有輕微犯罪,當(dāng)然也適用于危險(xiǎn)駕駛罪,。因而,從刑法理論而言,最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法只不過(guò)是對(duì)刑法總則相關(guān)規(guī)定的重申與強(qiáng)調(diào),而并非是對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成要件的重新解釋,亦即對(duì)醉駕不能一味強(qiáng)調(diào)“入罪”和“處罰”,而是要注意刑法總則與分則之間的關(guān)系,并劃清“醉駕犯罪”與“醉駕違法”的界限,。

　　就醉駕而言,其情形較為復(fù)雜,如果不正視其中的差異性,而簡(jiǎn)單地搞“一刀切”,則既不符合刑法謙抑性的理念和刑罰經(jīng)濟(jì)性的原則,也不符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和懲罰較少數(shù),教育挽救大多數(shù)的方針,。例如,有的行為人之前就因酒后駕駛受過(guò)行政處罰或因醉酒駕駛受過(guò)刑事處罰,或雖未因酒后或醉酒駕駛受過(guò)行政或者刑事處罰,但有證據(jù)證明其有酒后駕駛的惡習(xí)或以酒后駕駛為常態(tài),有的行為人則一貫表現(xiàn)良好,屬于初次醉酒駕駛,；有的行為人是自己主動(dòng)狂飲、事后又執(zhí)意醉酒駕駛,有的行為人則是在他人力勸下醉酒,事后因未找到代駕者而自己醉酒駕駛,；有的行為人是在車(chē)輛、行人較多的路段長(zhǎng)時(shí)間醉酒駕駛,。有的行為人則是在車(chē)輛、行人非常稀少的路段短時(shí)間醉酒駕駛,；有的行為人已經(jīng)造成了車(chē)輛追尾等事故,有的行為人則尚未肇事；有的行為人到案后仍然毫無(wú)悔意,有的行為人則是追悔莫及等等,。可見(jiàn),同樣的醉酒駕駛,不同的情形對(duì)公共安全造成的威脅以及所反映出的行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性具有很大的差別,。因而,在目前情況下,對(duì)于那些“情節(jié)顯著輕微危害不大”的醉駕行為,不應(yīng)作為犯罪處理,而應(yīng)通過(guò)行政處罰加以制裁。這樣一方面可以防止因危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)立而過(guò)度擴(kuò)大犯罪圈,另一方面也有利于節(jié)約司法成本,。

　　但我們也應(yīng)該看到,到目前為止,醉駕等危險(xiǎn)駕駛行為在何種情況下屬于“情節(jié)顯著輕微危害不大”,還沒(méi)有一個(gè)切實(shí)可行的判斷標(biāo)準(zhǔn),這顯然是一個(gè)罪與非罪的模糊地帶,亟需司法機(jī)關(guān)作出明確的司法解釋或者指導(dǎo)意見(jiàn),從而使“醉駕犯罪”與“醉駕違法”有一個(gè)更加具體、明確的界定標(biāo)準(zhǔn),以杜絕危險(xiǎn)駕駛罪刑法適用的模糊性,。依筆者之見(jiàn),區(qū)分“醉駕犯罪”與“醉駕違法”主要可以考慮如下因素:行為人醉酒的程度、醉酒的原因,、醉駕持續(xù)的時(shí)間、醉駕的路程,、醉駕的路段、醉駕的次數(shù)等,。

　　(劉憲權(quán) 作者系華東政法大學(xué)教授)