不久前延安干部學(xué)院陳燕楠一行造訪，希望一起探討如何搞“研究式教學(xué)”,，有人登門送教，機(jī)會(huì)難得我們當(dāng)然不能錯(cuò)過,。那天成志先介紹了中央黨校的做法,，燕楠也講了他們的有關(guān)情況,。本來我不打算發(fā)言，可大家看我做教員出身,，一定要讓我說點(diǎn)看法,。沒準(zhǔn)備，即興講,，言出由衷,，結(jié)果燕楠說對(duì)他有啟發(fā)。不管是真是假,，也許是客套話,，不過即便那樣我也想寫出來與諸位切磋。

昔日的同窗今天不少在高校任教,，每每同學(xué)聚會(huì),，總有人說他們高校是重學(xué)術(shù)，黨校是重政治,。幸好我之前也在高校工作過,，對(duì)他們并非一無所知。我的看法,，黨校姓黨,，黨校教員要重視政治理所必然，沒有錯(cuò),，但這絕不意味著就不重學(xué)術(shù),；而高校重學(xué)術(shù)，其實(shí)也只是針對(duì)碩士生,、博士生,，給本科生講課主要還是重知識(shí)。事實(shí)上,，黨校講課對(duì)學(xué)術(shù)的要求并不低,，某種意義上甚至比高校更高。

不是我夸大其詞,。擺明的一點(diǎn),，黨校的學(xué)員都是高中級(jí)干部，非比以往,，今天的學(xué)員不僅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,；而且都有高學(xué)歷，至少一半以上是碩士,，有博士學(xué)位的也為數(shù)不少,。面對(duì)這樣一個(gè)特殊群體，你應(yīng)該可以想象黨校教員講課有多難。不信去看看黨校每年學(xué)員的“兩帶來”（一個(gè)實(shí)際問題與一個(gè)理論問題）,，哪一個(gè)問題不尖端,？若教員無厚實(shí)的學(xué)術(shù)功底，光重政治怕是難以答疑解惑的,。

是的,，黨校教員不能光重政治，同時(shí)也要重學(xué)術(shù),。于是這就帶出了今天的話題,，黨校如何搞“研究式教學(xué)”。這些年,，黨校的教學(xué)改革風(fēng)生水起,，各教研部（所）也各顯神通。諸如“案例教學(xué)”,、“研討式教學(xué)”,、“現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)”等被逐步引入課堂，教學(xué)方式別開生面,，學(xué)員也好評(píng)如潮,。可問題是這種形式的創(chuàng)新是否就等于“研究式教學(xué)”呢,？

倘若讓我說真話,，回答是“不一定”。以案例教學(xué)為例,。幾年前本人也曾是案例教學(xué)的積極鼓動(dòng)者,，而現(xiàn)在之所以熱情不再，是因?yàn)楫?dāng)下有些案例課實(shí)在缺少“學(xué)術(shù)”含量,，盡管每次學(xué)員評(píng)分都很高,，但我認(rèn)為那不是對(duì)教員的肯定，是學(xué)員自己評(píng)自己,。就好比唱一臺(tái)戲,，教員自己沒唱功，當(dāng)不了演員只報(bào)幕,，戲唱得再好與報(bào)幕人有多大關(guān)系,？我甚至擔(dān)心，這樣的案例課若是弄多了,，長(zhǎng)此以往教員講理論課的武功會(huì)廢掉,。

當(dāng)然，我并不是一概否定案例教學(xué),。其實(shí),，黨校目前有的案例課就很好,，不僅學(xué)員歡迎，同行專家也肯定,，其中一個(gè)重要原因,，就是教員學(xué)術(shù)功力深,，自己有見地,。這是說，一堂課是否是“研究式教學(xué)”,，關(guān)鍵不在形式而在內(nèi)容,，要看教員是否有學(xué)術(shù)框架，是否能將學(xué)員帶到學(xué)理層面對(duì)問題作理性分析,。另外,，研討式教學(xué)、現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)等也如此,，別看教員與學(xué)員有互動(dòng),，但若無學(xué)術(shù)含量，就事論事,，照樣也不算“研究式教學(xué)”,。

說了這么多，那么到底何為“研究式教學(xué)”呢,？依我看,，恐怕有四個(gè)要素不可或缺。一是問題導(dǎo)向,；二是學(xué)術(shù)框架與科研含量,；三是理論維度與現(xiàn)實(shí)維度的照應(yīng)；四是國際比較與歷史參照,。

不錯(cuò),，一堂課算不算“研究式教學(xué)”，首先要看它是否從問題出發(fā),，針對(duì)的是不是大問題,。所謂大問題，就是黨和政府關(guān)心的大事,，而且解決起來有難度,。如果教員抓不住問題，或者講的問題只是自己感興趣而學(xué)員不關(guān)心,，那么你講課不是無的放矢就是孤芳自賞,。所以教員選擇問題必須有針對(duì)性，最好富有一定的挑戰(zhàn)性,，否則淺而空,，你很難將學(xué)員帶動(dòng)起來一起思考,。

關(guān)于學(xué)術(shù)框架與科研含量，之前我曾有專文談過,，這里不多說,。只強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，講課有學(xué)術(shù)框架不是簡(jiǎn)單地用經(jīng)典來佐證自己的觀點(diǎn),，而是指有分析問題的邏輯路徑,。不少人以為講課有科研含量就是多引經(jīng)據(jù)典，貼標(biāo)簽,，其實(shí)這想法是錯(cuò)的,。引用經(jīng)典當(dāng)然必要，我不反對(duì),；但更重要的是要用經(jīng)典的分析框架推出自己的見解,，不人云亦云。這樣讓學(xué)員在接受你觀點(diǎn)的同時(shí),，也學(xué)到分析框架,，日后當(dāng)他們遇到類似問題時(shí)可觸類旁通，舉一反三,。

所謂理論維度與現(xiàn)實(shí)維度的照應(yīng),，有兩個(gè)方面，一是講理論課要針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題,；二是講現(xiàn)實(shí)問題要注重學(xué)理分析,。總之教員無論講什么課,，理論與實(shí)際都不能脫節(jié),，要雙管齊下相互照應(yīng)。值得特別提點(diǎn)的是,，理論聯(lián)系實(shí)際要有機(jī)地聯(lián)系,，既不可牽強(qiáng)附會(huì)，也不能講成兩張皮,。而且聯(lián)系實(shí)際也不一定要對(duì)具體問題開處方,，可把重點(diǎn)擺在對(duì)體制，政策,、社會(huì)思潮等的分析方面,。這是我們教員的強(qiáng)項(xiàng)，講課時(shí)應(yīng)盡量揚(yáng)長(zhǎng)避短,。

還有一點(diǎn),，即國際比較與歷史參照。我們今天正處在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,，而黨校的定位,，則又是立足培養(yǎng)治黨治國的政治家,，作為政治家，毫無疑問得有國際視野,。兩年前發(fā)生國際金融危機(jī)中國所以能從容應(yīng)對(duì),，關(guān)鍵就在政府高層有世界眼光。另外,，古人說“以史為鑒,，可以知興替”。這樣教員講課若能用歷史作參照,，不僅可鑒古知今,，而且會(huì)講得更生動(dòng)。

最后再順便說一句,。對(duì)“研究式教學(xué)”大家見仁見智，可以有不同的看法,，以上只是我個(gè)人的觀點(diǎn),，一孔之見不見得對(duì)。前面說了,，我寫這篇文章本來就是想與各位切磋,，若哪位同仁另有高論就請(qǐng)賜教，我一定會(huì)站起來洗耳恭聽,。