摘自：何憶 著 《歷史密碼》 中國(guó)工人出版社 2008年1月 出版

在紙出現(xiàn)以前,，人類曾經(jīng)使用過(guò)許多材料來(lái)寫字記事。最初是把文字刻在龜甲上或獸骨上,，叫做甲骨文,。商周時(shí)代，人們又把文字鑄在青銅器上,，或者刻在石頭上,，叫做鐘鼎文、石鼓文,。到了春秋末期,，人們開(kāi)始使用新的書(shū)寫記事材料，叫做“簡(jiǎn)牘”,，“簡(jiǎn)”就是竹片,，“牘”就是木片,。把文字寫在竹片、木片上,，十分便捷,，可是連篇累牘，十分笨重,。當(dāng)時(shí),，也有用絹帛作書(shū)寫材料的，但絹帛價(jià)格昂貴,，一般人用不起,。

伴隨著生產(chǎn)的發(fā)展,，社會(huì)的進(jìn)步,，人類不斷地在尋找新的書(shū)寫材料，最終發(fā)明了理想的書(shū)寫材料,，那就是紙,。造紙術(shù)的發(fā)明，不但改變了“簡(jiǎn)重而帛貴”的現(xiàn)狀,，而且促進(jìn)了人類文明的進(jìn)程,。那么造紙術(shù)是誰(shuí)發(fā)明的呢？長(zhǎng)期以來(lái)一般都?xì)w功于東漢時(shí)的宦官蔡倫,，《后漢書(shū)·蔡倫傳》明確記載：“自古書(shū)契多編以竹簡(jiǎn),，其用縑帛（即按書(shū)寫需要裁好的絲織品）者謂之為紙?？V貴而簡(jiǎn)重,，并不便于人。倫乃造意（發(fā)明,、創(chuàng)造）用樹(shù)膚,、麻頭及敝布。魚(yú)網(wǎng)以為紙,。元興元年,，奏上之。帝善其能,，自是莫不從用焉,，故天下咸稱‘蔡侯紙’。” 由于《后漢書(shū)》作者對(duì)這一事件的記錄非常明確,，而且《后漢書(shū)》在當(dāng)時(shí)和歷史上都具有重要意義和地位,，所以在沒(méi)有其它歷史文獻(xiàn)為證的情況下，后人認(rèn)定,，是東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù),。一些學(xué)者把蔡倫向漢和帝劉肇獻(xiàn)紙的公元105年,，作為紙的誕生年份。

但自從1933年,，已故考古學(xué)家黃文弼在新疆羅布淖爾地區(qū)發(fā)現(xiàn)了一片西漢中葉古紙后,，部分學(xué)者開(kāi)始對(duì)造紙術(shù)的發(fā)明問(wèn)題產(chǎn)生了不同的看法。這是一片麻紙,，長(zhǎng)約40厘米,，寬約100厘米，紙面可清晰見(jiàn)到麻,，在同一遺址中還發(fā)現(xiàn)有漢元帝元年（公元前48年）的木簡(jiǎn),，因此，黃文弼認(rèn)為該紙當(dāng)為西漢時(shí)期的文物,，比“蔡倫造紙”早了一個(gè)半世紀(jì),。其后是1957年，在西安市東郊的灞橋再次出土了比新疆羅布泊的紙還要早約一個(gè)世紀(jì)的西漢初期的古紙,，而且有數(shù)十張之多,，灞橋紙主要由大麻和少量苧麻的纖維所制成。在此之后,，1973年在甘肅居延漢代金關(guān)遺址出土了西漢時(shí)的麻紙“居延紙”,，1978年在陜西扶風(fēng)中顏村漢代窖藏中，也出土了西漢時(shí)的麻紙“扶風(fēng)紙”,。1979年在敦煌漢代烽燧遺址中掘出的“馬圈灣紙”,，1986年，在甘肅天水市附近的放馬灘古墓葬中,，出土了西漢初年文,、景二帝時(shí)期（公元前179－公元前141）的繪有地圖的麻紙“放馬灘紙”。1990年,，在敦煌甜水井西漢郵驛遺址中發(fā)掘出了多張麻紙,，其中3張紙上還書(shū)寫有文字。2002年,，甘肅敦煌懸泉置遺址出土了200多片紙文書(shū)殘片和麻紙,，定名為蔡倫前紙——懸泉置紙。從同時(shí)出土的紀(jì)年簡(jiǎn)牘和烽隧磚塊看,，遺址的上限為漢武太始三年（前94）,，下限至魏晉，歷時(shí)400年左右,。主要用麻織物和很細(xì)的絲織物制作,，用于書(shū)寫文件、信件及包裹物品,。

這部分學(xué)者指出,，除此以外,，早在蔡倫以前，在史籍里也有一些關(guān)于紙的記載,。如《三輔舊事》上曾說(shuō)：衛(wèi)太子劉據(jù)鼻子很大,，漢武帝不喜歡他。江充給他出了個(gè)主意,，教他再去見(jiàn)武帝時(shí)“當(dāng)持紙蔽其鼻”,。太子聽(tīng)從了江充的話，用紙將鼻子掩蓋住,，進(jìn)宮去見(jiàn)武帝,。漢武帝大怒。這件事發(fā)生于公元前91年,。又如《漢書(shū)·趙皇后傳》記載：漢武寵妃趙飛燕的妹妹趙昭儀要害死后宮女官曹偉能,，就派人送去毒藥和一封“赫蹄書(shū)”，逼曹偉能自殺,。據(jù)東漢人應(yīng)劭解釋,，“赫蹄”就是“薄小紙也”（后人稱為絲棉紙）,。再如《后漢書(shū)·賈逵傳》說(shuō),，公元76年漢章帝令賈逵選二十人教以《左氏傳》，并“給簡(jiǎn),、紙經(jīng)傳各一通”,。以上有關(guān)紙的文獻(xiàn)記載，都早于公元105年,，即蔡倫向漢和帝獻(xiàn)紙那一年,。

綜合考古發(fā)現(xiàn)和史書(shū)記載，持否定造紙術(shù)是蔡倫發(fā)明的學(xué)者認(rèn)為,，“發(fā)明造紙術(shù)的是西漢勞動(dòng)人民,。東漢勞動(dòng)人民在繼承西漢造紙技術(shù)后，又有所改進(jìn),、發(fā)展和提高,。至和帝時(shí)，尚方令蔡倫組織少府尚方作坊充足的人力,、物力,，監(jiān)制出一批精工于前世的良紙，于元興元年奏上,，經(jīng)推廣后,，‘自是天下莫不從用焉’。”這是爭(zhēng)論中的一種意見(jiàn)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界傾向于這一種觀點(diǎn),，就連中學(xué)教科書(shū)也將“蔡倫發(fā)明紙”改為“蔡倫改進(jìn)紙”,。

然而，另一種意見(jiàn)則堅(jiān)持認(rèn)為,，蔡倫是我國(guó)造紙術(shù)的發(fā)明者,。這部分學(xué)者指出，根據(jù)漢代許慎《說(shuō)文解字》中有關(guān)紙的解釋,，在蔡倫之前古代文獻(xiàn)中所提到的紙,，都是絲質(zhì)纖維所造的，實(shí)際上不是紙,，只是漂絲的副產(chǎn)品,。根據(jù)造紙的一般原理，要造成一張中國(guó)式的植物纖維紙,，一般都要經(jīng)過(guò)剪切,、漚煮、打漿,、懸浮,、抄造、定型干燥等基本操作,。本世紀(jì)考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)的幾種“紙”,，實(shí)際上都不符合這一特征。

例如“灞橋紙”,，經(jīng)過(guò)實(shí)體顯微鏡和掃描電子顯微鏡對(duì)其紙樣進(jìn)行觀察,，不少纖維束橫過(guò)整個(gè)紙狀物表面，而且大多數(shù)纖維在自然端部并未斷開(kāi),，從紙狀物的邊緣又折回到其表面上來(lái),。這說(shuō)明所謂灞橋紙基本上未經(jīng)過(guò)造紙過(guò)程必不可少的重要環(huán)節(jié)——剪切。顯微鏡還觀察到“灞橋紙”纖維壁光滑完整,，無(wú)帚化分絲起毛現(xiàn)象,，這說(shuō)明所謂灞橋紙未經(jīng)過(guò)造紙的另一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——打漿。“灞橋紙”沒(méi)有經(jīng)過(guò)剪切,、打漿等造紙的基本操作過(guò)程,，不能算真正的紙?；蛟S只是漚過(guò)的紡織品下腳料,，如亂麻。線頭等纖維的堆積物,，由于長(zhǎng)年墊襯在古墓的銅鏡之下,，受鏡身重量的壓力而形成的片狀。并且“灞橋紙”的發(fā)現(xiàn)過(guò)程也值得懷疑，當(dāng)時(shí)出土物已經(jīng)離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng),，是4天之后在工人宿舍存放的出土物中撿到的,，而且撿來(lái)之后散亂地放置在取土處一旁的空地上，長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人管,，并非是外界宣揚(yáng)的從“西漢墓”取出,。有的研究者還從出土的灞橋紙上辨認(rèn)出上面留有與正楷體相仿的字跡，酷似新疆出土的東晉寫本《三國(guó)志·孫權(quán)傳》上的字體,，據(jù)此認(rèn)為灞橋紙可能是晉代的產(chǎn)品,。

對(duì)于蔡倫前紙——懸泉置紙被定為西漢紙，同樣證據(jù)不足,。懸泉置紙出土遺址長(zhǎng)年中大多數(shù)時(shí)候風(fēng)沙強(qiáng)勁,，風(fēng)沙攪動(dòng)地表隨時(shí)可擾亂廢棄堆積物（古紙主要是從垃圾堆積坑中掘得的）。歷史上,，懸泉驛站曾多次翻修重建,，旁邊有魏晉烽燧遺址，烽燧亦多次坍塌重建和修繕,，驛站本身曾被大小掩過(guò),，被大火燒過(guò)。在這諸多的因素下,，考古中的土層和器物的關(guān)系就顯得有些復(fù)雜,，許多時(shí)候需要考古人員用經(jīng)驗(yàn)去識(shí)別和判斷，如果機(jī)械地僅僅依據(jù)土層和器物共生的關(guān)系,，難免會(huì)捉襟見(jiàn)肘,。譬如在第一層（表土層），就出土了不應(yīng)該同時(shí)出現(xiàn)的西漢紀(jì)年竹簡(jiǎn)和宋明時(shí)的器物,。并且根據(jù)書(shū)法學(xué)家鑒定，懸泉“西漢紙”上的字跡明顯地顯示了魏晉時(shí)代的書(shū)法特征,，這與“西漢紙”出現(xiàn)了時(shí)間上的錯(cuò)位,。

另外幾種西漢紙，經(jīng)現(xiàn)代技術(shù)檢測(cè),，居延紙與扶風(fēng)紙屬同一種類型,，它們雖具備了紙的初步形態(tài)，但它們只經(jīng)過(guò)部分最簡(jiǎn)單的制作環(huán)節(jié),，非常粗糙,，只能算作紙的雛形。“馬圈灣紙”被鑒定為“雙面涂布紙”,，而加填和涂布工藝是很晚的時(shí)候才出現(xiàn)的工藝,。有專家曾鑒定此紙為唐紙。至于“放馬灘紙”，也有不少疑點(diǎn),，假設(shè)此紙地圖是從西漢墓中取出,，但該墓內(nèi)已被積水長(zhǎng)年浸潤(rùn)，而且死者衣服尸骨皆蕩然無(wú)存,，一張經(jīng)過(guò)兩千余年風(fēng)化的薄脆的紙?jiān)趺茨芡旰么媸滥兀?/p>

這部分學(xué)者也舉出史書(shū)記載與否定蔡倫造紙的學(xué)者針?shù)h相對(duì),。（1）《后漢書(shū)》有關(guān)蔡倫造紙的記載主要取自劉珍的《東觀漢記》。劉珍和蔡倫是同時(shí)代的人,，應(yīng)為可信,。（2）王隱在《晉書(shū)》中記載：“蔡倫以故布搗剉作紙。”（3）晉人張華在《博物志》中說(shuō)：“蔡倫煮樹(shù)皮以造紙,。”（4）東漢人桑軟在《水經(jīng)》中稱蔡倫“搗故漁網(wǎng)為紙,。”（5）《后漢書(shū)集解》引用了《晉書(shū)》版本之一稱“蔡倫搗故布、漁網(wǎng)抄作紙,。”

總之,，對(duì)于“造紙術(shù)發(fā)明人是否蔡倫”的爭(zhēng)論，四十多年來(lái),，學(xué)術(shù)界也一直未能達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn),。堅(jiān)持“蔡倫造紙”的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的重大歷史問(wèn)題不應(yīng)輕易否定,；而否定者則認(rèn)為：在考古實(shí)踐與文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾時(shí),，應(yīng)該以考古事實(shí)修正文獻(xiàn)記載。其實(shí),，不論蔡倫是造紙術(shù)的發(fā)明者,，還是造紙術(shù)的改良者，造紙都是中國(guó)的偉大發(fā)明,，是我國(guó)人民對(duì)世界文明的偉大貢獻(xiàn),，這一歷史定論是無(wú)可非議的。