曹堅(jiān) 　　

　　□被告人在毆打被害人時(shí),，被害人突發(fā)疾病而死亡,，其行為完全具備故意傷害(致死)罪的犯罪構(gòu)成。

　　□被告人在對(duì)被害人實(shí)施推搡,、拍擊等力度輕微的侵害行為時(shí),，被害人突發(fā)疾病而死亡，將其行為評(píng)價(jià)為過(guò)失致人死亡罪更為恰當(dāng),。

　　□被告人尚未來(lái)得及實(shí)施實(shí)質(zhì)性侵害行為,，被害人因突發(fā)疾病而死，被告人僅需對(duì)被害人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。

　　當(dāng)前我國(guó)公民心血管等隱蔽性較強(qiáng)的疾病發(fā)生率相應(yīng)增多,，反映在刑事案件中，被害人因患有此類(lèi)疾病而被侵害致死的情況時(shí)有發(fā)生，如何對(duì)此作出恰當(dāng)?shù)亩ㄐ院投颗袛?，值得司法?shí)務(wù)部門(mén)重視,。

　　一、患病被害人受侵害致死案件的類(lèi)型分析

　　從掌握的情況看,，被害人因患疾病被侵害致死案件大致可以分為以下五種類(lèi)型:一是被告人在毆打被害人時(shí),，被害人突發(fā)疾病而致死。這屬于被害人因患疾病被侵害致死案件的最常見(jiàn)情形,。二是被告人在對(duì)被害人實(shí)施推搡,、拍擊等力度輕微的侵害行為時(shí)，被害人突發(fā)疾病而致死,。與第一種情形的區(qū)別在于,，這類(lèi)案件中被告人實(shí)施的侵害行為一般力度較輕，由于被害人本體病患因素,，這種輕微的侵害行為客觀(guān)上也成為疾病發(fā)作的誘因,。三是被告人對(duì)被害人實(shí)施了傷害行為，被害人當(dāng)時(shí)未發(fā)病,，而是在相隔一段時(shí)間后突發(fā)疾病而致死,。此類(lèi)案件較為特殊，被害人雖然受到被告人的傷害,，但當(dāng)時(shí)傷害的后果并不嚴(yán)重,，在相隔一段時(shí)間后，因受傷害而引起的潛在病癥逐漸顯現(xiàn),，并最終致其死亡,。四是被告人尚未來(lái)得及實(shí)施實(shí)質(zhì)性侵害行為，被害人突發(fā)疾病而致死,。五是被告人在對(duì)被害人實(shí)施傷害行為之前,，已有其他人對(duì)被害人實(shí)施過(guò)傷害行為，且被害人因患有疾病,，在前后兩次傷害行為的作用下導(dǎo)致其發(fā)病死亡,。

　　二、患病被害人受侵害致死案件的定性分析

　　患病被害人受侵害致死案件的定性爭(zhēng)議,，主要集中為兩個(gè)方面，一是如何認(rèn)定侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系,，二是在確定刑法因果關(guān)系的基礎(chǔ)上如何認(rèn)定被告人的主觀(guān)罪過(guò)與客觀(guān)行為,。關(guān)于侵害行為與侵害結(jié)果之間的因果關(guān)系判斷，歷來(lái)是刑法理論中頗為棘手的問(wèn)題之一,，相關(guān)刑法理論紛繁復(fù)雜,。我國(guó)刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為，確認(rèn)某一危害行為與某一危害結(jié)果之間有無(wú)因果關(guān)系，主要是解決行為人對(duì)其行為所造成的危害結(jié)果擔(dān)負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題,。因果關(guān)系理論中的條件說(shuō),、原因說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)等學(xué)說(shuō),，其旨趣均在于確定哪些行為是導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生的原因,，哪些行為僅僅是危害結(jié)果發(fā)生的條件，從而恰當(dāng)?shù)卮_定作為原因的危害行為的成立范圍,。從前文所列被害人因患疾病被侵害致死的五種類(lèi)型案件來(lái)看,，之所以對(duì)被告人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任及承擔(dān)何種刑事責(zé)任產(chǎn)生分歧，是由于加入了被害人本體病患的因素,，而出現(xiàn)所謂“一果多因”,，此時(shí)被告人的侵害行為能否作為被害人死亡的原因，以及如果作為被害人死亡的原因,，這種原因力有多大,，是否達(dá)到犯罪的程度，這都值得研究,。

　　在第一種情形中,，被告人實(shí)施了直接毆打被害人的行為，這種毆打行為的力度雖不至于使身體健康的人死亡,，但由于被害人患有嚴(yán)重的隱性疾病,，毆打行為對(duì)促使隱性疾病的發(fā)作有著直接原因，因而與被害人死亡結(jié)果之間也就產(chǎn)生了緊密的因果聯(lián)系,。至于這種因果聯(lián)系是必然因果關(guān)系還是偶然因果關(guān)系,，并不影響被告人刑事責(zé)任的承擔(dān)。司法實(shí)踐中有一種傾向性認(rèn)識(shí)認(rèn)為,，在正常情況下,，被告人力度一般的外力打擊行為并不會(huì)導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，主要是由于被害人情緒激動(dòng)等因素的介入誘發(fā)隱性疾病的發(fā)作而致死亡,，所以被告人的毆打行為與被害人死亡結(jié)果之間系偶然因果關(guān)系,，因而無(wú)需對(duì)死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為,，必然因果關(guān)系抑或偶然因果關(guān)系并不能成為被告人應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn),，無(wú)論是哪一種因果關(guān)系，均表明被告人的侵害行為與死亡結(jié)果之間存在某種客觀(guān)聯(lián)系,，而這恰恰是因果關(guān)系的價(jià)值所在,。當(dāng)傷害行為介入了被害人本體病患這種因素后，就必然產(chǎn)生一定的傷害后果,，至于傷害的程度是輕傷,、重傷還是死亡，則是不確定的，但被告人實(shí)施傷害行為是故意的,，在出現(xiàn)被害人死亡的結(jié)果時(shí),，恰恰符合故意傷害致死犯罪的概括故意的主觀(guān)罪過(guò)要求，其行為完全具備故意傷害(致死)罪的犯罪構(gòu)成,。

　　在第二種情形中,，被告人由于對(duì)特異體質(zhì)的被害人實(shí)施了輕微的侵害行為，誘發(fā)其疾病發(fā)作而亡,。從形式上看似乎與第一種情形沒(méi)有本質(zhì)差異,，似也可認(rèn)定為故意傷害(致死)罪。但是,，被告人實(shí)施的侵害行為在客觀(guān)上一般表現(xiàn)為推搡,、拍擊等，這種行為雖然接觸到了被害人的肢體,，但是其力度顯然要輕于第一種情形中的毆打行為,，在正常的情況下不具有人身傷害的性質(zhì)，難以被認(rèn)定為故意傷害行為;同時(shí),，被告人在實(shí)施這種輕微接觸被害人肢體行為時(shí)的主觀(guān)罪過(guò)并非是故意傷害,，而更多地是為了表達(dá)憤怒、不服,、示威等情緒,，綜合主客觀(guān)兩方面的要件，不宜認(rèn)定是故意傷害犯罪,。當(dāng)然,，被告人的行為畢竟是導(dǎo)致被害人死亡的誘因，不可避免地應(yīng)當(dāng)對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)某種刑事責(zé)任,，由于被告人主觀(guān)上既不是追求被害人死亡結(jié)果的發(fā)生,，也不是放任這種結(jié)果的發(fā)生，而是出于一種過(guò)失的心態(tài)未能預(yù)見(jiàn)到這種結(jié)果的發(fā)生,，客觀(guān)上實(shí)施的侵害行為尚未達(dá)到傷害的程度,，因而將其行為評(píng)價(jià)為過(guò)失致人死亡罪更為恰當(dāng)。需要指出的是,，犯罪過(guò)失概念中的預(yù)見(jiàn)能力并不僅僅是指行為人本人的預(yù)見(jiàn)能力,，更多的是以“社會(huì)上一般人”的預(yù)見(jiàn)能力作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái),，人民生活水平日益提高,，由于不良的生活飲食習(xí)慣、環(huán)境變化等因素的影響,，心血管病等隱性疾病的發(fā)病率日益增高，這一客觀(guān)事實(shí)的變化直接影響到對(duì)“社會(huì)上一般人”預(yù)見(jiàn)能力的判斷。作為一個(gè)守法的公民,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到侵犯他人身體的行為無(wú)論力度有多大,，都有可能對(duì)他人的身體健康乃至生命安全造成危險(xiǎn)。

　　在第三種情形中,，被告人對(duì)被害人實(shí)施的傷害行為當(dāng)時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了傷害的后果,，但尚未致人死亡，在相隔一段時(shí)間后被害人因潛在疾病發(fā)作而亡,。在處理此類(lèi)案件時(shí)應(yīng)慎重考慮被告人侵害行為與被害人死亡結(jié)果之間是否有其他因素的介入,，如果有，這種介入的因素是否中斷了侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果聯(lián)系;如果完全中斷,，則侵害人無(wú)須對(duì)被害人的死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任;如果沒(méi)有完全中斷,，則侵害行為與介入因素都是被害人死亡結(jié)果的原因，侵害人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的刑事責(zé)任,。

　　在第四種情形中,，被告人未對(duì)被害人實(shí)施任何身體上的傷害行為，被告人也無(wú)具體的犯意,，被害人因情緒激動(dòng)發(fā)病而亡,，客觀(guān)上也就不存在犯罪行為，被告人僅需對(duì)被害人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。當(dāng)然,，如果被告人事先知道被害人患有嚴(yán)重疾病，故意以激烈的言辭刺激被害人,，意欲使其發(fā)病,，則表明其主觀(guān)上具有故意傷害或故意殺人的犯罪故意，客觀(guān)上實(shí)施了特殊形式的故意傷害或故意殺人行為,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責(zé)任,。

　　此外，還有一種情況是,，能否有證據(jù)證明被害人在被告人實(shí)施侵害行為之前已經(jīng)受到致命的傷害,，以及被告人的侵害行為在客觀(guān)上究竟對(duì)被害人死亡結(jié)果的發(fā)生起到何種作用，是加速死亡結(jié)果的出現(xiàn),，還是對(duì)死亡結(jié)果沒(méi)有產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用,。這既是一個(gè)刑法因果關(guān)系的判斷問(wèn)題，也是一個(gè)證據(jù)的分析和認(rèn)定問(wèn)題,。雖然現(xiàn)代科學(xué)無(wú)法精確地計(jì)算出被告人的侵害行為在多大程度上促使被害人死亡,，但是現(xiàn)有證據(jù)足以證明這種行為客觀(guān)上對(duì)誘發(fā)被害人的疾病具有實(shí)質(zhì)作用，而這正是被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為承擔(dān)刑事責(zé)任的根本原因所在,。其他人的傷害行為應(yīng)對(duì)被害人的死亡承擔(dān)刑事責(zé)任,，并不能以此否定被告人的刑事責(zé)任,，只是說(shuō)明其他人的傷害行為與被告人的行為先后對(duì)被害人的身體造成了傷害，在促使被害人死亡的作用程度上有所差異,，這種差異反映在刑事認(rèn)定中主要體現(xiàn)為量刑情節(jié),，而非定罪情節(jié)。

　　三,、患病被害人受侵害致死案件的定量分析

　　從上述歸納的患病被害人受侵害致死案件的五種情形來(lái)看,，無(wú)論是認(rèn)定為故意傷害(致死)罪還是過(guò)失致人死亡罪，在量刑時(shí)均要考慮到被害人自身患有嚴(yán)重疾病這一客觀(guān)因素,，因被害人自身健康的原因,，使其承受侵害的能力顯著降低，容易出現(xiàn)致死這樣的嚴(yán)重后果,，在因果聯(lián)系上呈現(xiàn)出“一果多因”的特征,，從而減弱了侵害行為與死亡結(jié)果之間的因果聯(lián)系程度，反映在量刑上則要考慮從輕,、減輕或免除處罰,。此類(lèi)案件定量分析的難點(diǎn)主要集中于故意傷害(致死)罪中。

　　一是故意傷害(致死)罪的從輕處罰,。被告人故意傷害患有嚴(yán)重疾病的被害人并致其死亡時(shí),，依據(jù)刑法的規(guī)定將可能面臨十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑,。綜合考慮客觀(guān)方面被害人本體病患,、侵害行為的力度，以及被告人主觀(guān)惡性和人身危險(xiǎn)性不大等因素,，可將這些因素作為個(gè)案量刑的酌定從寬處罰情節(jié),，在法定刑幅度范圍內(nèi)對(duì)被告人從輕處罰。

　　二是故意傷害(致死)罪的減輕處罰,。從司法實(shí)踐的情況看,，此類(lèi)案件的被告人基本上都不是蓄謀故意犯罪，多是因?yàn)榭诮菭?zhēng)執(zhí)造成雙方情緒激動(dòng)而引發(fā)身體接觸,，侵害后果發(fā)生后,，被告人一般能主動(dòng)報(bào)警投案自首，積極協(xié)助醫(yī)治搶救被害人,。在造成被害人死亡的結(jié)果時(shí),，如果此類(lèi)案件的被告人具有自首情節(jié)，審判機(jī)關(guān)一般對(duì)其減輕至三年以上十年以下有期徒刑這一量刑檔次,，以體現(xiàn)刑罰寬緩的要求,。在被告人沒(méi)有自首法定從寬量刑情節(jié)時(shí)，雖然造成了被害人死亡的結(jié)果,，但是考慮到被害人體質(zhì)的特殊性等主客觀(guān)因素,，特別是被告人在案發(fā)后能積極賠償被害人一方損失的,，如果選擇在十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑這一量刑檔次中從輕處罰,，仍嫌量刑過(guò)重,，可考慮適用刑法第六十三條關(guān)于減輕處罰的規(guī)定，犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié),，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),，也可以在法定刑以下判處刑罰,。

　　(作者單位:上海市人民檢察院第一分院)