托人花錢辦事,，事情沒有辦成，辦事的人不講究，錢也不給退,，這是非常常見的情形。

那辦事不成,，到底能不能退款,？

按老百姓的想法，辦事不成退錢是天經(jīng)地義的事情

可就是大家以為的天經(jīng)地義,，在司法實(shí)踐當(dāng)中爭議極大,。有判決退錢的，也有判決不退錢的

官司打到了地方高院,，也是有好多種理解和說法

最近,，筆者在查閱人民法院案例庫時(shí)，發(fā)現(xiàn)案例庫提供了可以退款的參考案例

01

『請托他人辦事』的三類司法判決

實(shí)踐中對于『請托他人辦事退款』的法律關(guān)系有以下三種認(rèn)定：

不當(dāng)?shù)美?、委托合同,、民間借貸

這三種關(guān)系之下，都有法院判決退錢的,，也有法院判決不退錢,，駁回起訴的。

判決退錢的案例：

雙方成立委托合同,，合同無效的,，行為人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；（（2021）陜01民終16533號）

被請托人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/span>,，依《民法典》122條規(guī)定,，請托人有權(quán)請求被請托人返還財(cái)產(chǎn)；（（2023）寧0104民初7840號）

當(dāng)事雙方基于違法請托行為引發(fā)糾紛,，后雙方達(dá)成和解,，則借貸合同有效，予以返還,；（（2021）遼08民終1283號）

判決不退錢,，駁回起訴的案例：

違法請托行為違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,，違反公序良俗,，其引發(fā)的糾紛不是民事法律糾紛，不屬于人民法院受案范圍,；（（2019）冀04民終4841號,；（2023）吉0191民初1625號）

違法請托行為無效，不受法律保護(hù),，駁回訴訟請求,；

構(gòu)成給付型不當(dāng)?shù)美罁?jù)《民法典》第985條與通說，因不法原因而給付的,，受害人不得請求返還,；

 被請托人構(gòu)成犯罪，駁回起訴,，移送公安機(jī)關(guān)審查,。（（2021）皖0102刑初268號）

（案例檢索部分引用自：https://zhuanlan.zhihu.com/p/671734641）

02

人民法院案例庫參考案例

人民法院案例庫上傳了一個(gè)2009年案例，雖然案件審判的時(shí)間比較久,，但是依然被選入到案例庫中作為參考案例,，那就是：

封某某、胡某某訴邵某某,、穆某某委托合同糾紛案

基本案情

2004年,，封某某、胡某某的子女二人高考成績均低于當(dāng)年高考本科分?jǐn)?shù)線,。兩人到邵某某開辦的高考招生服務(wù)中心,委托邵某某為其子女聯(lián)系好一點(diǎn)的學(xué)校就讀,。

邵某某聯(lián)系到穆某某和史某某，一個(gè)月后通知兩人每人只要交65000元就能保證讓其子女被北方交通大學(xué)錄取,。

后來兩人的子女未被北方交通大學(xué)錄取,，史某某詐騙一案經(jīng)江蘇省豐縣人民法院審理,認(rèn)為史某某“構(gòu)成詐騙罪，詐騙數(shù)額巨大且大部分（近10萬元人民幣）贓款無法退還”,，判處史某某有期徒刑十年,。

封某某、胡某某認(rèn)為邵某某,、穆某某沒有完成委托事項(xiàng),，訴請兩被告返還收取兩原告的費(fèi)用。

法院判決

江蘇省沛縣人民法院于2007年6月15日作出（2007）沛民二初字第0234號民事判決：兩被告賠償兩原告各35600元,且承擔(dān)連帶責(zé)任,。

一審判決生效后,江蘇省徐州市人民檢察院向江蘇省徐州市中級人民法院提起抗訴,。江蘇省徐州市中級人民法院指令江蘇省沛縣人民法院再審。江蘇省沛縣人民法院于2008年11月10日作出(2008)沛民再字第0010號民事判決：維持原一審判決,。

邵某某不服該判決,向江蘇省徐州市中級人民法院提起上訴,。江蘇省徐州市中級人民法院于2009年3月17日作出（2009）徐民二再終字第005號民事判決：駁回上訴，維持原判,。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為,，邵某某、穆某某于2004年9月11日為封某某,、胡某某出具收條的行為,即表明雙方已建立了委托合同關(guān)系

國家向史某某追贓是挽回受害人損失的途徑之一,并不消滅受害人依據(jù)合同關(guān)系向相關(guān)責(zé)任人行使請求權(quán)的民事權(quán)利,。

03

該案例的重要意義

無論從法律理論上如何分析這類案子，我覺得首先有一個(gè)基本認(rèn)知,。

就是,，在目前的社會環(huán)境當(dāng)中,，花錢找人辦事并不是什么罕見的事情。

如果此類事件,，法院都駁回起訴不積極審判,，那么很多人將無法維權(quán)

民事起訴法院駁回，刑事案件無法達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)

那么,，將大量矛盾推回社會或者行政部門,，也不是法治社會的應(yīng)有之義，同樣,，也不能讓違法的招搖撞騙者反復(fù)獲取不正當(dāng)利益。

所以,，該案例有著重要的意義,，就是無論這類案件法律理論上如何定性，在法律實(shí)踐中,，不正當(dāng)獲取利益的人就應(yīng)當(dāng)返還該利益,。

大膽維權(quán) 積極起訴去吧！