一

   自由人士批判儒家，有一條罪名叫道德驕傲,，而一些儒者則以《論語(yǔ)》中“三人行必有我?guī)煛敝愌哉撟C明孔子不驕傲,。其實(shí)孔子的謙虛多表現(xiàn)在學(xué)問(wèn)上，表現(xiàn)在“知之為知之,，不知為不知”的誠(chéng)實(shí)上,。對(duì)儒家之道、自己的德,，則往往充滿自信自尊,。用自由派的話說(shuō)，那是相當(dāng)“道德驕傲”的,。

   體現(xiàn)道德驕傲的孔子一生言行很多（驕傲與自尊自信有異,，道德驕傲一詞不確，姑借用之）,，茲不一一詳舉,，只舉被人忽略和錯(cuò)解的一言。

   二

   《論語(yǔ)-學(xué)而》中有一句“無(wú)友不如己者”,，古今聚訟紛紜,，多數(shù)學(xué)者們以為是孔子表示謙德的。曾琦云《〈論語(yǔ)〉微言大義溯源》：“沒有哪個(gè)朋友不如自己”,；李澤厚《論語(yǔ)今讀》：“沒有不如自己的朋友”南懷謹(jǐn)《論語(yǔ)別裁》解釋作：沒有一個(gè)朋友不及自己的,。透著滿肚子的謙虛,。

   都解反了,。

   孔子的原意，就是“不跟不如己者交朋友”,。周公旦也說(shuō)過(guò)類似的話,。《呂氏春秋-觀世》：“故周公旦曰：不如吾者,，吾不與處,，累我者也；與我齊者,，吾不與處,，無(wú)益我者也。惟賢者必與賢于己者處,。賢者之可得與處也,，禮之也?！?

   李零在《喪家狗》中說(shuō)：“孔子的意思,，其實(shí)很清楚，用不著拐彎抹角。他老人家說(shuō),，要向道德高,、本事大的人學(xué)習(xí)，見賢思齊焉,，見不賢而內(nèi)自省也,，這沒什么不對(duì)?！?

   李零說(shuō)得對(duì),，但仍然不確，多了“本事大”三個(gè)字,。這里只論道德高不高,，不論本事大不大。我在《東海草堂讀經(jīng)札記：無(wú)友不如己者》一文已指出：我認(rèn)為“無(wú)友不如己者”這句話應(yīng)結(jié)合上一句“主忠信”去理解,，不如己者就是忠信度不夠,、不如自己的人。整句解譯為“為人當(dāng)以忠實(shí)誠(chéng)信為主,，莫去結(jié)交不象自己那樣（忠信）的人”比較符合孔子原意,。

   以文交友，以友輔仁,，不忠不信者,，無(wú)輔于仁，有害于人,，不可交也,。孔子真話直言,，哪會(huì)象世俗學(xué)者理解的哪樣,，一味假惺惺、偽兮兮的裝謙虛,。

   三

   另外《論語(yǔ)》中孔子有大量言論,，被后人深文周納胡亂引申，反將孔子欣賞自己,、“贊嘆自己”的真意埋沒了,。試舉一例：

   “葉公問(wèn)孔子于子路。子路不對(duì),。子曰：女奚不曰,，其為人也，發(fā)憤忘食,，樂以忘憂,，不知老之將至云爾,。”

   后世解讀者都將注意力集中于“發(fā)憤忘食,，樂以忘憂,，不知老之將至”這句，大講孔子的人生修養(yǎng)為學(xué)精神,。這當(dāng)然沒錯(cuò),，但他們都忽略了孔子充分的自我肯定?！芭刹辉弧?，為什么不這么說(shuō)？為什么不敢這么說(shuō),？這是孔子對(duì)子路的責(zé)備,。是怎樣的人就怎樣說(shuō)，扭扭妮妮干什么,？

   “發(fā)憤忘食,，樂以忘憂，不知老之將至”,，這是孔子的自我畫像,。子貢曰：夫子自道耳。王陽(yáng)明曰：“發(fā)憤忘食,，是圣人之志如此,，真無(wú)有已時(shí)。樂以忘憂,，是圣人之道如此,，真無(wú)有戚時(shí)?！焙茱@然,，孔子在這里是實(shí)事求是地以得“圣人之道”者自許的,。這里有儒家的真精神在,。

   四

   謙虛是一種美德，但在儒家諸多“道德集群”中,，“級(jí)別”并不高,，要受仁義禮智信五常道的制約。

   很有人將謙德的“道德級(jí)別”和適用范圍無(wú)限拔高擴(kuò)大,，讓它凌駕于五常道之上,，用謙德衡量一切言行，如在思想批評(píng)時(shí)也把謙德當(dāng)作棒子使用,，戓者隨隨便便地將正常批評(píng)納入“不謙”的范圍,，又將“不謙”等同于嚴(yán)重的道德缺失,，還有將虛謙、虛偽視為謙虛,，諸如此類,，都是對(duì)謙德的誤解和亂用。

   “道上之人”該謙虛就謙虛,，該驕傲就驕傲,，既不裝謙虛也不亂驕傲，說(shuō)到底,，無(wú)所謂謙虛戓驕傲,。仁義至高，中庸至上,。