在本書第3卷中，我曾提及：正義準(zhǔn)則是唯一明確和準(zhǔn)確的道德準(zhǔn)則,；其它一切美
德都是不明確的,、模糊的和不確定的。前者可以比作語法規(guī)則,；后者可以比作批評家們
為寫作的美妙和優(yōu)雅規(guī)定的準(zhǔn)則,，這種準(zhǔn)則只是使我們對應(yīng)該努力達到的完美狀態(tài)有一
個泛泛的了解，而沒有為如何做到這一點提供任何明確無誤的指導(dǎo),。
    因為不同的道德準(zhǔn)則的準(zhǔn)確程度可能有很大的不同,，所以盡力把它們收集和整理在
體系中的作者們以兩種不同的方式行事。一種人始終堅持有關(guān)某種美德的考慮自然地引
導(dǎo)他們采用的那種不明確的方式,；而另一種人則普遍地盡力采用其中只有某些可能具有
確定性的戒律,。前者像批評家那樣寫作，后者像語法學(xué)家那樣寫作,。Ⅰ．關(guān)于前一種人,，
我們可以把古代一切道德學(xué)家計算在內(nèi)，他們自我滿足于以一般的方式描寫各種罪惡和
美德,，并且既指出某種傾向的缺陷和不幸,，也指出其它傾向的正當(dāng)和幸福，但是不喜歡
規(guī)定許多無可指摘地適用于一切特殊情況的明確的準(zhǔn)則,。他們僅按語言可能說清的程度,，
首先努力確定在哪一方面存在內(nèi)心的情感，即每一種美德?lián)詷淞⒌膬?nèi)心情感,；確定哪
一種內(nèi)心的感情或情緒構(gòu)成了友誼,、人道、慷慨,、正義,、高尚以及其它一切美德的本質(zhì),，
也構(gòu)成了與之對立的各種罪惡的本質(zhì)；其次,，努力確定什么是行動的一般方法,；什么是
那每一種情感都可能導(dǎo)致我們達到的普通的行為的常態(tài)和一般趨向，確定一個友好的人,、
一個慷慨的人,、一個勇敢的人、一個正直的人以及一個通情達理的人,，在普通的場合想
怎樣做,。
    為了表示每種特殊美德?lián)詷淞⒌膬?nèi)心情感的特征，雖然需要一枝精巧和準(zhǔn)確的筆,，
然而,，這是一樁可以相當(dāng)正確地完成的任務(wù)。的確,，根據(jù)各種環(huán)境可能發(fā)生的變化,，來
表述每種情感經(jīng)歷或應(yīng)該經(jīng)歷的一切變化，是不可能的,。它們是無窮無盡的,，也無法用
語言來表示。例如,，我們對老人懷有的友好情感,，不同于我們對年青人懷有的那種情感；
我們對嚴(yán)肅的人懷有的友好情感,，不同于我們對具有溫文爾雅風(fēng)度的人懷有的那種情感，
也不同于我們對愉快活潑和興高采烈的人懷有的那種情感,。我們對一個男人懷有的友誼
不同于一個女人給予我們的友誼,，即使那里并不摻雜任何肉欲的激情也是如此。哪一個
作者能夠列舉和說清楚這種情感可能經(jīng)歷的這些和其它一切無窮無盡的變化呢,？但是,，
一般的友好情感和對它們來說是平常的親切依戀之情仍可十分精確地確定。描繪這種情
感的圖畫雖然在許多方面總是不完整的,，但是當(dāng)我們碰到它時,，它可能具有很多相似之
處，因而我們能夠知道它的根源,，并且甚至可能把它同諸如善意,、關(guān)心、尊敬,、欽佩之
類跟它有很大相似之處的其它情感區(qū)別開來,。
    以一般的方式來描繪什么是各種美德可能促使我們采取行動的普通方法,，更為容易。
的確,，沒有做過這類事情,，而要描繪各種美德所據(jù)以樹立的內(nèi)在情感或情緒，幾乎是不
可能的,。如果我可以這樣說的話,，由于它們在心中自我表現(xiàn)，用語言來表達所有不同激
情變化的不可見的特征,，是不可能的,。如果沒有它們所引起的面部變化，沒有它們所引
起的態(tài)度和行為的變化,，沒有它們所暗示的決心,，沒有它們所導(dǎo)致的行動，那么,，除了
通過描述它們所產(chǎn)生的結(jié)果,，沒有任何其它方法可以劃定它們的界限并把它們相互區(qū)別
開來。因此,，西塞羅在《論責(zé)任》第一冊中,，努力引導(dǎo)我們?nèi)嵺`四種基本美德；亞里
士多德在《論理學(xué)》的實踐部分,，給我們指明了他想要我們據(jù)以調(diào)整自己行為的各種習(xí)
性,，如慷慨、高尚,、寬宏大量,、甚至幽默和善意的嘲弄——那位放任的哲學(xué)家在美德的
序列中應(yīng)該占有一定地位的一些品質(zhì)，雖然我們自然給予它們的贊同的榮光似乎不應(yīng)該
使它們具有如此令人起敬的名稱,。
    這類著作向我們作了適意而生動的圖畫似的敘述,。通過它們生動活潑的描述，它們
激起了我們對美德的自然熱愛,，并增強了我們對罪惡的憎惡,；通過它們公正和細(xì)致的評
述，它們往往有助于糾正和明確我們對于行為合宜性的自然情感,，并通過提供慎重而周
到的考慮,，使我們做出比缺少這種指導(dǎo)時可能想到的更為正確的行為。在對道德準(zhǔn)則的
探討中,，以這種方式構(gòu)成了被人們恰當(dāng)?shù)胤Q為倫理學(xué)的科學(xué),，它雖然像有人批評的那樣
沒有高度的精確性，但仍不失為一種具有很大的效用和令人愉快的科學(xué),。尤其是,，倫理
學(xué)很容易用雄辯來裝飾,，由此如果可能的話，便可賦予極瑣細(xì)的責(zé)任準(zhǔn)則以新的重要性,。
其訓(xùn)導(dǎo)經(jīng)過這樣的修飾,，就能對具有很大可塑性的年輕人產(chǎn)生十分崇高和持久的影響；
由于這些訓(xùn)導(dǎo)與風(fēng)華正茂年齡的天生高尚之情相一致,，它們至少會暫時激發(fā)很大的決心,，
從而幫助確立和鞏固最好和最有益的、人們易于接受的習(xí)慣,。無論戒律和規(guī)勸如何能激
勵我們?nèi)嵺`美德,，都是通過這種科學(xué)完成的，都是以這種方式表達的,。Ⅱ．關(guān)于第二
種道德學(xué)家,，我們可以把中期和晚期的基督教教會的一切雄辯家計算在內(nèi)，也可以把在
本世紀(jì)和前一世紀(jì)探討過所謂自然法學(xué)的所有那些人計算在內(nèi),，他們不滿足于自己以這
種一般方式來表述他們可能介紹給我們的那種行為一般趨向的特征,，而努力為我們指出
各種行為的方向，規(guī)定正確而精細(xì)的準(zhǔn)則,。因為正義是人們可以合宜地為其制定正確準(zhǔn)
則的唯一美德,，所以它主要得到那兩種作家的考慮。然而,，他們是以兩種截然不同的方
式加以探討的,。
    撰述法學(xué)原則的那些人，僅僅考慮權(quán)利人應(yīng)認(rèn)為自己有權(quán)使用暴力強求什么,；每一
個公正的旁觀者會贊同他強求什么,，或者他提請公斷而同意為他伸張正義的法官或仲裁
人，應(yīng)該迫使另一方承受或履行什么,。另一方面,，雄辯家們思考較多的，不是使用暴力
可以強求什么,，而是義務(wù)人應(yīng)認(rèn)為自己必須履行什么義務(wù)，義務(wù)人之所以認(rèn)為自己必須
履行某些義務(wù),，一方面是出于對一般正義準(zhǔn)則的極為神圣而嚴(yán)格的尊重,，另一方面是由
于從內(nèi)心深處害怕?lián)p害鄰人，害怕給自己的品格抹黑,。給法官和仲裁人規(guī)定作出決斷的
準(zhǔn)則正是法學(xué)的目的,。給某個善良的人規(guī)定行為的準(zhǔn)則正是雄辯學(xué)的目的。通過遵守所
有的法學(xué)準(zhǔn)則,，假定它們從來都是如此完美,，其結(jié)果就只是避免外在的懲罰,。通過遵守
雄辯學(xué)的那些準(zhǔn)則，假定它們應(yīng)該如此,，我們可能由于自己的行為正確和一本正經(jīng)而值
得人們高度贊揚,。
    可能經(jīng)常發(fā)生這樣的情況：一個善良的人，虔誠和認(rèn)真地尊重一般正義準(zhǔn)則,，會想
到自己有義務(wù)做許多可能是極其不義地強迫他做的,、或者是法官或仲裁人用暴力逼迫他
做的事情。舉一個平凡的例子,。一個攔路搶劫的強盜,，以殺害相威脅強迫一個旅行者允
諾給他一筆錢。這樣一種在非正義的暴力強迫下所作的允諾,，是否應(yīng)該看作必須做到的
事情,，是一個爭議頗多的問題。
    如果我們把它看作法學(xué)問題,，結(jié)論就可能是不容懷疑的,。認(rèn)為那個攔路強盜有權(quán)用
暴力強迫別人履行諾言，那或許是荒唐的,。強迫別人作出承諾是一種該受高度懲罰的罪
惡,，而強迫別人履行諾言則是罪上加罪,。攔路強盜并不能抱怨受到了什么傷害，他只是
被那個本來可以正當(dāng)?shù)匕阉麣⑺赖娜蓑_了,。認(rèn)為法官應(yīng)該強制實施這一允諾,，或者認(rèn)為
地方官應(yīng)該承認(rèn)它們是法律上認(rèn)可的行為,，那或許是所有荒唐事件中最大的笑柄。因此,，
如果我們把這個問題看作法學(xué)問題,，我們就能毫無困惑地作出決斷,。
    但是，如果我們把它看作雄辯學(xué)的問題,、就不能這樣容易地作出決斷,。一個善良的
人，由于真心誠意地尊重神圣的正義準(zhǔn)則（這種準(zhǔn)則要求遵守一切嚴(yán)肅的諾言）,，是否
不會想到自己有義務(wù)履行諾言,，至少是很可懷疑的,。不容置辯的是，不應(yīng)尊重那個使他
陷入這種處境的壞蛋的失望情緒,。不履行諾言并不會給那個強盜造成任何損害,，從而用
暴力不能勒索到任何東西。但很可能成為問題的是,，在這種情況下是否不應(yīng)尊重他自己
的尊嚴(yán)和榮譽，是否不應(yīng)尊重他品質(zhì)中那不可褻瀆的神圣部分（這部分品質(zhì)使他尊重真
理的法則而憎惡每一種近于背叛和欺騙的東西）,。關(guān)于這一點,，雄辯學(xué)家們當(dāng)然存在極
大的分歧。在一派中,，我們可以把古代作家西塞羅計算在內(nèi),，把現(xiàn)代作家普芬道夫和其
注釋者巴比萊克計算在內(nèi)，尤其是把后來的哈奇森博士,，一個在大多數(shù)情況下決不是無
所拘束的雄辯家計算在內(nèi),，這一派毫不猶豫地斷定，決不應(yīng)尊重這樣的允諾,，并且斷定
不這樣想就是十足的軟弱和迷信,。在另一派中，我們可以把某些教會的古代神父們計算
在內(nèi),，也可以把某些著名的現(xiàn)代雄辯學(xué)家計算在內(nèi),，這一派具有另一種觀點，斷定必須
履行所有這類允諾,。
    如果我們按照人類的普通情感來考慮問題,，就會發(fā)現(xiàn)人們認(rèn)為甚至對這類允諾也應(yīng)
有所尊重；但會發(fā)現(xiàn),，無法根據(jù)任何一般準(zhǔn)則來確定這在多大程度上毫無例外地適用于
一切場合,。我們不應(yīng)當(dāng)選擇十分直率而又輕易地作出這類允諾的人和隨便違背諾言的人，
作為自己的朋友和伙伴,，某個允諾攔路搶劫者五鎊錢而未履行該諾言的紳士,，會招致某
種指責(zé)。然而,，如果允諾的這筆金額相當(dāng)大,，就很可懷疑怎么做是合宜的，例如,，如果
支付這筆錢會徹底毀滅作出諾言的人的家庭,；如果這筆金額大到足以促使最有益的目的
實現(xiàn)，那么,，為了拘泥小節(jié)而把這筆錢扔進如此卑鄙之手,，就似乎在某種程度上犯了罪,，
至少是極其不合宜的。若某人為了遵守對盜賊的諾言而使自己淪為乞丐,，或闊氣得給盜
賊10萬英鎊,，那么，就人類的常識來說,，這個人會顯得極其荒唐和過分,。這種慷慨似乎
違背了他的責(zé)任，即他對自己和對別人負(fù)有的責(zé)任,，因此,，如此尊重被迫作出的許諾，
決不能得到人們的認(rèn)可,。然而,，憑借某種明確的準(zhǔn)則，來確定對此應(yīng)給予何種程度的尊
重,；或由此可能給予的最大金額是多少,，顯然是不可能的。這要隨同那些人的品質(zhì),，隨
同他們的境況,，隨同那種諾言的嚴(yán)肅性，甚至隨同那種沖突的各種情節(jié)而變化,；如果人
們以那種極度豪爽的態(tài)度——這種豪爽有時可以在具有極其放蕩的品質(zhì)的人們中間看到
——來對待這個作出諾言的人,，它就似乎比在其它情況下更為正當(dāng)?？傊?。可以說,，正
確的合宜性需要遵守一切諾言,，只要這不違反某些其它更為神圣的責(zé)任，例如對公眾利
益負(fù)有的責(zé)任,，對那些我們出于感激,、親情或善心而要贍養(yǎng)和撫養(yǎng)的人負(fù)有的責(zé)任。但
是,，如前所述,，我們沒有任何明確的準(zhǔn)則來確定哪些外在的行動是出于對這種動機的尊
重，因而也不能確定什么時候那些美德同遵守這種諾言相矛盾,。
    然而,，可以說，不管什么時候,，即使為了最必要的理由而違背了這類諾言,，對作出
這類諾言的那個人來說,，也總是某種程度的不光彩行為。在作出這類諾言之后,，我們可
以確信遵守它們是不合宜的,。但是，在作出這類諾言的時候,，仍然存在某種錯誤,。至少
這是違背了有關(guān)寬宏和榮譽的最重要和最高尚的格言。一個勇敢的人應(yīng)該寧死不作他既
不可能毫不愚蠢地保持,，也不可能恬不知恥地違反的某種諾言,。因為這種處境總是伴隨
著某種程度的羞恥之心。背信棄義和欺騙是極為危險,、極為可怕的罪行，同時也是人們
非常容易,、在許多情況下也是非常穩(wěn)當(dāng)?shù)爻辆挼淖镄?，因而我們對它們比對幾乎所有?br>它東西更為戒備。所以,，在各種情況和各種處境中,，我們的想象就帶有羞于違反一切誓
約的觀念。在這一方面,，它們類似于破壞女性的貞節(jié),，女性的貞節(jié)是一種因為同樣的理
由而為我們極其注重的美德；而且我們對前者的情感并不比對后者更為敏感,。背信棄義
將無可挽回地蒙受恥辱,。任何情況任何懇求都不能使其得到寬宥；任何悲痛和任何悔改
都無法彌補這種恥辱,。在這一方面,，我們十分謹(jǐn)慎，因而在我們的想象中,，即使一次強
奸也使我們蒙受恥辱,，而且連內(nèi)心的清白也不能夠洗刷掉肉體上的玷污。如果人們曾經(jīng)
一本正經(jīng)地對此發(fā)過誓,，甚至對人類中最微不足道的人來說,，它也與違背諾言的情況相
同。忠誠是一種亟需具備的美德,，因而我們普遍認(rèn)為它甚至是除此之外一無所有的人們
也當(dāng)然具有的,，也是我們以為殺死和毀滅他們是合法的人們當(dāng)然具有的。犯有違背忠誠
美德之罪的那個人為了拯救他的生命,，而強烈要求履行諾言,，是不合適的,；因其諾言同
保持其它某種可尊重的責(zé)任相矛盾而予以背棄，也是不合宜的,。這些情況可以減輕而不
能全部洗刷自己的恥辱,。在人們的想象中，他看來已經(jīng)犯了某種罪行,，它同某種程度的
恥辱不可分割地聯(lián)系著,。他已經(jīng)背棄了他曾經(jīng)莊嚴(yán)地斷言他要堅持的某種諾言；而且,，
即使他的品質(zhì)并非無可挽回地蛻變和敗壞,，至少有一種附加在他的品質(zhì)上的嘲弄是極難
抹去的；我認(rèn)為,，沒有一個經(jīng)受過這類冒險的人會喜歡訴說這種經(jīng)歷,。
    這一例子可以用來說明，甚至當(dāng)雄辯學(xué)和法學(xué)都研究一般正義準(zhǔn)則的義務(wù)時,，它們
之間在什么地方存在差異,。
    不過，雖然這種差異是真實和基本的,，雖然這兩種科學(xué)提出了十分不同的目的,，但
是相同的主題在它們之間產(chǎn)生了很多相似之處，因而宣稱研討法學(xué)的大部分作者,，有時
根據(jù)法學(xué)的原則,，有時根據(jù)詭辯學(xué)的原則，毫無區(qū)別地,，或許當(dāng)他們這樣和那樣做的時
候沒有意識到自己毫無區(qū)別地確定了他們所考察的不同問題,。
    然而，雄辯家們的學(xué)說決不限于考察對一般正義準(zhǔn)則的真誠的尊重會向我們提出什
么要求,。它包含基督教和道德上的其它許多方面的責(zé)任,。看來導(dǎo)致人們研究這種科學(xué)的,，
主要是在野蠻和蒙昧?xí)r代由于羅馬天主教的迷信而引入的秘密懺悔的習(xí)慣,，由于那種習(xí)
俗，人們會把最秘密的行為,，甚至?xí)衙恳粋€可能被懷疑為稍許有損于基督教純潔準(zhǔn)則
的人的思想,，告訴懺悔神父。那個懺悔神父告訴他的懺悔者是否以及在哪一方面違背了
自己的責(zé)任,，并告訴他們在他能夠以被冒犯的神的名義寬宥他們之前應(yīng)該經(jīng)受什么樣的
苦行,。
    犯了錯誤的意識，甚或是猜疑,，都是每個人內(nèi)心的負(fù)擔(dān),，都是并沒有由于長期從事
不義行為的習(xí)慣而變得冷酷的所有那些人所伴有的憂慮和恐懼,。在這種苦惱之中，如同
在其它一切苦惱之中一樣,，人們都自然地渴望通過向自己相信不會泄漏秘密的,、謹(jǐn)慎的
人表露內(nèi)心的極度痛苦，來解除自己在思想上感到的壓力,。他們由于這種供認(rèn)而蒙受的
恥辱,，會因他們自信必定引起同情、減輕不安而得到充分的補償,。發(fā)現(xiàn)自己并非完全不
值得尊重,，并發(fā)現(xiàn)雖然自己過去的行為會受到指責(zé)，但是自己目前的做法至少會得到贊
同,，而且或許足以補償所受到的指責(zé),，至少仍會得到朋友的某種程度的尊重，這都會解
除他的痛苦,。在那些迷信的時代里,，為數(shù)眾多而又狡猾的牧師漸漸得到差不多每一個私
人家庭的信任。他們擁有那些時代可能提供的淺薄的學(xué)問,，而他們的方式，雖然在許多
方面是拙劣而又雜亂無章的,，但是與他們所處年代的那些方式相比,，卻是完美而有規(guī)則
的。因此,，他們不僅被視為一切宗教信徒的偉大指導(dǎo)者,，而且被視為一切道德責(zé)任的偉
大指導(dǎo)者。什么人若幸好與他們相親近,，則會獲得好名聲,，什么人若不幸受到他們的指
責(zé)，則將蒙受奇恥大辱,。由于被看作正確和錯誤的最偉大的評判者,，人們都自然地向他
們請教其所存在的一切疑惑；對任何人來說,，可尊敬的是讓人們知道他已使獻身于神的
那些人了解了所有這樣的秘密,；并且在他的行為中，如果不得到他們的勸告和贊同,，他
就不走出重要而困難的一步,。因此，對牧師來說,，把它確立為一般準(zhǔn)則,，即應(yīng)該據(jù)此信
任他們,，已經(jīng)變成上流社會所歡迎的事，而且雖然沒有確立此類準(zhǔn)則,，他們一般也會得
到信任,，這是不困難的。使他們自己有資格成為牧師,，就這樣成為基督教徒和神職人員
的學(xué)業(yè)的必要部分,，從那時候起，他們也被引導(dǎo)去收集有關(guān)所謂良心,、美好和困難境況
例證,，在這些例證中，很難斷定在哪里可能存在行為的合宜性,。他們認(rèn)為,，這些著作對
于良心的指導(dǎo)者們和被指導(dǎo)的那些人可能有用；由此開始出現(xiàn)有關(guān)雄辯學(xué)的書籍,。
    雄辯學(xué)家思考的道德責(zé)任,，主要是至少在一定程度上能夠限制在一般準(zhǔn)則之內(nèi)的那
些道德責(zé)任，而且違反它們自然伴隨著某種程度的悔恨和對受懲罰的某種恐懼,。雄辯家
撰寫這類書籍的意圖,，是緩和因違反這種責(zé)任而產(chǎn)生的內(nèi)心恐懼。但是,，并不是缺少每
種美德都會受到這種極其嚴(yán)重的良心責(zé)備,；沒有人因為沒有實行極為慷慨、友善或?qū)捄?br>大量的,、處于他的情況有可能實行的行動,，而請求他的牧師赦免。由于存在著這種不足,，
被違反的準(zhǔn)則通常是很不明確的,，而且一般也具有這樣一種性質(zhì)，即：雖然遵守它可能
得到榮譽和報答,，但是違反它似乎也不會受到實際的責(zé)備,、非難和懲罰。雄辯家們似乎
把這類美德的實踐看作是一種多余的工作,，是不能非常嚴(yán)格地強求的,，因此，對它們的
探討是毫無必要的,。
    所以,，被交付牧師制裁，以及由此歸入雄辯家們觀察范圍的對道德責(zé)任的違反，主
要有三種不同的類型,。
    第一種,，也是首要的一種，是對正義準(zhǔn)則的違反,。在這里,，各種準(zhǔn)則是全然明確和
確定的；對它們的違反也自然伴有應(yīng)該從神和人那里得到懲罰和害怕受到懲罰的意識,。
    第二種,，是對雄辯學(xué)準(zhǔn)則的違反。在一切很明顯的例證中,，都存在著對正義準(zhǔn)則的
實際違反,，而人們不對別人作出最不可原諒的傷害，就不可能犯下這種罪行,。在較小的
事例中,，當(dāng)它僅僅相當(dāng)于違反在男女交往中應(yīng)該遵守的那些嚴(yán)格的禮節(jié)時，的確不能夠
被恰當(dāng)?shù)乜醋魇菍φx準(zhǔn)則的違反,。然而,，他們一般是違反了某種相當(dāng)清楚的準(zhǔn)則，至
少是其中的某一個人傾向于使違反了它們的那個人蒙受恥辱,，嚴(yán)肅的人當(dāng)然也傾向于使
其內(nèi)心產(chǎn)生某種程度的羞恥和悔恨,。
    第三種，是對誠實準(zhǔn)則的違反,。違反事實,，可以說，并不總是違背正義,，雖然在許
多場合是如此，因而往往不會受到任何外來的懲罰,。普遍存在的罪行,，即使是一種非常
卑劣的行為，也往往可能沒有傷害任何人,；在這種情況下,，受騙的人或其他人都不應(yīng)提
出報復(fù)或賠償?shù)囊蟆２贿^,，雖然違反事實并不總是違背正義,，但是它總是對某一明確
準(zhǔn)則的違反，也是自然地傾向于以使其羞愧來包庇犯有這種錯誤的那個人的東西,。
    在年幼的孩子中,，似乎存在對人們告訴他們的什么都相信的一種本能意向。造物主
為了保護他們似乎認(rèn)為（至少在某些時候）他們應(yīng)該絕對相信關(guān)心他們的童年，以及受
托關(guān)心他們幼小時候不可或缺的一部分教育的那些人,。因而,，他們過分相信；要使他們
在某種合理的程度上產(chǎn)生疑惑和猜疑,，需要他們長期體驗人類的許多虛妄的東西,。在成
人之中，毫無疑問,，輕信的程度是十分不同的,。最聰明和最富有閱歷的人一般是最不輕
信的人。但是,，其輕信程度不比應(yīng)有的程度高的人,，以及在許多情況下都不相信流言蜚
語——這些流言蜚語不僅原來是假的，而且很普通的思考和關(guān)注便可以使他知道它們不
可能完全是真實——的人,，幾乎不存在,。天性的傾向總是相信。使人學(xué)會懷疑僅僅是為
了獲得智慧和經(jīng)驗,，它們也極難使人學(xué)會懷疑,。我們之中最聰明和最謹(jǐn)慎的人全都經(jīng)常
相信他后來為自己竟一直認(rèn)為可信而感到羞恥和驚訝的傳說。
    如果在一些事情上我們信任某人,，那么,，我們所信任的那個人必然是我們的領(lǐng)袖和
指導(dǎo)者，我們也以一定程度的尊重和敬意對他表示敬重,。但是,，正如由于欽佩別人，我
們開始希望別人欽佩自己一樣,，由于受別人領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo),，我們才懂得要使自己成為領(lǐng)袖
和指導(dǎo)者。并且,，正如我們不能老是單純地滿足于受人欽佩,，除非我們同時相信自己是
真正值得欽佩的一樣，我們不能老是單純地滿足于被人信任,，除非我們同時意識到自己
是真正值得信任的,。正如受人贊揚的愿望和值得贊揚的愿望，雖然極其相似,，但仍然是
有區(qū)別和分開的愿望一樣,，受人信任的愿望和值得信任的愿望，雖然也極其相似,，但也
同樣是有區(qū)別和分開的愿望,。
    受人信任的愿望,，使人相信的愿望、領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)別人的愿望,，似乎是我們所有天生
愿望中最強烈的愿望,。或許它是言語能力這種人類特有的能力據(jù)以產(chǎn)生的一種本能,。其
它動物都不具有這種能力,，我們也不能在其它任何動物中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)其同類的判斷
和行動的愿望。領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)的巨大野心,，即取得真正優(yōu)勢的愿望,，看來完全是人所特有
的，并且語言是實現(xiàn)野心的重要手段,，是取得真正優(yōu)勢的重要手段,，是領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)其他
人的判斷和行動的重要手段。
    不為人所信任總是使人感到屈辱,，當(dāng)我們懷疑這是因為人們認(rèn)為我們不值得信任,，
并可能嚴(yán)重而又故意騙人時，更是如此,。告訴某人他在說謊,，是最不可饒恕的當(dāng)眾侮辱。
但是,，任何人嚴(yán)重而又故意騙人,，他必然意識到自己應(yīng)該受到這種侮辱，必然意識到自
己不該受人信任,，也必然意識到自己喪失得到那種信任的權(quán)利,，根據(jù)這種權(quán)利，他能夠
在同和他地位相等的人的交際中獲得各種安逸,、安慰或滿足,。那個不幸認(rèn)為無人相信他
說的某一真話的人，會感到自己被人類社會遺棄,，會怕想到自己處于這種狀態(tài),，或怕想
到在此之前暴露自己，我也認(rèn)為,，他幾乎不可避免地會因絕望而死。然而,，也許從來沒
有人有正當(dāng)理由接受這種使自己丟臉的看法,。我傾向于相信，那個極為惡劣的說謊者,，
為了嚴(yán)重而又故意地撒一次謊,，至少說了二十次真話；并且，如同在極為謹(jǐn)慎的人中,，
信任的傾向容易克服懷疑和不信任的傾向一樣,，在大多數(shù)情況下，在那些最不尊重事實
的人中,，說真話的天然傾向?qū)⒖朔欠N欺騙的傾向或在某一方面改變或隱瞞事實的傾向,。
    即使在我們偶然無意地欺騙別人的時候，自己也會感到恥辱,，并且因為自己曾經(jīng)騙
人而感到恥辱,。雖然這種不自覺的錯誤并不經(jīng)常表示不誠實，也并不經(jīng)常表示缺乏對真
理的絕對熱愛,，但是它在某種程度上總是表示缺乏判斷力,，缺乏記憶力，表示不合宜的
輕信,，表示某種程度的魯莽和急躁,。它總是減少我們勸說開導(dǎo)別人的威信，也總是使我
們領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)別人的資格受到某種程度的懷疑,。然而,，那個有時由于想錯而領(lǐng)錯路的人，
完全不同于可能存心欺騙的人,。前者在許多情況下必定會受人信任,；后者則在任何情況
下都幾乎不會受人信任。
    真誠和坦率贏得信任,。我們信任看來愿意信任我們的人,。我們認(rèn)為，我們清楚地看
到他想帶領(lǐng)我們走的道路,，也樂意聽從他的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo),。相反，保留和隱瞞引起不和,。
我們害怕跟隨我們不知道他往何處走的人,。而且，交談和社交的最大樂趣來自情感和看
法的某種一致,，來自內(nèi)心的某種和諧,，這一切正如眾多的樂器相互保持一致和合拍一樣。
但是除非情感和看法能自由交流,，否則這種令人愉快的和諧是不可能得到的,。由于這一
原因，我們都想知道彼此之間是如何受影響的,，都想看透對方的內(nèi)心,，都想看到那里真
正存在的情感和感情,。那個使我們沉緬于這種天生激情中的人，那個使我們深入其心的
人,，那個似乎向我們敞開心靈大門的人,，看來都在發(fā)揮一種比任何別的東西更使人愉快
的殷切之情。那個一般性情良好的人,，如果他有勇氣一如自己所感到的,，也因為他感到
它們，表達自己真實的情感,，就不會令人不快,。正是這種毫無保留的真誠，甚至使孩子
般顛三倒四的話也變得令人高興,。無論坦率的看法怎樣地淺薄和不完善,，我們都樂意對
它們表示諒解，并且盡可能努力把我們自己的理解力降到他們的智能水平,，同時以他們
似乎曾經(jīng)用來考察各種問題的特殊眼光來看待這類問題,。這種想看出別人真實情感的激
情，自然十分強烈,，因而經(jīng)常墮落為一種討厭的和不恰當(dāng)?shù)奶铰犖覀冟従拥哪切┟孛堋?br>—它們是他們有極為正當(dāng)?shù)睦碛蓙肀Ｊ氐摹暮闷嫘?；在許多情況下，這就需要謹(jǐn)慎
和一種控制這種激情,、也控制人類的其它一切天生激情的強烈的合宜感情,，并把它降低
到任何公正的旁觀者都能贊同的程度。然而,，若好奇心保持在適當(dāng)?shù)姆秶詢?nèi),，不去針
對有正當(dāng)理由隱瞞的事情，則不滿足人們的這種好奇心,，也同樣是令人不快的,。那個回
避我們所提最簡單問題的人，那個對我們毫無惡意的詢問表示不滿的人,，那個把自己掩
蔽在不可測知的偏僻處的人,，似乎在他的心中筑起了一堵高墻。我們滿懷著急切而沒有
惡意的好奇心想叩開他的心扉,，但卻立即感到自己被極其粗暴無禮地推了回來,。
    那個有所保留和隱瞞的人，雖然缺乏一種和藹可親的品質(zhì),，但是人們并沒有不尊重
或鄙視他,。他似乎對我們感到冷漠，我們也同樣對他感到冷漠,；他得不到人們的贊揚和
熱愛,，但是也很少被人憎恨或譴責(zé)。不管怎樣,，他幾乎沒有理由悔恨自己謹(jǐn)慎,，并且一
般更容易自夸他對自己所作的保留采取謹(jǐn)慎態(tài)度。所以,，盡管他的行動可能很不正確,，
有時甚至是有害的，但是他幾乎不會愿意在雄辯家們面前作什么陳述,，或者認(rèn)為自己有
什么必要去請求他們宣判無罪或得到他們的贊同,。
    對由于錯誤的消息，由于疏忽,，由于魯莽和急躁而偶然欺騙了別人的人來說,，情況
并非總是如此。例如告訴別人一條普通的消息,，雖然這件事情幾乎不會產(chǎn)生什么后果,，
但是如果他是一個真正熱愛真理的人，就會對自己的粗心大意感到羞愧,，也決不會不抓
住第一次機會充分地承認(rèn)錯誤,。如果這件事情具有某種后果，他的悔恨就會更加強烈,，
并且,，如果由于他提供不正確消息而產(chǎn)生某種不幸的或致命的后果，他就幾乎不能夠原
諒自己,。雖然他沒有犯罪,，他還是極其深切地感到自己成了古人所說的有罪的人。同時
在他力所能及的范圍內(nèi)焦急和急切地作出各種贖罪之舉,。這樣一個人常常會愿意在雄辯
家們面前陳述情況,，他們對他一般是非常喜愛的，并且雖然他們有時也因其急躁而恰當(dāng)
地加以譴責(zé),，但是一般總是宣稱他無須因其錯誤而蒙受恥辱,。
    但是，經(jīng)常請教雄辯家的人,，是態(tài)度曖昧而內(nèi)心悔恨的人,，是當(dāng)真蓄意欺騙別人的
人，但是他同時卻自認(rèn)為真實地說出了事情的真相,。雄辯家以各種不同方式對待這樣的
人,。當(dāng)他們非常贊成他欺騙的動機時，他們有時為他開脫罪責(zé),。但說句公道話,，他們一
般總是譴責(zé)他,。
    因此，雄辯家著作的主題是：對正義準(zhǔn)則的真心實意的尊重,；我們應(yīng)該如何尊重自
己鄰居的生命和財產(chǎn),；賠償?shù)呢?zé)任；貞潔和賢淑之道,，什么是他們所謂的色欲罪,；誠實
的準(zhǔn)則，以及誓言,、許諾和各種契約的責(zé)任,。
    一般可以說，雄辯家們的著作徒勞地試圖用明確的準(zhǔn)則指導(dǎo)只能用感情和情感判斷
的事情,。在各種情況下,，怎么能用準(zhǔn)則來確定微妙的正義感究竟在哪一點上開始變?yōu)闊o
意義和無力的良心顧慮呢？在什么時候保密和保留開始變?yōu)檠陲椖?？令人愉快的佯作無
知可以進行到什么程度呢,？它又究竟在哪一點上開始蛻變?yōu)橛懴拥钠垓_呢？行為上的自
由自在可最大到什么程度而仍被看作得體和適度的行為,？什么時候它開始變?yōu)椴粰z點的
和輕率的放蕩行為呢,？關(guān)于這一切問題，在某種情況下適用的東西,，在其它任何情況下
恰恰幾乎不適用,，而且在各種情況下使行為獲得成功和幸運的東西都隨同處境極其微小
的變化而變化。因此,，雄辯家的著作像它們通常是令人厭倦的那樣,，一般也是無用的。
它們對于某個間或向其請教,，甚至認(rèn)為雄辯家們所作的決斷是正確的人,，幾乎不會有用
處；因為盡管這些書中收集了大量事例,，然而,，由于情況千變?nèi)f化，要從所有這些事例
中找到與自己完全相同的事例,，那是極其偶然的,。一個真正渴望盡到自己責(zé)任的人，如
果他會認(rèn)為自己有很多理由去向它們請教,，他就必定是一個非常軟弱的人,；而對一個忽
視這一點的人來說，那些著述的寫作風(fēng)格不可能引起他的注意。其中沒有一本能激發(fā)我
們慷慨和高尚之心,。其中沒有一本能使我們的心地溫和,，產(chǎn)生和善而仁慈的感情。相反,，
許多這類著作能使我們學(xué)會欺騙自己的良心,，用它們所作的那些無益的精細(xì)區(qū)分，來為
自己推脫最基本的責(zé)任找出無數(shù)精巧的理由,。那種毫無意義的精確——他們試圖把它用
在不可能加以采用的一些論題上——幾乎必然會誘引他們犯那些危險的錯誤，同時也必
然使他們的著作變得枯燥乏味,，具有費解和玄奧等許多特點,，不可能在人們內(nèi)心激起道
德學(xué)書籍主要應(yīng)激發(fā)的那些感情。
    因此,，道德哲學(xué)的兩個有用部分,，是倫理學(xué)和法學(xué)。雄辯學(xué)應(yīng)該被完全否定,；古代
的道德學(xué)家們看來也作出了較好的評判,，他們在研究同樣的論題時，并不喜愛任何這種
微妙的精確,，而滿足于以某種一般的方法,，描述什么是正義、節(jié)制和誠實得以產(chǎn)生的情
感,，以及什么是那些美德通常會指點我們采取的一般行為方式,。
    確實，有些哲學(xué)家似乎曾經(jīng)試圖考察同雄辯學(xué)家的學(xué)說相似的東西,。在西塞羅所著
《論責(zé)任》第三冊中就載有這類內(nèi)容,，同雄辯家一樣，他在那里盡力以許多精巧的例證
為我們提供行動的準(zhǔn)則,，在這些例證中要確定合宜之點在什么地方是困難的,。同一本書
的許多段落也表明，其他一些哲學(xué)家曾經(jīng)在他之前試圖考察同類內(nèi)容,。然而,，他和他們
似乎都不指望提供一種完整的體系，只是想說明為什么在各種各樣的具體情況下,，最大
的行為合宜性是否存在于遵守或背棄在一般情況下作為責(zé)任準(zhǔn)則的東西之中,，是有疑問
的。
    每個成文法體系都可以看作試圖建立自然法學(xué)體系或試圖列舉各條正義準(zhǔn)則的一種
頗不完善的嘗試,。當(dāng)對正義的違反成為人們相互之間決不會容忍的事情時,，地方行政官
就會運用國家的權(quán)力來強行實踐這種美德。沒有這種預(yù)防措施,，市民社會就會變成殺戮
和騷亂的舞臺,，任何人一認(rèn)為自己受到傷害,，就會親手為自己復(fù)仇。為了防止可能隨同
每個人為自己伸張正義而產(chǎn)生的混亂,，在具有相當(dāng)權(quán)力的一切政府中,，地方行政長官同
意為所有的人主持正義，并保證聽取和處理有關(guān)傷害的一切控告,。在所有治理良好的國
家里,，不僅指定法官來了結(jié)個人之間的爭論，而且規(guī)定一些準(zhǔn)則來調(diào)整那些法官的判決,，
并通常力圖使這些準(zhǔn)則同天然的正義準(zhǔn)則相一致,。當(dāng)然，它們并非在一切情況下都同天
然的正義準(zhǔn)則相一致,。有時所謂國家的體制,，即政府的利益，有時左右政府的特殊階層
的利益,，會使國家的成文法偏離自然的正義準(zhǔn)則,。在某些國家里，人民的粗野和野蠻妨
礙天然的正義情感達到在比較文明的國家里它們自然達到的那種準(zhǔn)確和精確的程度,。他
們的法律像他們的生活方式一樣,，是粗俗、粗野和紊亂的,。在其它一些國家里,，雖然人
民的已改善的生活方式或許會使他們承認(rèn)精確的法律，但是他們不恰當(dāng)?shù)姆ㄔ褐贫瓤偸?br>妨礙一切正式的法律體系得以確立,。在任何國家中,，根據(jù)成文法所作的判決，都不會個
個完全同天然的正義感所要求的準(zhǔn)則相一致,。因此,，成文法體系，雖然作為對不同時代
和國家人類情感的記錄,，應(yīng)當(dāng)具有極大的權(quán)威性,，但是決不能看作天然的正義準(zhǔn)則的精
確體系。
    人們或許以為,，法學(xué)家就不同國家法律的缺點和改進所作的論證,，會促使人們探討
同一切實際法律無關(guān)的天然的正義準(zhǔn)則。人們或許認(rèn)為,，這些論證會使他們努力建立一
個可以合宜地稱為自然法學(xué)的體系,，或建立一種應(yīng)該貫串所有國家的法律，或成為所有
國家法律的基礎(chǔ)的一般準(zhǔn)則的理論。不過,，雖然法學(xué)家的論證確實產(chǎn)生了某種這類東西,，
雖然無論誰系統(tǒng)論述某一國家的法律時，都會在其著作的許多地方談到天然的正義法則,，
但是,，人們一直到很晚才想到要建立有關(guān)天然正義準(zhǔn)則的一般體系，才開始單獨討論法
律哲學(xué),，而不牽涉任何國家的具體法律制度,。我們沒有在古代的道德學(xué)家中看到有人試
圖對正義準(zhǔn)則進行特別詳細(xì)的論述。西塞羅在他的《論責(zé)任》中,，亞里士多德在他的
《倫理學(xué)》中,，都像探討所有其它美德那樣探討正義。在西塞羅和柏拉圖的法學(xué)中,，我
們自然而然地期望看到他們詳細(xì)論述應(yīng)由每一個國家的成文法推行的那些天然平等準(zhǔn)則，
然而,，卻沒有看到這類論述,。他們的法學(xué)是警察的法學(xué)，而不是正義的法學(xué),。格勞秀斯
似乎是第一個試圖向世人提供某種這類體系的人,，這種體系應(yīng)該貫串所有國家的法律，
并成為所有國家法律的基礎(chǔ),；他那帶有各種不足的關(guān)于戰(zhàn)爭與和平法則的論文,，或許是
現(xiàn)今描述這一論題的最全面的著作。我將在另一篇論文中,，不僅就有關(guān)正義的問題,，而
且就有關(guān)警察、國家歲入和軍備以及其它成為法律對象的各種問題,，努力闡明法律和政
府的一般原理,，以及它們在不同的年代和不同的社會時期經(jīng)歷過的各種劇烈變革。因此,，
現(xiàn)在就不進一步對法學(xué)史作詳細(xì)的敘述,。