1、第21條為了使國家,、公共利益、本人或者他人的人身,、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為,，造成損害的,，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定,，不適用于職務(wù)上,、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。本條的緊急避險(xiǎn)不要與第20條正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)容相混淆,，二者區(qū)別的關(guān)鍵點(diǎn)在于：
　?。?）起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是他人的不法侵害,，而緊急避險(xiǎn)的起因條件是一種危險(xiǎn),，包括自然災(zāi)害等非人為的損害。
　　（2）限度條件,。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害可以大于或等于所要保護(hù)的利益,，而緊急避險(xiǎn)所造成的損害不能等于更不能大于所要保護(hù)的利益。
　?。?）限制條件,。緊急避險(xiǎn)要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而采取的,。而正當(dāng)防衛(wèi)則無此要求,。
　　（4）對象條件,。正當(dāng)防衛(wèi)要求打擊的對象只能是不法侵害者本人,，而緊急避險(xiǎn)則可以是無辜的第三者，二者損害的對象是有原則區(qū)別的,。
　　2,、正當(dāng)防衛(wèi)沒有類似第21條第3款（緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。）的限制,，即主體條件的限制
　　3,、《刑法》第295條的傳授犯罪方法罪與教唆犯罪的區(qū)別：教唆犯僅僅是起意犯，而傳授犯罪方法行為則是將具體的實(shí)施某種犯罪的方法,、技巧傳授給他人,，至于是否有唆使他人去實(shí)施犯罪的目的在所不問。再者,，傳授犯罪方法的行為有其獨(dú)立的罪名與法定刑,。
　　4、不要把法律明確規(guī)定的以教唆的方法實(shí)行的犯罪當(dāng)作教唆犯,。如《刑法》第353條規(guī)定：“引誘,、教唆、欺騙他人吸食,、注射毒品的”,，因《刑法》已將其規(guī)定為獨(dú)立的犯罪即引誘、教唆,、欺騙他人吸毒罪并規(guī)定了相應(yīng)的法定刑,，因而這種教唆行為不同于教唆犯。
　　5,、管制犯所遵守的幾項(xiàng)法定義務(wù)與第75條規(guī)定的緩刑犯,、第84條規(guī)定的假釋犯應(yīng)遵守的法定義務(wù)不要弄混，因?yàn)楣苤品浮⒕徯谭?、假釋犯都屬有一定人身自由的不在監(jiān)執(zhí)行刑罰的罪犯,，其在行刑期間所應(yīng)遵守的法定義務(wù)具有極大的相似性：本條款的第（一）、（三）,、（四）,、（五）項(xiàng)內(nèi)容與第75條、第84條基本一致,，而最大的不同在于本條款的第（二）項(xiàng)是后二條所沒有的,，也就是說，言論等“六大自由權(quán)”是否被剝奪是管制犯與緩刑犯,、假釋犯義務(wù)相區(qū)別的地方,。
　　6、注意管制犯與拘役犯在參加勞動(dòng)時(shí)勞動(dòng)報(bào)酬上的權(quán)利有所不同：前者是“同工同酬”,，而后者是“可以酌量發(fā)給報(bào)酬”（43條）,。
　　7、不要把“不滿18周歲的人”與“懷孕的婦女”的時(shí)間前提弄混淆,，前者的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)是“犯罪的時(shí)候”,，后者的標(biāo)準(zhǔn)則是“審判的時(shí)候”。
　　8,、死刑緩期執(zhí)行的期間從判決確定之日起算而不要混淆為“執(zhí)行之日”,，死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期不要混淆為從減刑裁定之日起計(jì)算。
　　9,、第51條死刑緩期執(zhí)行的期間,，從判決確定之日起計(jì)算。死刑緩期執(zhí)行減為有期徒刑的刑期,，從死刑緩期執(zhí)行期滿之日起計(jì)算,。本條的刑期計(jì)算不要與《刑法》第41條規(guī)定的管制、第44條規(guī)定的拘役,、第47條規(guī)定的有期徒刑的刑期起算點(diǎn)相混淆,，后三者的刑期起算點(diǎn)是一樣，都是判決執(zhí)行之日起計(jì)算,，且判決執(zhí)行前先行羈押的期限可以折抵刑期,。
　　10、第68條犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為,，查證屬實(shí)的,，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的,，可以從輕或者減輕處罰,；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰,。本條的立功屬于量刑制度方面的立功，不要與《刑法》第78條的立功相混淆,，后者屬于行刑制度方面的立功,。前者的法律后果是在刑罰裁量時(shí)可以從寬處罰（從輕、減輕,、免除處罰）,，后者的法律后果是在刑罰執(zhí)行期間可以獲得減刑、甚至假釋的獎(jiǎng)勵(lì),。
　　11,、關(guān)于緩刑考驗(yàn)期的起算，應(yīng)當(dāng)從判決確定之日起計(jì)算,，而非判決執(zhí)行之日起計(jì)算,，這一點(diǎn)不要同拘役、有期徒刑的刑期計(jì)算方式相混淆（《刑法》第44條,、第47條）,。
　　12、第77條被宣告緩刑的犯罪分子,，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定,，決定執(zhí)行的刑罰,。
　　13、被宣告緩刑的犯罪分子,，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi),，違反法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部門有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定,，情節(jié)嚴(yán)重的,，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰,。需要比較一下本條同《刑法》第86條關(guān)于撤銷假釋的法定情形,，二者大致是類似的，但有二點(diǎn)不同：一是關(guān)于撤銷的法定情形,，撤銷緩刑要求違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的,，而第86條第3款撤銷假釋并無情節(jié)是否嚴(yán)重的要求；二是因犯新罪或漏罪而撤銷緩刑或假釋后，數(shù)罪并罰的方法不同,，在緩刑時(shí)直接適用《刑法》第69條的原則,，不存在“先并后減”，也不存在“先減后并”問題,，而在假釋時(shí),，則存在“先并后減”與“先減后并”問題。二者不要混淆,。
　　14,、減刑分為一般減刑（或稱“可以”減刑）與應(yīng)當(dāng)減刑（或稱絕對減刑）；二者適用的關(guān)鍵條件（或稱實(shí)質(zhì)條件）有所不同,，所減刑期幅度也不同,。來源：考試大
　　（1）“可以”減刑的實(shí)質(zhì)條件是在行刑期間認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī),，接受教育改造,，確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)，犯罪分子只要具備“悔改表現(xiàn)”與“立功表現(xiàn)”之一者,，即可以減刑,，并不要求二者必須同時(shí)具備。“確有悔改表現(xiàn)”要求同時(shí)具有“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)”與“接受教育改造”的情形,，而“立功表現(xiàn)”側(cè)重于犯罪分子客觀方面有利于國家和社會(huì)的行為,。
　　（2）“應(yīng)當(dāng)”減刑的實(shí)質(zhì)條件是具有“重大立功表現(xiàn)”,，具體表現(xiàn)本法條已作了列舉式規(guī)定,，其仍然側(cè)重于犯罪分子客觀方面有利于國家和社會(huì)的行為表現(xiàn)，并不必須要求犯罪分子同時(shí)具備“確有悔改表現(xiàn)”,。
　　15,、關(guān)于減刑的限度，無期徒刑犯減刑后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于10年,，有期徒刑犯,、拘役犯、管制犯不能少于原判刑期的二分之一,，死緩犯則不少于14年（包括兩年死緩考驗(yàn)期間在內(nèi)——見上述最高人民法院司法解釋第9條第2款之規(guī)定）,。