石中英教授在教育學(xué)會(huì)教育基本理論專業(yè)委員會(huì)第九屆年會(huì)上作了題為《本質(zhì)主義,，反本質(zhì)主義與中國教育學(xué)研究》的發(fā)言（因?yàn)閷W(xué)校的期刊網(wǎng)上不去，所以沒能找到原文,，但網(wǎng)上有主要觀點(diǎn)的總結(jié)），引發(fā)了與會(huì)代表的熱議,。東北師大的朱成科在《教育理論與實(shí)踐》06年第9期發(fā)表了一篇“論作為教育本體論的教育哲學(xué)——兼論“反本質(zhì)主義”教育觀點(diǎn)的時(shí)代困境”,，提出不同看法,。因?yàn)榻?jīng)過一段時(shí)間的思考，因而論述比當(dāng)時(shí)在年會(huì)上的意見更全面深刻,。

這個(gè)問題的討論,，我認(rèn)為折射出了中國教育理論界基本哲學(xué)觀點(diǎn)的變化，也反映了這種變化是受到西方近現(xiàn)代哲學(xué)思想變化影響的結(jié)果,。

長期以來,，中國教育理論界奉行的是馬克思主義哲學(xué)，盡管改革開放二十年,，西方哲學(xué)思潮也或多或少?zèng)_擊著中國的教育理論界,，但馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)地位并沒有受到動(dòng)搖,，這一點(diǎn)從關(guān)于教育本質(zhì)討論的二十多年的歷史中可見一斑,?！督逃纠碚撝芯俊愤@本書中總結(jié)的1978~1995年的討論,，可以看出無論是“上層建筑說”還是“生產(chǎn)力說”,、無論是“社會(huì)活動(dòng)實(shí)踐說”還是“特殊范疇說”、無論是“生產(chǎn)實(shí)踐說”還是“精神實(shí)踐說”,、無論是“社會(huì)化說”還是“個(gè)性化說”,、無論是“培養(yǎng)人說”還是“傳遞說”無一不可見馬克思主義哲學(xué)的身影,。而1996年以后的文章，也未能有超出前述論點(diǎn)的新思維,，特別是在哲學(xué)出基礎(chǔ)上尤其明顯,。

這一歷史現(xiàn)象的原因可能很復(fù)雜,，但我想,，或許與我們對教育的認(rèn)識(shí)有一定關(guān)系,。盡管當(dāng)前不再提教育是“階級斗爭的工具”，但這一思想?yún)s依然對教育實(shí)踐存留著重要的影響,，我們總是認(rèn)為教育是一個(gè)與意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域,，因此,，對其理論根源特別是哲學(xué)思想的探討并不具有充分的自由度。這恐怕是長期以來,，教育理論界關(guān)于教育本質(zhì)的探討始終未能突破以往窠臼的原因之一吧。

而石中英教授作為教育哲學(xué)領(lǐng)域的著名學(xué)者,，開始嘗試擺脫這樣的束縛,，其努力及影響必然會(huì)在中國教育基本理論的研究史上留下印跡,。然而,，也正因?yàn)槭且环N新的嘗試,，其理論的成熟度還遠(yuǎn)不夠,，看法也不無偏頗,。

西方近現(xiàn)代哲學(xué)的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變,，就是從理性主義向非理性主義的轉(zhuǎn)向（在我看來,，理性主義,、本質(zhì)主義在基本的哲學(xué)觀點(diǎn)上是一致的）,。理性主義可以說是經(jīng)驗(yàn)主義的發(fā)展巔峰,，其哲學(xué)根基受到笛卡爾“主客對立”二元哲學(xué)的影響,，把世界看作是獨(dú)立于主體存在的“自在之物”,，因此，物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的,，是與主體的意志、情感無關(guān)的“鐵律”,。主體要把握世界,，就必須找到世界的客觀規(guī)律,，建構(gòu)對客觀世界運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論體系,。而培根則為理論體系的形成提供了方法論,。理性主義的杰出代表就是科學(xué)研究，在理性主義者看來,，事物都是具有本質(zhì)的,，而達(dá)到本質(zhì)的方法就是不斷對事物進(jìn)行細(xì)分和分析,。理性主義伴隨著科學(xué)的發(fā)展,，逐步深入到西方社會(huì)的思想文化核心，作為一種世界觀和方法論為大多數(shù)人所推崇,。

然而,，理性主義并不能解決人類的所有問題?？茖W(xué)的昌明,、技術(shù)的發(fā)展并不能解救世俗生靈的痛苦,，精神的愉悅并沒有隨著物質(zhì)的豐富而提升，所以,，人們開始反思甚至懷疑自己堅(jiān)信不疑的信條是否真的那么可靠,，非理性主義（反本質(zhì)主義、后現(xiàn)代主義等）逐步成為一種新的哲學(xué)思潮并產(chǎn)生越來越大的影響,。

非理性主義反對理性主義的基本觀點(diǎn),，認(rèn)為環(huán)境與人是密切相關(guān)的，人是生活在環(huán)境之中的,，考察環(huán)境必須考慮人的生存和發(fā)展，否則,，物質(zhì)世界就沒有任何意義,。再加上20世紀(jì)中后期興起的系統(tǒng)科學(xué),，也動(dòng)搖了經(jīng)典自然科學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ),，所以，非理性主義的影響開始蔓延,、泛濫。非理性主義者不關(guān)注“本質(zhì)”的問題,，甚至認(rèn)為那是一個(gè)偽命題,，他們也不追求統(tǒng)一的客觀規(guī)律，而強(qiáng)調(diào)不同情境下不同主體之間的理解,、對話。所謂后現(xiàn)代等等觀點(diǎn),，也大體如此,。

而發(fā)生在中國教育理論界的這一次討論,，就體現(xiàn)出西方哲學(xué)思想對中國的影響，包括西方哲學(xué)思潮變化帶來的影響,。教育哲學(xué)的基礎(chǔ)之一就是哲學(xué)，基礎(chǔ)發(fā)生變化,，教育哲學(xué)自身發(fā)生變化自然也不難理解,。

關(guān)鍵是，如何看待這種變化,？

我的看法是，對于當(dāng)下的中國,，我們應(yīng)該對二者都保持適度的接受,，但采納的方式又有所不同,。在處理現(xiàn)實(shí)問題的時(shí)候,，更多地依靠理性主義,，同時(shí)也需要清楚地認(rèn)識(shí)到理性主義的局限性，要容忍和允許非理性主義的存在,。打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎硇灾髁x適合解決現(xiàn)實(shí)問題,、短期利益問題,，非理性主義可能對未來的問題、長遠(yuǎn)利益更有價(jià)值,。

相比理性主義,，非理性主義更多地還是一種思潮，是一種“理想主義”,，它更多地在于“解構(gòu)”而非“建構(gòu)”,。它對理性主義的批判的確深刻，然而,，非理性主義在建構(gòu)一個(gè)理想世界方面卻又缺乏有效的方法,，在批判“理性危機(jī)”的同時(shí)又容易導(dǎo)致“非理性危機(jī)”，在拒斥“形而上學(xué)”的同時(shí)又不得不通過“形而上學(xué)”來建立自己的理論體系,。毛主席說過,，“我們不僅要善于破壞一個(gè)舊世界，更要善于建設(shè)一個(gè)新世界”,，在這一點(diǎn)上,，非理性主義還有很長的路要走,。因此，我們不可“非理性”過了頭,，否則,，容易落入“相對主義”的危險(xiǎn)，也容易造成一個(gè)徹底“混沌”的世界,。

特別是在中國,，尤其要小心。西方發(fā)達(dá)國家,，科學(xué)的理性精神已經(jīng)深入文化的核心,，所以他們已經(jīng)習(xí)慣了精確，習(xí)慣了機(jī)械的生活方式,。而剛剛開始現(xiàn)代化進(jìn)程的中國,，樸素的混沌思想仍然還占據(jù)著民族文化和民眾生活的核心，我們?nèi)匀幌矚g模糊和“中庸”,，理性主義并沒有成為我們思維的習(xí)慣,。因此，對于經(jīng)歷過理性主義洗禮的西方哲學(xué),，是到了該反思理性主義的時(shí)候了,，而對于尚未經(jīng)歷過這樣一個(gè)階段的古老東方文化，是否需要如此急迫和如此徹底地反對理性主義呢,？換句話說,，我們是否根本還不具備反對理性主義的條件呢？馬克思認(rèn)為,，社會(huì)主義應(yīng)該首先在發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)生,，原因就在于社會(huì)主義作為更高級的社會(huì)形態(tài)，需要建立在高度發(fā)達(dá)的物質(zhì)文明基礎(chǔ)之上,，這一點(diǎn)對我們又有什么啟發(fā)呢,？中國幾千年的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)來看，也證明了這一點(diǎn),。從陳勝,、吳廣到太平天國，每一次農(nóng)民運(yùn)動(dòng)都提出了“均貧富”的口號,，但始終都實(shí)現(xiàn)不了那樣的理想,，原因何在？就在于社會(huì)歷史的發(fā)展還沒有達(dá)到這種理想實(shí)現(xiàn)所需要的程度,。如今我們對待非理性主義的興起,，是否也可從中學(xué)到一些什么呢？

當(dāng)然，我們已經(jīng)知道理性主義的缺點(diǎn),，就沒有必要,、也沒有可能重走西方理性主義發(fā)展的道路。但歷史的進(jìn)程雖可以縮短,，卻也可以跨越嗎,？

由此來反思中國的教育哲學(xué)，究竟應(yīng)該如何轉(zhuǎn)向呢,？