|
文 / 王 靜
當(dāng)代世界的特征是全球化,、動態(tài)化和多元化,，科學(xué)與藝術(shù)融合發(fā)展,，媒體產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá),，促成了大眾文化的盛行和消費主義的全面滲透,。正如黑格爾（G. W. F. Hegel）所說,，藝術(shù)的形式與內(nèi)容日趨分裂，美學(xué)和藝術(shù)越來越難被具體的解釋,。美學(xué)上存在著理性主義與非理性主義,，科學(xué)主義和神秘主義，形式主義和表象主義等直接的對立與沖撞,。藝術(shù)創(chuàng)作的主題,、對象和媒介，亦一直處在不斷滲透,、轉(zhuǎn)化與嬗變之中,。面對著這種分裂與差異，多學(xué)科之間的交融與滲透形成多元對話,，從藝術(shù)教育學(xué)科的“劃界”引入藝術(shù)教育理論研究與實踐的“跨界”,，是當(dāng)代藝術(shù)教育需要面對的重要問題之一。 對藝術(shù)的邊界問題的討論 進(jìn)入20世紀(jì),，藝術(shù)邊界在不斷的拓展與重塑的過程中,，對藝術(shù)的理論創(chuàng)新與藝術(shù)觀念的建構(gòu)產(chǎn)生了深刻的影響,。維特根斯坦（Ludwig Josef Johann Wittgenstein）認(rèn)為大眾文化時代的藝術(shù)呈現(xiàn)出一種多元的開放結(jié)構(gòu),；納爾遜·古德曼（Nelson Goodman）將藝術(shù)領(lǐng)域理解為一種流動的概念，他認(rèn)為人的參與,，導(dǎo)致了藝術(shù)與非藝術(shù)時刻處于轉(zhuǎn)換的過程中,；莫里斯·韋茨（Morris Weitz）認(rèn)為所有的藝術(shù)定義都已失效，而且藝術(shù)本就沒有本質(zhì),，甚至沒有共同的屬性,，如此所有定義行為都必然以失敗告終〔1〕；丹托（Arthur C Danto）提出了由藝術(shù)作品生存的理論環(huán)境“藝術(shù)界”來定義藝術(shù)的思路,。 國內(nèi)學(xué)者也基于自身的研究,，對藝術(shù)邊界的當(dāng)代問題進(jìn)行了深入的討論?！叭祟悓崿F(xiàn)自我和超越自我的愿望是無限的,，當(dāng)舊的超越在時間中成為慣例，新的超越欲求也就同時產(chǎn)生了。于是,，人們再一次企盼著新的創(chuàng)造,。”〔2〕潘公凱在《論西方現(xiàn)代藝術(shù)的邊界》一文中,，從生活的形態(tài),、走向非常態(tài)的歷程、現(xiàn)代藝術(shù)的邊界和閾值的衰減四個方面,，闡釋了與生活對應(yīng)的藝術(shù)無止境的觀點,。進(jìn)入21世紀(jì)，以“人機(jī)互動”“人機(jī)互補(bǔ)”和“人機(jī)融合”為特點的人工智能創(chuàng)新圖像,，將藝術(shù)與科技跨學(xué)科融合模式轉(zhuǎn)向共生,。在這個過程中，“藝術(shù)家將成為倫理建設(shè)以及科技創(chuàng)新發(fā)明的重要參與者”〔3〕,，新的文化,、美學(xué)和倫理價值將被重新定義。借助對“藝術(shù)的邊界”的思考,，運用新的思維,、方法與工具，從多維空間匯聚能量,，構(gòu)建藝術(shù)跨界創(chuàng)新共同體,，是藝術(shù)教育理論與實踐研究的新挑戰(zhàn)。  圖1 藝術(shù)教育學(xué)科本體與其教育功能的關(guān)系T形圖 借用費耶阿本德多元方法論闡釋藝術(shù)教育 尹少淳用T形結(jié)構(gòu)圖闡釋藝術(shù)教育學(xué)科本體與其教育功能的關(guān)系,，他認(rèn)為學(xué)科本體是教育功能生發(fā)的基礎(chǔ),，在學(xué)科基礎(chǔ)上要重視教育功能的拓展，兩者相輔相成,。（圖1） 在藝術(shù)教育中,，對學(xué)科本體和教育功能的不同倚重，演變?yōu)楸举|(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點,，本質(zhì)主義的藝術(shù)教育觀點著眼于對藝術(shù)學(xué)科本體的研究,，而工具主義則更為重視教育功能的外延與發(fā)展。歸納其特點如表1所示：  表1 本質(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點之比較 上文通過中西方學(xué)者關(guān)于藝術(shù)邊界的討論,，共同指涉出藝術(shù)邊界的嬗變與外延,。藝術(shù)學(xué)理論作為一級學(xué)科門類，其學(xué)科范圍包含藝術(shù)史,、藝術(shù)理論,、藝術(shù)批評、藝術(shù)管理和藝術(shù)跨學(xué)科研究,。同時,，在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科簡介中,，也特別強(qiáng)調(diào)了借助其他學(xué)科的研究成果，進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究的研究方法,。 如圖2所示,，在后現(xiàn)代語境下，單純依靠藝術(shù)學(xué)科本體的支撐藝術(shù)教育功能的梯形圖或?qū)ふ腋嘀?，藝術(shù)教育功能在與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)與互動中,，不斷拓展,。然而,，在這種新型建構(gòu)中，也存在著藝術(shù)學(xué)科的邊界被混淆,，藝術(shù)學(xué)科自身的專業(yè)范疇和學(xué)術(shù)陣地消減以及綜合多元化等問題,，我們或許需要借用一種方法論對其進(jìn)行深入的辨析與闡釋。  圖2 跨學(xué)科交叉研究方法影響下藝術(shù)教育關(guān)系T形圖 藝術(shù)的本質(zhì)問題,，須納入哲學(xué)層面來談,。正如海德格爾（Martin Heidegger）所說，“藝術(shù)在其本質(zhì)中就是一個本源：是真理進(jìn)入存在的突出方式,，亦即真理歷史性地生成的突出方式”〔4〕,。人進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)造“就是要挖掘此在，把里面的真理揭示出來,，把它顯示出來”,。海德格爾將藝術(shù)和美定義為：“存在者的真理自行設(shè)置入作品……'美乃是作為無蔽的真理的一種現(xiàn)身方式’，也就是美是真理的一種現(xiàn)身,?！薄?〕海德格爾晚年從詩歌和語言的關(guān)系里面去追問人怎么回到他的存在。他認(rèn)為只有通過詩歌才能返回到存在之家,。而人的語言在現(xiàn)代已經(jīng)被科學(xué)主義,、邏輯主義，有論證,、有根據(jù),、有一套程式的、抽象的,、概念式的科學(xué)所敗壞,，這點正好與科學(xué)哲學(xué)家費耶阿本德的立場相印證。費耶阿本德以藝術(shù)流派中的“達(dá)達(dá)主義”來表明自己的立場,，認(rèn)為科學(xué)與藝術(shù)有著更多的一致性,，他的多元主義方法論讓學(xué)界開始重新反思科學(xué)主義與人文精神之間的張力，“使科學(xué)變化合理化的那些方法沒有一個是可行的……剩下來的是審美判斷,、興趣判斷,、形而上學(xué)偏見,、宗教欲望，一句話,，剩下來的是我們的主觀愿望：最先進(jìn),、最普遍階段的科學(xué)把個人在進(jìn)入科學(xué)的比較枯燥乏味的階段時似乎失去的自由還給了個人”〔6〕。他在方法論上的自由與開放為藝術(shù)跨界創(chuàng)新意識的培養(yǎng)提供了理論和現(xiàn)實的思考,，下文將試以此對劃界思維的批判,，對藝術(shù)教育的跨界進(jìn)行思辨。 費耶阿本德多元主義方法論對劃界思維的批判 科學(xué)多元主義是科學(xué)哲學(xué)中的一個新思潮,，它最早受到歷史和當(dāng)代科學(xué)方法和理論多樣性案例的啟發(fā)（庫恩Thomas Samuel Kuhn 1962年,，費耶阿本德 1965年）。多元主義的動機(jī)通常出于反對還原論,，即反對將不同層次的事態(tài)還原為一個基礎(chǔ)事態(tài)的方法,。比如，雖然世界有不同的層次：物理,、化學(xué),、生物、心理和社會等,，并且這些層次對應(yīng)于不同的科學(xué)學(xué)科,，但是社會學(xué)理論可以從心理學(xué)理論衍生出來，心理學(xué)理論可以從生物學(xué)理論衍生出來,，生物學(xué)理論可以從化學(xué)理論中衍生出來,，化學(xué)理論可以從物理學(xué)理論衍生出來，在此意義上講,，這些層次是可以還原的,。因此，至少在原則上,，一切都可以從微觀物理理論中推導(dǎo)出來,，最基本的事實是物理事實，最根本的法則是物理法則,。還原論的唯一的障礙是人類有限的計算能力和有限的認(rèn)知能力,。多元主義科學(xué)哲學(xué)家在方法論上都致力于研究歷時和共時復(fù)雜性的科學(xué)實踐，而不是將科學(xué)結(jié)構(gòu)的特征描述為單一的過程,，并將科學(xué)統(tǒng)一作為一個理想化的目標(biāo),。 費耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)是現(xiàn)代的宗教或意識形態(tài),，其地位之高猶如當(dāng)時制度化的基督教,，這是一種對社會的強(qiáng)壓控制?？茖W(xué)宛如真理教條一般,，導(dǎo)致這一情況的思維方式是劃界思維,。科學(xué)的劃界問題是科學(xué)哲學(xué)的一個核心問題,，在劃界標(biāo)準(zhǔn)上不同哲學(xué)家有不同的側(cè)重和各種分歧,。費耶阿本德對劃界標(biāo)準(zhǔn)，不論是邏輯實證主義的,、波普爾的,、庫恩的，都做了全面的批判,，試圖消解這種二分法的思維方式,。正如普特南（Hilary Putnam）所說，一種區(qū)分（distinction）不同于二分法（dichotomy）,。區(qū)分可以有實用的功效,，劃定一個研究范圍才能有所研究，沒有區(qū)分就沒有聚焦,，這里并沒有本體論上的斷定。費耶阿本德認(rèn)為劃界阻礙了進(jìn)步,，在反對劃界的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)哲學(xué)觀時不遺余力,。 首先，費耶阿本德批判了理性主義用單一永恒的形式對待知識的傾向,，忽略了知識的歷史斷層和實際的圖景,。費耶阿本德發(fā)揮了庫恩范式中的非理性和相對主義，認(rèn)為科學(xué)乃至人類文化中無法排除非理性因素,，而科學(xué)的進(jìn)步往往依賴于非理性的原因才能成功,。在真實的科學(xué)史中,，相互成就的兩者無法劃出清晰界限,。費耶阿本德通過“對科學(xué)史的縝密考察,，指出,，每一個歷史時代的社會條件,、知識背景,、群眾的心理因素,，科學(xué)家的宣傳,、技巧,、情感等'非理性’方式都是推動科學(xué)進(jìn)步的有力手段”〔7〕,。 其次，劃界問題往往導(dǎo)致“取消”問題,，被劃出界外的東西就被視為沒有意義,。從語義上看，劃界與取消本就是兩個問題,。費耶阿本德從思想史,、科學(xué)史的維度論證了科學(xué)并非比非科學(xué)優(yōu)越,，科學(xué)只不過是諸多思想形態(tài)的一種，而非凌駕于一切文化之上,。原始的巫術(shù),、神話、宗教以及其他許多構(gòu)造世界的方法,，含有豐富的知識,，科學(xué)與非科學(xué)的劃分不僅是人為的, 而且會阻礙知識的進(jìn)步。 對此,，費耶阿本德提出“怎么都行”的反對方法論,。正如莫里茨·施里克（Moritz Schlick）的《一般知識論》（General Theory of Knowledge）所說，每一個明智的和哲學(xué)上誠實的世界觀都必須是多元的,。因為宇宙是多姿多彩的,，是一種由許多品質(zhì)編織而成的織物，沒有兩種品質(zhì)是完全相同的東西,。一種形式上的形而上學(xué)一元論,，其原則是所有存在都是真實的，并沒有給出充分的說明,。它必須輔以某種多元化的原則,。〔8〕反對方法與多元方法同義,，指涉不是沒有方法論,，而是沒有唯一、通用的方法論,。反對方法是反對一種方法論（一元論的方法）的獨裁,，它可能會導(dǎo)致歷史敘述過于簡單化。與之相對的就是方法論的多元主義——“怎么都行”,。其原因在于,，“一切方法論、 甚至最明白不過的方法論都有其局限性”〔9〕,。與此同時,，不存在獨立的事實，事實總是為理論和前見所影響,。 費耶阿本德在方法多元的基礎(chǔ)上,，提出理論多元論。理論多元論或理論增殖強(qiáng)調(diào)事實和理論之間不是一對一的映射關(guān)系,。因為同樣的經(jīng)驗或事實可以支持不同的理論,，即所謂的經(jīng)驗對于理論的非充分決定性，又叫作迪昂問題或奎因問題,。在單一的經(jīng)驗證據(jù)下,，不同的理論有著同等的本體論地位,，這時新穎理論就不受限制于某個理論的框架，人們可以恣意發(fā)揮聰明才智和想象力,。人們不必受限于科學(xué)理論的劃界,，而是盡可能地吸納各種可以被用到的因素，如歷史,、神話,、宗教、藝術(shù)等,，成功的科學(xué)需要不僅是認(rèn)知的多樣性,，還有社會的多樣性。這些并非費耶阿本德的臆想,，科學(xué)史表明,，重大發(fā)現(xiàn)和科學(xué)革命常常是由非理性因素主導(dǎo)的，伽利略日心說的成功更多地獲益于他的宣傳和修辭,，而非理論上比地心說更加精確,。這種非理性的因素正如庫恩說——范式轉(zhuǎn)變?nèi)缤诮痰母淖冢?，一切科學(xué)或非科學(xué)的東西都可以為科學(xué)所用,，幫助科學(xué)進(jìn)步和解決難題。 費耶阿本德的多元主義方法論關(guān)注到任何一種科學(xué)方法論都存在局限性,、是針對教條主義的“一劑良藥”。費耶阿本德的非理性因素作為他多元主義方法論中的重要部分,，在很大程度上拓展了其方法論的疆域,。這樣，科學(xué)和非科學(xué)之間形成了一定的張力和空間,，對客觀世界的認(rèn)識才能具有更加寬廣的視野,，成為激發(fā)人們的創(chuàng)造性的有效途徑。 費耶阿本德多元主義方法論之于藝術(shù)“跨界”的闡釋 費耶阿本德認(rèn)為“文化=文學(xué)+藝術(shù)+科學(xué)”〔10〕,，將自己的探究疆域從科學(xué)哲學(xué)擴(kuò)展到文化哲學(xué),。知識分子要對文化世界有所作為，他論述了哲學(xué)的文化轉(zhuǎn)型,，呈現(xiàn)多樣,、自由與相對的特點，成為文化哲學(xué)不同于科學(xué)哲學(xué)的重要立場,。 對于藝術(shù)而言,，按照理性與非理性，形式主義與表現(xiàn)主義的分類法,，可以列出六個美學(xué)流派,。（如表2所示,，其中每個流派又有更為龐雜的分支，此處不能詳盡展開論述,。）  表2 本質(zhì)主義和工具主義兩種不同的藝術(shù)教育觀點之比較 但是,，借用費氏對劃界問題的研究成果，對其多元主義方法論于美學(xué)藝術(shù)的“跨界”而言,，消除嚴(yán)格的割裂,。例如， 赫爾巴特（Johann Friedrich Herbart）和齊美爾曼（Robert Zimmermann）作為自然科學(xué)的形式主義的代表,，他們“掀起了一個給美學(xué)'定量化’的熱潮,，力圖從時間與空間、質(zhì)與量等方面對美的形式作數(shù)學(xué)和物理學(xué)（動力學(xué)）的規(guī)定,。為此,，他們提出了'集合體’的概念……有其數(shù)學(xué)、物理方面的基礎(chǔ),，而不是由人的主觀情感的判斷所能改變的,，而人的美感則是由這些數(shù)學(xué)物理關(guān)系所引起的”〔11〕。與此大相徑庭的藝術(shù)社會學(xué)流派的代表斯賓塞則從歷時性,、發(fā)生學(xué)的生物進(jìn)化過程的角度來看藝術(shù)能力,，康拉德·朗格（Konrad Lange）則在社會心理上來考慮，認(rèn)為“人的藝術(shù)能力是在社會生活中后天獲得的……是一種社會共同的游戲”〔12〕,。兩個流派一個主張共時性的形式和物理數(shù)學(xué)的關(guān)系,，一個傾向歷時性的生物進(jìn)化和社會發(fā)展。以二分法的思維模式來看這兩者是無法兼容的,，但從費耶阿本德的多元方法論角度,，理論上的二分法（形式—發(fā)生進(jìn)化過程）在這種活生生的、有著各種雜質(zhì)和非理性的歷史中失效了,，使得二者的跨界交流成為可能,。 多元主義與自由在藝術(shù)上顯得尤為重要。因為科學(xué)中有著科學(xué)共同體,，科學(xué)機(jī)構(gòu)和多種規(guī)范限制尚且要求多元與自由才能發(fā)生進(jìn)步,，而藝術(shù)本身作為一種自由的活動，更不該作繭自縛,。而且,，雖然科學(xué)家和藝術(shù)家在面對艱難的專業(yè)問題時，都受到美的指引（科學(xué)要考慮簡單性,、數(shù)學(xué)美等,，藝術(shù)則更復(fù)雜）以非理性作為動力來推進(jìn)專業(yè)活動，但科學(xué)只是將美作為手段來求真或解決難題，而藝術(shù)則直接是將美視為目的,。所以科學(xué)作為硬科學(xué)尚應(yīng)要求自由與多元的力量來推動發(fā)展,，藝術(shù)則更不遑多讓，有過之無不及,。在藝術(shù)史上,，這樣的案例屢見不鮮，考古學(xué)家馬塞利諾·德桑圖奧拉（Marcelino Sautuoal）在1869年發(fā)現(xiàn)的阿爾塔米拉洞窟壁畫（Cave Art of Altamira,，圖3）,，由于這些繪畫藝術(shù)（技術(shù)、造型,、顏色,、數(shù)量）過于高超，超出了當(dāng)時美術(shù)史學(xué)家和考古學(xué)家的認(rèn)知體系,，按照一般知識論的觀點,，任何知識都是一種真信念，這個舊石器藝術(shù)的巔峰之作一度被認(rèn)為是贗品,，20多年后,，新的考古成果的出現(xiàn)，才重新驗證了南歐馬格德林的這一藝術(shù)文明,。  圖3 西班牙阿爾塔米拉洞窟壁畫（局部） 費耶阿本德在《告別理性》“創(chuàng)造性”一文中關(guān)于創(chuàng)造性的論述有助于我們對于藝術(shù)的“跨界”解讀與理解,。通常認(rèn)為，創(chuàng)造性是“理解或建構(gòu)一件藝術(shù)品的過程包括超出技能技術(shù)知識和天才之外的一個要素”〔13〕,，一種朝著知識或科學(xué)的方向,，另一種朝著藝術(shù)的方向。愛因斯坦在《思想與觀點》中的論述是這種現(xiàn)象的具體說明：“解釋了為什么科學(xué)的概念和理論是'虛構(gòu)’和'人類思想的自由創(chuàng)造’,，并且解釋了為什么'僅靠對經(jīng)驗感性解釋的直覺,，就能得出科學(xué)的結(jié)論’?！薄?4〕這也就意味著不同的理論可以解釋或觀察同一個現(xiàn)象，或者說一個現(xiàn)象的解釋對應(yīng)著不止一套理論,。然而,，感性無知性則盲，“當(dāng)一個人陷入'錯綜復(fù)雜的感覺印象’中不可能開始構(gòu)造物質(zhì)世界時……如果不再有'創(chuàng)造性’,，他就僅僅是癱患者了……盡管這些感覺材料是經(jīng)過精心安排的,；然而，由此也不能得出世界是由全體創(chuàng)造行為而構(gòu)建的結(jié)論”〔15〕,。費耶阿本德也不同意愛因斯坦的觀點,，因為他沒有分析創(chuàng)造的過程而喜歡把它們與宗教態(tài)度相聯(lián)系。不得不考慮“直覺知識是如何起源的以及它包含的內(nèi)容是什么”〔16〕，他認(rèn)為僅當(dāng)以某種特定方式考察人時,，談及創(chuàng)造性才有意義：“個人創(chuàng)造性被認(rèn)為是一種特殊的天賦,，并鼓勵其增長，而缺少創(chuàng)造性的人則認(rèn)為有嚴(yán)重缺陷,。這種態(tài)度僅當(dāng)人類成為自我控制的主體從自然中分離出來,，擁有他們自己的思想和意志后才有意義?！薄?7〕也就說,，通過歷史考察，創(chuàng)造性只有在個人自主意識覺醒后才有意義,。因為嚴(yán)格來說,，在基督教興起之前，古代沒有自由意志的概念,，沒有選擇的困擾,。因為古人的世界觀里，萬物各安天命,，是個整體,。“荷馬時期,，我們很難發(fā)現(xiàn)個人決定……一個面對諸多可能性的人從不會這樣想：這種選擇取決于我本人,，取決于我想做什么?！薄?8〕因為當(dāng)前的主客分離,，在原則上“就不能對世界中相互作用的豐富多樣的模式作出公正的判斷。在主客觀,、人與自然,、經(jīng)驗與現(xiàn)實之間以及作為這些觀念的'革命’結(jié)果的現(xiàn)實的深淵之間架起橋梁是一個奇跡——創(chuàng)造性導(dǎo)致的神奇的思想之堡（哲學(xué)的或科學(xué)的）就是這樣的奇跡。因此,，現(xiàn)存的最理性的世界觀僅當(dāng)最非理性的事件參與才能起作用,，即出現(xiàn)奇跡”〔19〕。費耶阿本德的整體性,，不僅是理性和非理性的統(tǒng)一,，同時要求主客統(tǒng)一。形式主義美學(xué)與表現(xiàn)美學(xué)的分裂（形式—內(nèi)容的分裂）,，其根源就在于近代自我意識與科學(xué)理性的覺醒,。這里費耶阿本德通過“重返整體性”，打破了客觀世界和主觀王國的二分,，上文引用的美學(xué)流派矩陣,，亦有望在整體性理論下圓融彼此。 在全球化、多元化的時代背景下, 費氏理論對藝術(shù)的跨界實踐,，也有著重要的啟發(fā)性意義,。因為它本就要求一種真實的歷史感，雜糅理性因素和諸多非理性因素,，如實呈現(xiàn)藝術(shù)的整體性,。在《科技與藝術(shù)》一文中，李賢輝將現(xiàn)代科技與藝術(shù)結(jié)合所誕生的語言形式歸納為靜態(tài)影像,、電影,、動畫、錄影,、寬銀幕電影,、數(shù)碼電視、電腦音樂,、多媒體和虛擬現(xiàn)實,。除了接受傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典藝術(shù)，這些新的藝術(shù)語言所創(chuàng)造出來的聲光電動作情景和表達(dá)出來的平民化,、非中心化的思想,，也深刻影響著學(xué)生的審美經(jīng)驗。與此同時,，整體性的方式,，為不同領(lǐng)域的藝術(shù)家通過數(shù)字技術(shù)媒介共同實踐藝術(shù)“跨界”，提供了堅實的理論基礎(chǔ),。數(shù)字化作為一項基本的媒介技術(shù),，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)藝術(shù)理論體系，它向外關(guān)聯(lián)了勞動美學(xué),、商品美學(xué),、建筑美學(xué)和設(shè)計美學(xué)等更為寬泛的思想范疇，它卷入大眾文化和后工業(yè)問題,，衍生出與傳統(tǒng)審美不同的美學(xué)范式,，協(xié)助以“美的體驗”為基本框架的傳統(tǒng)美學(xué)與哲學(xué)向“被建構(gòu)（交互）的主體”的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，對數(shù)字媒介的研究轉(zhuǎn)向更具深度的形而上層面的理性分析與批判,?！?0〕 費耶阿本德多元主義方法論之于藝術(shù)“跨界”教育的啟示 哲學(xué)思維不僅能提供認(rèn)識和解決新問題的方法，亦是培養(yǎng)創(chuàng)新意識的思維方式,。尤其在后現(xiàn)代語境下，借用費耶阿本德多元主義方法論的理論支撐,，應(yīng)對藝術(shù)教育過程中的不足和缺陷,，對藝術(shù)教育的理論建構(gòu)與實踐大有裨益。 鼓勵進(jìn)行跨界的自由研究。費耶阿本德主張各種文化平等互利,、多樣共生,、自由發(fā)展，自由研究對于藝術(shù)而言至關(guān)重要,。正如斯賓塞（Herbert Spencer）從達(dá)爾文主義那里受到啟發(fā)后,，認(rèn)為藝術(shù)源于游戲，而游戲就是過剩精力的發(fā)泄,，和藝術(shù)一樣它們都不以功利本身為目的,。正如康德在判斷力批判中“審美的第一個契機(jī)就是'無利害關(guān)系的自由的愉快’”〔21〕，是非功利的自由活動,。非理性主義的表現(xiàn)主義深化了自由的精神,，因為藝術(shù)不能用規(guī)范性的理性去認(rèn)識，它是非理性的,，需要發(fā)揮人的能動性,，強(qiáng)調(diào)個體的自由，精神的超越性,。 多元主義對跨學(xué)科研究有著重要的影響,，不同的學(xué)科策略可以在不同的層次對一個問題有多層次的理解和解釋?？鐚W(xué)科的概念出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代,，并且受到科學(xué)與社會的交叉研究的政策需求的驅(qū)動?！?2〕在一個學(xué)科內(nèi),，對同一現(xiàn)象有著異質(zhì)模型和解釋，它們之間有著共存或競爭的關(guān)系,，這種多元化的案例出現(xiàn)在藝術(shù)的各個領(lǐng)域,。例如，對17世紀(jì)卡洛·馬爾代諾（Carlo Madero）完成的圣彼得大教堂的研究,，建筑設(shè)計領(lǐng)域和藝術(shù)史領(lǐng)域的不同研究者提供了不同的解釋層次,。建筑設(shè)計領(lǐng)域的研究者可能偏向于縱深正立面的建筑結(jié)構(gòu)研究，而藝術(shù)史研究者可能將這種設(shè)計在文藝復(fù)興時期米開朗基羅的衛(wèi)宮中找到內(nèi)在聯(lián)系與發(fā)展淵源,。這兩種不同語境的解釋,，都為其相互研究提供了更為全面的研究空間。學(xué)科之間的關(guān)系可以采取多重學(xué)科,、 多元學(xué)科,、學(xué)科間和跨學(xué)科等多種形式，這取決于學(xué)科間關(guān)聯(lián)的性質(zhì)和各自的自治程度,。 關(guān)注自由與差異的價值,。文化的差異性是自由社會的必要條件,，費耶阿本德認(rèn)為不存在什么客觀的理由能使人們寧愿選擇科學(xué)與西方理性主義，而不選擇別的傳統(tǒng),，人們應(yīng)該擁有對于文化的自由選擇,，而不應(yīng)該用各種理由來規(guī)制人們的權(quán)利。人的統(tǒng)一性和差異性存在著一定的辯證關(guān)系,，“關(guān)注人的統(tǒng)一性和差異性,，導(dǎo)致了不同的教育觀、學(xué)習(xí)觀和方法論,。過去的教育往往是用一種統(tǒng)一觀來塑造學(xué)生,，而新的教育觀則非常注重差異性”?！?3〕事實上,，為了減少限制，藝術(shù)教育的課程標(biāo)準(zhǔn)普遍采用了概括與建議性的表達(dá)方式,，這為教師的教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)提供了更為自由的環(huán)境與空間,。費耶阿本德設(shè)想了一種由不同觀點的豐富儲備、允許個人選擇的“新的教育”,，“教師的任務(wù)在于促進(jìn)這種選擇,，而不在于用他自己的某種'真理’來替代它”?！?4〕藝術(shù)教育應(yīng)倡導(dǎo)非功利的自由活動,，保持開放與寬容，允許差異,。保持自由與差異,，也就不受制于學(xué)科界限，重歸整體性,，發(fā)現(xiàn)學(xué)科間的關(guān)聯(lián)性和整體性,。 霍華德·加德納（Howard Gardner）提出的多元能智能理論倡導(dǎo)的因材施教的教學(xué)觀就是這樣的一個案例，每個學(xué)生身上都相對獨立存在著的,、與特定的認(rèn)知領(lǐng)域和知識領(lǐng)域相聯(lián)系的八種智能,。〔25〕通過合適的教育和訓(xùn)練,，每個學(xué)生的智能水平都能得到相應(yīng)的發(fā)展,，教育應(yīng)該為學(xué)生的學(xué)習(xí)提供多樣化的選擇，激發(fā)內(nèi)在的潛能,，充分發(fā)展個性,。藝術(shù)教師和權(quán)威的藝術(shù)理論只能是作為參考，學(xué)生和教師成為一個共同的學(xué)習(xí)群體,，因材施教,、切實尊重學(xué)生的選擇,、承認(rèn)價值的多元，才是藝術(shù)教育應(yīng)有的態(tài)度,。具體到藝術(shù)教學(xué)中，需要改變課程學(xué)科本位的強(qiáng)調(diào),，缺乏整合,，關(guān)注學(xué)生的經(jīng)驗和興趣，倡導(dǎo)自主性與探究性的培養(yǎng),。需要注意的是,，針對學(xué)生差異性的培養(yǎng)，雖然有助于學(xué)生的興趣培養(yǎng)與表達(dá),，但有礙于學(xué)生知識面的橫向拓展,，不利于知識面的融通，對解決客觀的藝術(shù)問題與能力的培養(yǎng)也有待考證,。因此,，在面對行業(yè)和技能方面選擇時，學(xué)生的轉(zhuǎn)換與變通能力將被限制,。 想象力促成進(jìn)步,。費耶阿本德多元主義方法論觀點表明他主張科學(xué)與制度化教育分離的態(tài)度，不應(yīng)該讓一個學(xué)生在學(xué)校只能學(xué)習(xí)科學(xué),，科學(xué)應(yīng)該與體制教育分離,。科學(xué)與教育的分離可以保護(hù)想象力,，自由和新奇的思想可以促成科學(xué)的進(jìn)步,。藝術(shù)教育應(yīng)該關(guān)注學(xué)生內(nèi)心與社會和自然的聯(lián)系，在自由與規(guī)范中發(fā)展其心靈與行為,，保護(hù)學(xué)生的想象力,，達(dá)到創(chuàng)造力的有效提升。后現(xiàn)代語境下的藝術(shù)教育,，不穩(wěn)定,、多元、非連續(xù)和非等級性的特點,，將最終表現(xiàn)在學(xué)科邊界的消減上,，教育理性浪漫化的落腳點將體現(xiàn)在對學(xué)生想象力的保護(hù)和推動上。 用多元,、歷史和整體的視角引導(dǎo)藝術(shù)教育模式的創(chuàng)新,。對傳統(tǒng)藝術(shù)理論的質(zhì)疑，是跨界藝術(shù)的創(chuàng)新整合與發(fā)展的主要特點,，也需要創(chuàng)新的理論和觀點進(jìn)行解讀,，所謂解放與建設(shè)總需并肩而行,。后現(xiàn)代主義的文化特征包含“深度模式的削平”“歷史意識的消失”“主體的零散化”和“距離感的消失”。其中,，主張差異性,、異質(zhì)性、多樣性,、離散性則是其精神氣質(zhì)的正面特征,。〔26〕后現(xiàn)代藝術(shù)教育,，應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)對多元文化的尊重,，需要通過藝術(shù)教育實現(xiàn)文化的傳承。藝術(shù)作為文化的重要載體,，不能脫離文化情境獨立存在,，不可避免要涉及本土文化與世界多元文化的問題。在藝術(shù)教育中兼顧歷時性與共時性的藝術(shù)研究方法,?！?7〕在這一過程中，藝術(shù)史往往和文化史一起出場,，相互交叉共生,。保持文化的獨特性是接納多元文化的基礎(chǔ)，接納多元文化是保持文化獨特性與發(fā)展的前提,，兩者相輔相成,。正如“多學(xué)科藝術(shù)教育在美國步入了人文學(xué)科建構(gòu)的軌道，這種多學(xué)科模式,，在內(nèi)容,、方法與實施過程中所體現(xiàn)出的綜合性、系統(tǒng)性以及科學(xué)性,，顯然有別于以往的模式”,。〔28〕值得一提的是,，課程綜合是現(xiàn)代教育中非常有價值的一種理念,，綜合并不意味著學(xué)科邊界的消減，其拋棄的是學(xué)科的線性邏輯,，以開放的姿態(tài)適當(dāng)模糊學(xué)科的邊界,，使相互的融通的變得簡單，有利于學(xué)習(xí)的深入,。 后現(xiàn)代背景下,，在資本化、娛樂化和多媒體技術(shù)影響下的藝術(shù)在“跨界”的同時,，藝術(shù)教育也遭遇了藝術(shù)理論無法指導(dǎo)藝術(shù)實踐的困境,。勇敢地借用費耶阿本德多元主義方法論觀點,，尊重文化的差異與多樣性，用整體性的眼光和理解的態(tài)度來培育藝術(shù)教育的創(chuàng)新意識,，將全面發(fā)展與個性發(fā)展有機(jī)地統(tǒng)合起來,。保護(hù)學(xué)生的想象力，鼓勵其自由選擇,，實現(xiàn)藝術(shù)教育的跨界,，是解決藝術(shù)教育理想與現(xiàn)實分離，將其轉(zhuǎn)向?qū)θ说呐囵B(yǎng)的有效路徑,。
王靜 北京青年政治學(xué)院副教授,、同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院博士研究生 （本文原載《美術(shù)觀察》2023年第2期） |
|
|
