最高人民法院于2001年印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“在司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否具有非法占有為目的,，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,。”

張明楷教授指出：“非法占有目的的判斷應(yīng)綜合考慮行為人事前,、事中,、事后的各種行為表現(xiàn)。例如,，行為人在取得財(cái)物時(shí)是否具有償還能力,、是否將財(cái)物用于合法經(jīng)營(yíng)或揮霍、是否有逃避償還的行為等,?！?/p>

最高人民法院編寫的《基層人民法院法官培訓(xùn)教材》對(duì)合同詐騙罪的非法占有目的認(rèn)定作了如下論述:

“認(rèn)定是否具有非法占有目的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相一致的原則,，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪,，也不能僅憑被告人自己的供述，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況具體分析,。實(shí)踐中案件情況復(fù)雜,，對(duì)于'以非法占有為目的’的認(rèn)定，應(yīng)結(jié)合行為人的履約能力、履約行為,、對(duì)取得財(cái)物的處置情況,、事后態(tài)度等方面情況，加以綜合判定,，具體如下：

（1）主體資格是否真實(shí),。在正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中，交易主體簽訂合同,，目的是為了履行合同,，達(dá)到交易的預(yù)期目的，而交易的安全,、順利進(jìn)行并最終完成勢(shì)必首先要求交易的主體必須真實(shí)存在,。即便是合同民事欺詐，由于行為人的目的是通過(guò)履行合同而謀取不當(dāng)或非法利益,，因而在主體資格上一般也不會(huì)弄虛作假,。反之，在刑事詐騙中,，行為人簽約時(shí)往往會(huì)以虛假面目出現(xiàn),，以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同,。

（2）行為人有無(wú)履約能力,。在司法認(rèn)定中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：行為人雖不具備實(shí)際條件，但有確鑿的證據(jù)證明其在履行期限內(nèi)具有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力,，履約有可靠的保障,，應(yīng)認(rèn)定其具有履約能力；行為人原先有履行合同的能力,，但在履行合同過(guò)程中,，由于客觀原因喪失了履約能力，導(dǎo)致無(wú)力歸還他人財(cái)物的,，不能以合同詐騙罪定罪處罰,；行為人簽訂合同時(shí)沒(méi)有履行合同的能力，但是在取得他人財(cái)物后為履行合同做了積極努力,，但因被騙或者其他客觀原因喪失歸還能力的,，不能以合同詐騙罪定罪處罰。

（3）行為人有無(wú)采取詐騙的行為手段,。非法占有目的是主觀心理內(nèi)容,，須通過(guò)具體行為方式及行為的實(shí)踐效果去判斷。手段的非法性是認(rèn)定主觀目的的重要依據(jù),。對(duì)詐騙犯罪而言,，行為人非法占有的目的是與實(shí)施了詐騙行為聯(lián)系在一起的。若行為人沒(méi)有實(shí)施任何虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的詐騙行為,，即使最終沒(méi)有履行合同,，也不應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。值得注意的是,，合同詐騙罪中的詐騙行為與合同糾紛中的民事欺詐行為,，都含有欺騙的成分，但有欺騙成分的不一定就構(gòu)成合同詐騙犯罪,，還須進(jìn)一步區(qū)分民事欺詐與刑事詐騙：首先要看欺騙的內(nèi)容,，如果認(rèn)為行為人只是在合同標(biāo)的的數(shù)量和質(zhì)量上欺騙對(duì)方還屬于民事欺詐的話，那么,，在有無(wú)合同標(biāo)的物上欺騙了對(duì)方,，就已超出了民事欺詐的范圍。另外,，還要看欺詐的程度,，即欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中所起的作用,。在刑事詐騙中,，行為人完全虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意和行為,，欺詐手段在簽訂、履行合同當(dāng)中起著根本性,、絕對(duì)性的作用,，而民事欺詐所追求的利益是希望通過(guò)實(shí)際履行實(shí)現(xiàn)，因此雖然在合同履行內(nèi)容的某些內(nèi)容或部分事實(shí)采取了欺騙手段,，如夸大數(shù)量,、質(zhì)量或自己的信譽(yù)、履約能力,，但對(duì)合同最終適當(dāng),、全面履行的影響不存在根本的、全面的影響,，屬于意思表示有瑕疵的行為,，應(yīng)認(rèn)定為一種履約前提下的民事欺詐。

（4）行為人有無(wú)實(shí)際履約行為,。合同詐騙犯罪的行為人在簽訂合同時(shí)或在履行合同過(guò)程中沒(méi)有履行或繼續(xù)履行合同的誠(chéng)意,，其目的在于利用合同這一手段騙取對(duì)方財(cái)物，一般沒(méi)有履行合同的實(shí)際履約行為或?yàn)槁男泻贤龀雠?。即使有一些履行合同的行為,，那也不過(guò)是為了掩人耳目，絕不是誠(chéng)心誠(chéng)意地按合同規(guī)定完全徹底地履行合同，履行一小部分合同的目的是為騙財(cái)作掩護(hù),。行為人雖有履行合同的能力,，但簽訂合同后沒(méi)有為履行合同做任何努力或者僅履行少部分合同，將取得的他人財(cái)物揮霍,、用于其他非經(jīng)營(yíng)性活動(dòng),，喪失歸還能力的，應(yīng)認(rèn)定行為人具有非法占有的目的,?！安饢|墻補(bǔ)西墻”的行為不屬于履約行為，而是一種詐騙行為,。

（5）行為人沒(méi)有履行合同的原因,。在合同詐騙犯罪和合同經(jīng)濟(jì)糾紛都會(huì)出現(xiàn)行為人沒(méi)有履行合同的情形，但沒(méi)有履行合同并不一定是合同詐騙,，還需具體分析其沒(méi)有履行合同的主,、客觀兩方面的原因。

（6）行為人的履行態(tài)度是否積極,。這一點(diǎn)與行為人不能履行合同的原因緊密相連,，作為分析問(wèn)題的一個(gè)角度，有單獨(dú)提出的必要,。倘若行為人在合同生效后不做任何努力,，能履行而不積極履行，則說(shuō)明其有詐騙故意,。

（7）行為人對(duì)財(cái)物的主要處置方式,。在不同的心理態(tài)度支配下,，對(duì)合同標(biāo)的物的處置也會(huì)有所不同,。行為人將騙取的財(cái)物用于個(gè)人揮霍、非法活動(dòng),、歸還欠款,、非經(jīng)營(yíng)性支出等方面的，一般可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的,；對(duì)于行為人將騙取的資金用于實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，包括用于炒股、炒期貨,、開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，并造成資金客觀上無(wú)法歸還的，則不能以合同詐騙罪定罪處罰,。需要指出的是,，這里強(qiáng)調(diào)財(cái)物的主要處置形式，指的是確定全部或大部分資金的走向、用途,。

（8）行為人的事后態(tài)度是否積極,。行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無(wú)詐騙故意的重要標(biāo)志,。如果行為人因自己的行為導(dǎo)致合同沒(méi)有履行之后,，不是及時(shí)通知對(duì)方，積極采取補(bǔ)救措施,，以減少對(duì)方的損失,，而是無(wú)正當(dāng)理由地表現(xiàn)出種種不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，拒不賠償,、返還對(duì)方財(cái)物,，或找各種理由搪塞應(yīng)付，東躲西藏,，避而不見(jiàn),，甚至收受對(duì)方財(cái)物后逃匿，可認(rèn)定其具有非法占有目的,。相反,，如果行為人事后能積極采取補(bǔ)救措施，用實(shí)際行動(dòng)賠償或者減少對(duì)方損失,，就不能認(rèn)定其具有非法占有目的,。”

以上論述均主張對(duì)非法占有目的應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定,。“綜合認(rèn)定”的方法強(qiáng)調(diào)對(duì)案件的全面分析,，不能抓住一點(diǎn)、不及其余,，這無(wú)疑是正確的,。但是，這種方法僅僅指出了分析詐騙犯罪非法占有目的需要考慮的各個(gè)角度和方面,，并沒(méi)有明確非法占有目的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。如果沒(méi)有一以貫之的標(biāo)準(zhǔn)，即使綜合全部案件事實(shí)進(jìn)行分析,，仍然會(huì)迷失方向,，甚至從不同的角度得出自相矛盾的結(jié)論。正如陳興良教授指出：“我國(guó)學(xué)者在論述合同詐騙罪與民事欺詐的區(qū)分時(shí),，從主觀目的,、行為方式、履約能力,、履行合同的態(tài)度,、標(biāo)的物的處置情況等方面進(jìn)行了說(shuō)明,，認(rèn)為在區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)結(jié)合上述情況,，進(jìn)行綜合的分析,、比較后再做出判斷與認(rèn)定。這種所謂綜合分析方法,，看似全面,，實(shí)則似是而非，并不能為正確地區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐提供清晰的標(biāo)準(zhǔn),?！毙苓x國(guó)博士也曾指出：“認(rèn)為應(yīng)綜合案件的全部情況，將行為人的動(dòng)機(jī),，欺騙手段,、履約能力、未履約的原因,、履約行為,、合同標(biāo)的物的去向以及事后態(tài)度等方面都作為認(rèn)定行為人主觀心理的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理,，但由于詐騙案件的復(fù)雜性,，對(duì)所有的案件都籠統(tǒng)地提要根據(jù)案件的全部情況來(lái)認(rèn)定'非法所有他人財(cái)物的故意’，針對(duì)性不強(qiáng),，甚至?xí)械綗o(wú)所適從,。而且上面提到的有些方面如行為人的動(dòng)機(jī)，事后態(tài)度等并不能作為認(rèn)定犯罪主觀心理的依據(jù),，至多只能是一種參考因素,。”

在實(shí)踐中,，大多數(shù)詐騙案件行為人的非法占有目的非常明顯,，不需要采用綜合分析的方法認(rèn)定非法占有目的；而對(duì)于一些復(fù)雜案件,，前述各項(xiàng)認(rèn)定非法占有目的的條件很難完全符合,，往往是部分符合、部分不符合,。例如，行為人主體資格真實(shí),、有履約能力,，但又不積極履行合同、事后態(tài)度消極,。在判斷某一條件是否符合時(shí),，也容易出現(xiàn)爭(zhēng)議,。例如，行為人有無(wú)履約能力,、是否積極履行合同,、事后態(tài)度是否積極，不同的人會(huì)有不同的認(rèn)識(shí),。如果沒(méi)有正確的方向指引,，即使結(jié)合行為人的履約能力、履約行為,、對(duì)取得財(cái)物的處置情況,、事后態(tài)度等方面情況綜合分析，也難以準(zhǔn)確認(rèn)定詐騙犯罪的非法占有目的,。因此,，對(duì)非法占有目的的綜合認(rèn)定，仍然需要以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為指引,。具體需要注意幾個(gè)方面：

（1）主體資格是否真實(shí)與有無(wú)非法占有目的沒(méi)有必然聯(lián)系,。雖然詐騙犯罪的嫌疑人往往以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同，但是,，以虛構(gòu)的單位或者假冒他人的名義簽訂合同并不必然具有非法占有目的,。交易的主體真實(shí)也未必沒(méi)有非法占有目的。只有行為人采用虛構(gòu)主體的方法逃避返還騙取的財(cái)物時(shí),，才能認(rèn)定行為人具有非法占有目的,。

（2）履約能力與非法占有目的沒(méi)有必然聯(lián)系。沒(méi)有履約能力并不必然具有非法占有目的,，相反,，有履約能力也未必沒(méi)有非法占有目的。只有行為人明知沒(méi)有履約能力而騙取大量財(cái)物,，致使財(cái)物無(wú)法返還時(shí),，才能認(rèn)定為具有非法占有目的。

（3）欺騙行為與非法占有目的沒(méi)有必然聯(lián)系,。在詐騙犯罪中,，核心欺騙行為與非法占有目的是兩個(gè)獨(dú)立的構(gòu)成要件要素，不能以有核心欺騙行為推定行為人具有非法占有目的,，也不能以有非法占有目的推定行為人有欺騙行為,。輔助欺騙行為可以是實(shí)現(xiàn)非法占有目的的輔助手段，也可以是訂立合同的輔助手段,，輔助欺騙行為與非法占有目的的有無(wú)沒(méi)有必然聯(lián)系,。因此，不能以行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相的欺騙行為推定其有非法占有目的,。如果認(rèn)為有欺騙行為就必然有非法占有目的,，則無(wú)疑是取消了非法占有目的這一詐騙罪的構(gòu)成要件要素。只有行為人采用隱瞞身份或履約能力,、提供虛假擔(dān)保等欺騙手段逃避返還騙取的財(cái)物時(shí),，才能認(rèn)定為具有非法占有目的。

（4）不履行或不完全履行合同并不必然具有非法占有目的,。因合同當(dāng)事人不履行或不完全履行合同而引發(fā)的合同糾紛在現(xiàn)實(shí)中大量存在,，只要行為人愿意受合同約束、不逃避承擔(dān)法律規(guī)定或合同約定的違約,、賠償?shù)蓉?zé)任,，就不應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。行為人以簽訂,、履行合同為名騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物后,，故意不履行合同，并逃避返還騙取的財(cái)物的,，才能認(rèn)定為具有非法占有目的,。

（5）主觀上不愿履行合同未必具有非法占有目的。實(shí)踐中經(jīng)常有合同當(dāng)事人在向?qū)Ψ疆?dāng)事人交付財(cái)物后,，因?qū)Ψ疆?dāng)事人拒絕履行合同,，即向公安機(jī)關(guān)控告對(duì)方合同詐騙。這樣的控告理由是不充分的,。如果取得財(cái)物的一方當(dāng)事人不采用轉(zhuǎn)移,、隱匿財(cái)產(chǎn)、逃匿等手段逃避承擔(dān)民事責(zé)任,，則受損失的一可以通過(guò)民事訴訟等途徑獲得救濟(jì),，沒(méi)有必要?jiǎng)佑眯淌率侄巍Ｒ虼?，?duì)合同當(dāng)事人單純拒絕履行合同的行為,，不宜認(rèn)定為具有非法占有目的。

（6）履行合同的態(tài)度消極未必具有非法占有目的,。合同當(dāng)事人在合同生效后不做任何努力,，能履行而不積極履行，是一種不誠(chéng)信的表現(xiàn),。但是,，如果行為人不逃避返還財(cái)物、不逃避承擔(dān)民事責(zé)任,，則仍屬于民事違法行為,，不具有刑事違法性。

（7）對(duì)財(cái)物的不當(dāng)處置不能一律認(rèn)定為具有非法占有目的,。行為人騙取財(cái)物后逃匿或者將騙取的財(cái)物用于個(gè)人揮霍,、非法活動(dòng)的，一般可以認(rèn)定行為人具有非法占有目的,。但是,，仍需要考慮是否存在特殊情況，如果行為人取得財(cái)物后用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，過(guò)一段時(shí)間后經(jīng)營(yíng)狀況惡化,，為躲債而逃匿的，不能認(rèn)定為具有非法占有目的,。行為人取得財(cái)物用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),，事后產(chǎn)生惡意，將財(cái)物用于個(gè)人揮霍,、非法活動(dòng)的,，也不能推定行為人取得財(cái)物時(shí)具有非法占有目的。

（8）事后態(tài)度消極通常不足以認(rèn)定具有非法占有目的,。非法占有是一種惡意占有,，行為人的事后態(tài)度固然是消極的。但是,，在很多民事糾紛中,，違約一方的當(dāng)事人也會(huì)表現(xiàn)出搪塞應(yīng)付、避而不見(jiàn),、拒接電話,、拒不承擔(dān)責(zé)任的消極態(tài)度。因此,，事后態(tài)度消極通常不足以認(rèn)定具有非法占有目的,。只有行為人騙取財(cái)物后逃避返還，阻斷民事救濟(jì)途徑,，才能認(rèn)定為具有非法占有目的,。

推薦關(guān)注：