鋪天蓋地的春聯(lián)比賽看得我頭暈眼花,，春聯(lián)其實也可以寫得文質(zhì)彬彬，不過我們的評委似乎更喜歡那種聲嘶力竭地吼叫式和口號式,，為了自己的身體健康著想,，我決定先把春聯(lián)點評放一放，換個胃口評一期人物征聯(lián)：紀念洪邁誕辰900周年全國征聯(lián),，本次比賽一等獎3名,、二等獎6名、三等獎9名,、優(yōu)秀獎20名,，主辦方要求從“洪邁誕辰900周年”“鄱陽四洪”“洪邁《容齋隨筆》《夷堅志》或其他著作”三個主題中選擇一個進行創(chuàng)作，詳情請點擊以下鏈接：

紀念洪邁誕辰900周年全國征聯(lián)評選揭曉 

一等獎（李芬） 

文章耀日,，五筆千篇,，更孝義忠貞,，九百歲丹心思鑒； 

父子使金,，一門四士,，皆濟民康國，三瑞堂青史名垂,。

點評：上聯(lián)先寫洪邁的文學(xué)成就,，所謂“五筆”指《容齋隨筆》共有“五筆”，然后寫洪邁的品格高尚,。下聯(lián)寫洪邁一家都可名垂青史,。這聯(lián)屬于羅列式創(chuàng)作，就是把材料中的內(nèi)容都放在一起,，所用字眼也都是套路化的,。好在整體看來還算端莊。70分,。

一等獎（蔡為群） 

一門父子三臺輔,； 

兩代功名四翰林。

點評：單從對聯(lián)本身來看,，這聯(lián)還不錯,，高度概括了洪邁一家的成就。然而……有一副非常套路的對聯(lián)在前面,，就是三蘇祠的“一門父子三詞客,；千古文章四大家”。無論立意,、結(jié)構(gòu),、用字都非常山寨，上聯(lián)七個字直接重了五個字,。如果說是抄襲,，自然太過苛刻；如果說是獨立創(chuàng)作,，又似乎太過寬容,。仿照前人優(yōu)秀的聯(lián)作無可厚非，但是仿照成這樣有點說不過去了,。在這樣一個面向全國的征聯(lián)比賽中,，評委選了這樣一副當(dāng)一等獎，實在讓人目瞪口呆,。畢竟三蘇祠的對聯(lián)可以算是名聯(lián),，幾乎不存在沒見過的可能。40分。

一等獎（謝丹） 

夷堅之識,，良史之才，藉千重彭蠡風(fēng)濤,，自有波瀾生筆底,； 

容膝其齋，恤民其志,，追百代玉壺襟抱,，長開鏡鑒照人間。 

點評：上聯(lián)從洪邁之識之才寫起,，然后用“彭蠡風(fēng)濤”一語振開,，此處既是切住洪邁江西人的身份，又將前兩句的概念式表達轉(zhuǎn)為形象化表達,，可讀性便強了很多,，最后還引出結(jié)句的“波瀾生筆底”。下聯(lián)將“榮齋”解讀為“容膝其齋”,，配合后面的“恤民其志”,，最后的“玉壺襟抱”“ 長開鏡鑒”就都不是空話。下聯(lián)層層遞進,、相互因依,，章法上也很嚴謹。此聯(lián)雖然說不上文采斐然,，但是技巧,、容量、高度等方面而言,，都非一等獎的其他兩副可以比擬,。85分。

二等獎（傅渝） 

淵才夸舉世無倫,，人拜經(jīng)師史師,，豪揮鉅筆三千卷； 

直節(jié)撐當(dāng)朝一鼎,，誰辨扶宋辱宋,，自得嘉聲九百年。  

點評：此聯(lián)議論的佳處在于第二句,，寫出了作者獨特的思考,。從全聯(lián)的章法而言，上聯(lián)言其學(xué),，下聯(lián)言其政績,，并非面面俱到，而是選取較有特點的兩方面深入來寫。下聯(lián)第二分句看似一問,，實則收句已經(jīng)完全表明了作者的態(tài)度,。雖然此聯(lián)也是表面話說得比較多，但是用字的準確,、典雅程度卻是很不錯的,，可惜兩個結(jié)句還是落了俗套，看似大氣實則空泛,。83分,。

二等獎（蘇俊） 

蒸蔚鄱陽,，論文章道德之崇,，萃拔一門生四杰； 

經(jīng)綸天下,，慰社稷閭閻所望,，名垂萬古并三蘇。

點評：下結(jié)以“三蘇”襯托,，本來是很恰當(dāng)?shù)?，但是我想這個襯托之法在這次征聯(lián)中應(yīng)該屢見不鮮了。其實這聯(lián)多多少少有些合掌嫌疑,，上下聯(lián)所述大體一事,，只不過上聯(lián)側(cè)重洪氏一門本身，下聯(lián)側(cè)重廟堂鄉(xiāng)野之望,。但是,，這個區(qū)分，并沒有反映到結(jié)句上,。文字還算雅正,，內(nèi)容則無新意。74分,。

二等獎（張學(xué)蘭） 

有四杰一門,，任毀之譽之，不廢江河行萬古,； 

耀五光十彩,，縱風(fēng)也雨也，喜看俎豆薦千秋,。

點評：上聯(lián)的“毀之譽之”可與前面一聯(lián)的“扶宋辱宋”對比來看,，但是此聯(lián)是普通的敘述，“扶宋辱宋”則有具體的內(nèi)容,，這就是行文技巧的差距所在,。下聯(lián)則全部拋空，沒有什么實在的意義。69分,。

二等獎（秦步云） 

風(fēng)熏南宋,，韻灑千秋，博淵可鑒文,、經(jīng),、史； 

志寄廟堂,，情融一脈，廉正堪承善,、義,、忠。 

點評：這聯(lián)在敘述的基礎(chǔ)上有所提煉,，所以看起來沒有那么俗,，但也談不上有什么亮點。有兩處問題比較明顯：一是“韻灑千秋”“情融一脈”兩句,，放之四海皆準,，對前后行文都沒什么幫助，本身也沒什么意思,；二是最后一句的兩個頓號,，看得人氣脈寸斷。這里說句題外話,，我覺得很多時候?qū)β?lián)的標點沒必要用這么多,，逗號和句號就已足夠，非必要無需用嘆號,、問號,、分號、頓號——頓號尤其是對聯(lián)氣脈的天敵,，更離譜的是還有人用省略號,、破折號，甚至?xí)?、引號?dǎo)致上下聯(lián)長短都不一樣了,。71分。

二等獎（楊懷勝） 

節(jié)操勤廉,，風(fēng)骨清剛,，九百年褒譽未磨，青山有祀,； 

鄉(xiāng)間溫飽,，心中憂樂，三萬里蒼生所系，化雨均沾,。 

點評：此聯(lián)有想法,、有提煉、有內(nèi)容,、有推宕,，整個的文辭、節(jié)奏也都有所照顧,。不過也屬于“雖然有,，但是不多”的層面。此聯(lián)還有一個比較大的問題,，就是看不出寫的是誰,。我一直反對那種要求穩(wěn)切不移的寫法，但至少配上題目后要讓讀者覺得很合適,，或者內(nèi)容相符,，或者格調(diào)相襯托，這聯(lián)恐怕都難以做到,。75分,。

二等獎（趙秀敏） 

書鳳藻而振家聲，千秋浩氣,，忠義長留天可鑒,； 

具鴻篇以傳美譽，一脈清芬,，經(jīng)綸只恐世難儔,。

點評：基本全是套路化語言，你很難看出寫得是誰,，以及這個人有什么特點,，這完全屬于“就是好啊就是好，就是好啊就是好”的寫法,，幾乎每個字詞都是現(xiàn)成的,，好在對仗還算工整。58分,。

三等獎的作品中,，大多也是泛泛之作，還有幾副用詞十分詭異,。反而是優(yōu)秀獎中有幾副應(yīng)該比一等獎,、二等獎的部分作品要出色，比如：

向艷 

皆驚荒誕陸離,，嘆幻術(shù)之玄,，怪尤其怪,； 

謾說仙神佛道，想人心如此,，奇亦不奇,。

謝鵬主 

卌載始成書，即看取章卷宏豐,，已多奇氣追司馬,；

千秋長著譽，若考量人文裨益,，自有殊勛蓋夢溪,。

孔軍 

大名列番邑四洪，九百年棠政遺芳,，家聲不遜三蘇宅,； 

巨著傳容齋五筆，千余則雅言論道,，后世公推一品文。

鄭劍平 

使金辱命乎,？土疆不讓,，臣禮難行，巍峨廬岳千峰竹,； 

勤政慧民也,，油豈污衣，膏無染指,，浩瀚鄱湖一朵蓮,。

整體來看，我覺得這次征聯(lián)的評審還是有可圈可點之處的,，努力選擇那些體格端莊雅正的作品,，當(dāng)然在文字方面的考量還是偏粗線條了一些。不過這期是是一種好的趨勢,，每每向雅正邁出一小步,，時間長了還是能看到一些希望；如果通篇全是陳詞濫調(diào),，那才真是變成一灘絕望的死水了,。

最后再說說關(guān)于人物對聯(lián)創(chuàng)作的問題。人物聯(lián)和祠堂聯(lián)有區(qū)別,，后者應(yīng)該偉光正一些,，前者則應(yīng)該有所寄托和生發(fā)。古人單純的人物對聯(lián)很少,，不過可以借鑒一些比較有文采的祠廟聯(lián),，也可以借鑒詩詞中的詠史之作,。如今的征聯(lián)寫到人物，甚至寫到風(fēng)景都是一般：把材料通讀一遍,，選取重要的幾塊內(nèi)容,，然后不著詳略的敷衍成聯(lián)，聯(lián)與聯(lián)的差別就在于作者行文的技巧,?？傮w看來：記敘多描寫少、議論多抒情少,、宏觀多細節(jié)少,。其實記敘、議論,、宏觀并非不可,，但應(yīng)該是卓異之事、高深之論,，結(jié)果往往都寫成了陳詞濫調(diào),，更別提那些細致入微的描寫和寄托深遠的抒情了。恐怕不全因為作者不能,，而是評判者自己陷在怪圈里,，認為對聯(lián)就應(yīng)該或者只應(yīng)該用某種寫法，導(dǎo)致風(fēng)氣就變成了這樣,。希望各位評委還是多讀讀書,，看看傳統(tǒng)的古典文學(xué)作品應(yīng)該是怎么樣的吧。

給這次洪邁征聯(lián)打分的話,，確有很多不足之處,，但也讓人看到了積極的一面，至少在我目前點評的幾次征聯(lián)中是最好的,。遺憾的是,，一等獎的七言聯(lián)實在不應(yīng)該，而優(yōu)秀獎的平均水平或許反而勝過等級獎,，這些都是扣分項,。70分。