前幾天整理房間，翻出了《隨手畫(huà)的傷寒溫病主要矛盾圖》那篇手稿,，不禁感慨,，那已是將近兩年前的事兒了。

由于從去年年底至今,，本號(hào)在醫(yī)理探索之路上的突破過(guò)于猛烈了些,，因而最近我刻意放慢腳步，就是為了在這個(gè)過(guò)渡的階段里,，盡量不要對(duì)過(guò)去有所重大的遺漏,。

另外，若有讀者在此期間感覺(jué)跟不上或是理解不了,，也不必過(guò)于擔(dān)憂,，因?yàn)樗心阏诮?jīng)歷或?qū)⒁?jīng)歷的掙扎，我本人都一一經(jīng)歷過(guò),。并且，今后在繼續(xù)向前探索的同時(shí),，仍會(huì)時(shí)不時(shí)地回望來(lái)時(shí)路,。

比如特意擬寫(xiě)的本篇。

之所以想到梳理下過(guò)去將近兩年來(lái)的探索之路,，是因?yàn)槲蚁嘈旁S多人還沒(méi)有能夠?qū)⒈咎?hào)最近的主題“兩條線”,，與過(guò)去諸多“觀點(diǎn)”聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有發(fā)覺(jué)目前已經(jīng)開(kāi)始觸及到了過(guò)去至今中醫(yī)所抵達(dá)過(guò)的醫(yī)理最高峰,。它將肩負(fù)起貫通兩千年來(lái)醫(yī)理的任務(wù),，并且足以有能力將我們帶到更遠(yuǎn)的地方。

路途出發(fā)點(diǎn)：

過(guò)去這條路的開(kāi)頭,，當(dāng)然就是那篇《隨手畫(huà)的傷寒溫病主要矛盾圖》了,。

我說(shuō)傷寒初起的主要矛盾是外寒束表，溫病初起的主要矛盾是肺氣郁熱,。一個(gè)外,，一個(gè)里；一個(gè)寒,，一個(gè)熱,。

是的，盡管乍看起來(lái)與后期似乎沒(méi)啥區(qū)別，實(shí)際上還深深地陷在“寒熱”的字眼里,。

但人的固有觀念要顛覆掉,，極其困難，這也就是為何我后期會(huì)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育革新的重要性,。因?yàn)槿说睦砟钜坏┬纬?，往往就牢不可破。從有到自我更新,，要比從無(wú)到有,，難得多得多。

第一段路途：

在那段時(shí)期里,，我以大量相關(guān)醫(yī)案的介紹學(xué)習(xí)為鋪陳,，間隔地完成了“求真”主線里的三期“初步破執(zhí)傷寒溫病”系列（一、二,、三）,，并且最后以“可否突破寒字,？”與“可否突破熱字,？”為這一時(shí)期做了收尾工作。

取得的階段性突破為：

對(duì)于“寒”,，要將病人主觀的惡寒感受,，以及，與“寒”相關(guān)的醫(yī)理,，這兩者清晰地分開(kāi),。

主觀感受為惡寒，是衛(wèi)氣不能暢行于體表行使其溫煦之職,，或是衛(wèi)氣本身不足的問(wèn)題,，或是衛(wèi)氣通行受阻的問(wèn)題。

不足的,，調(diào)動(dòng)到體表,；受阻的，解決阻滯,。

如此方能理解,，為何自古以來(lái)，諸多大醫(yī)家會(huì)用一些看起來(lái)似乎與惡寒相悖的手段,，比如通下比如取吐比如用冷水相激比如化痰降氣等等,；以及，明白諸多醫(yī)案里愈用陽(yáng)藥愈惡寒的背后機(jī)理,。

至于與“寒”相關(guān)的醫(yī)理,，須分清楚你所說(shuō)的“寒”,，到底是病因還是病機(jī)？

無(wú)論是體表受寒還是飲食湯藥過(guò)于寒涼,，都屬病因而非病機(jī),；

病機(jī)里我們所說(shuō)的“寒”，實(shí)際上是作為陰邪的水飲,，或是作為陽(yáng)虛的正氣狀態(tài),。

但我也能理解，數(shù)千年前的語(yǔ)言習(xí)慣,，使得我們幾乎不可能全然不用“寒”字去描述病機(jī),。但突破“寒”字的意義在于，當(dāng)你在分析描述的同時(shí),，你是在說(shuō)病因受寒還是在說(shuō)水濕之邪還是在說(shuō)陽(yáng)氣不足…你自己心里是門(mén)兒清的,。

對(duì)于“熱”，我在這一階段的末尾已經(jīng)得出了,，無(wú)論傷寒還是溫病,，所有發(fā)熱病的發(fā)熱主要是因人體散熱不利。

但醫(yī)方里仍有不少看起來(lái)純清熱的方子,，以后來(lái)的眼光來(lái)看,，屬于廣義脫證手法，可當(dāng)時(shí)還沒(méi)有進(jìn)階到那里,，因而在散熱不利的同時(shí),，我將氣液疏泄過(guò)度的散熱，表達(dá)過(guò)“產(chǎn)熱”過(guò)度,，而白虎湯之類(lèi)的清熱方,，則是抑制“產(chǎn)熱”過(guò)度。

第二段路途：

經(jīng)過(guò)前期的破執(zhí)工作,，對(duì)于“寒”“熱”的理解,，對(duì)比出發(fā)點(diǎn)時(shí),，已經(jīng)取得較為明顯的突破了,，但還僅僅只是開(kāi)始。

在“寒”的這條路線上,，此時(shí)主視角還黏著在“體表”上,，因此，我將“解表”解釋為了將里氣調(diào)動(dòng)到體表,。

接下來(lái)花了很長(zhǎng)時(shí)間去攻克,，所謂氣機(jī)嚴(yán)重偏于內(nèi)抑情況下，仍然從體表走的諸多情況,。

這期間就出現(xiàn)了諸多相關(guān)用詞,，比如“走表”，“達(dá)表”，“外達(dá)”,，“無(wú)論有沒(méi)有”,，“從表走出去”，“開(kāi)門(mén)出去”…等等,。

去年年底《一切都是“氣機(jī)之升降出入”與“邪之出路”兩者之間的權(quán)衡取舍》篇里,，終于在這方面完成了醫(yī)理上的貫通。即所謂的傷寒表證,，用表散藥,，也是因?yàn)槌鋈胧芤质强滔碌闹饕堋?/span>

也就是說(shuō)，無(wú)論正邪相爭(zhēng)之勢(shì)偏于表還是偏于里,，凡是用走表藥,，都是為了實(shí)現(xiàn)順利地通行陽(yáng)道，升陽(yáng),，行經(jīng)通絡(luò)直至外達(dá),。常規(guī)表證也好，氣機(jī)嚴(yán)重內(nèi)抑也好,，使用走表藥,，都是在將里氣調(diào)動(dòng)到體表，令氣機(jī)外達(dá),。

那么,，兩者的區(qū)別到底在哪里呢？這是最近的“兩條線”才能予以回答的,，區(qū)別不在行經(jīng)通絡(luò)這條線上,，而在升浮的另一條線上。兩者之間,，常規(guī)表證之升浮為甚,。

同樣的，由于第一階段里對(duì)“熱”字突破得極為不徹底,，因此在這一階段里,，廣義郁熱這條線上，我也同樣做了大量的功課,，以及伴隨而來(lái)的掙扎,。

這一時(shí)期的重要突破在于，將廣義發(fā)熱病分為了“閉/脫”兩大范疇,。同等重要的是,，我將“閉郁”范疇里出現(xiàn)的諸多氣液異常疏泄現(xiàn)象，與“脫證”范疇里的脫象,，進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分,。這一時(shí)期的代表文章有《是否誤把癥狀當(dāng)成病機(jī),？》。

因?yàn)楹翢o(wú)氣液疏泄的,，人們很容易將其與脫證分辨開(kāi)來(lái),。但我發(fā)現(xiàn)自古以來(lái)大量的誤治出現(xiàn)在，將閉郁范疇里的異常疏泄,，當(dāng)成脫證來(lái)治,，統(tǒng)統(tǒng)閉塞住氣機(jī)，不給出路,，即不給活路,。即便是癥狀表現(xiàn)較為輕微的慢性雜病，若是用脫證手法去處理閉郁范疇,，也往往遺患多多,，隱患無(wú)窮。

我當(dāng)時(shí)唯一留有疑問(wèn)的是：氣液的疏泄到了何種程度,，才算是從閉郁范疇跨入了脫證范疇,？

但這個(gè)問(wèn)題在最近給仲景點(diǎn)破了：閉郁范疇與脫證范疇不是各自獨(dú)立的，前者會(huì)貫穿到后者的整個(gè)發(fā)展過(guò)程,，參《通脈四逆湯給予的重大啟示，讓我更理解了李東垣》,。并且隨著后者愈來(lái)愈甚,，前者也會(huì)愈來(lái)愈甚；反過(guò)來(lái),，前者愈來(lái)愈甚,，后者也會(huì)愈來(lái)愈甚。這仍然是因?yàn)?，“兩條線”互為因果,，互相影響，所以,，“同時(shí)存在”這件事兒就非常正常,，而且符合醫(yī)理，屬于必然,。

第三段路途：

盡管前兩段旅程都屬于不徹底的半吊子,，但在這個(gè)過(guò)程中,，寫(xiě)下了無(wú)數(shù)氣機(jī)分析,，并經(jīng)歷了無(wú)數(shù)次醫(yī)理上的掙扎，至少完成了以氣機(jī)升降出入來(lái)替代“寒熱”字眼的的突破性升級(jí),。

在這一時(shí)期的醫(yī)案分析里,，我基本都將“寒”這條路線,，納入了“出入”的氣機(jī)問(wèn)題；而將“熱”這條路線,，納入了“升降”的氣機(jī)問(wèn)題,。

并且寫(xiě)下了那篇具有典型代表意義的《不要因?yàn)轶w表占九成散熱,，就困在直接法里》,，循循善誘地講述了溫病的主要?dú)鈾C(jī)矛盾和正確的處理方式。說(shuō)溫病的主要矛盾在于“升逆”,，因此治以降行為主,，同時(shí)保持住氣機(jī)外達(dá)的張力。

由于李東垣的主視角始終站在“陽(yáng)道”,，因此,，他的醫(yī)案他的醫(yī)方就成了我在“出入”這條線上的主要介紹內(nèi)容；而在“升降”這條線,，我則開(kāi)始推出了“主以降行時(shí),，如何保持氣機(jī)外達(dá)張力”的系列文章（一、二,、三）,。

但這一時(shí)期的局限也是很明顯的，我還沒(méi)能完全明白過(guò)來(lái),，“出入”與“升降”是兩條線上的事兒,。且兩者互為因果，互相影響,，互相加重…而李東垣總是兩者同時(shí)看到兼顧處理的,。

因此我在介紹東垣醫(yī)案里，就不免顯得捉襟見(jiàn)肘,，因巧婦難為無(wú)米之炊,。

常常會(huì)出現(xiàn)，“又內(nèi)抑又升逆”,，“內(nèi)抑更重”,，“升逆更甚”…這樣的分析詞匯。

第四段路途：

確切地說(shuō),，第三第四這兩段是互相交叉的,，因?yàn)楫?dāng)時(shí)主攻東垣卻久攻不下，總有什么地方卡著我,，讓我不得不持續(xù)進(jìn)行主動(dòng)地自我顛覆,。

結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)常識(shí)，我將“走陽(yáng)道”定為了直接散熱路線,，并總結(jié)寫(xiě)出了那篇《凡治郁熱，先想能否走表,，如何走表,？》。

由于體表占了人體的九成散熱,，因而,，行經(jīng)通絡(luò)從皮毛外達(dá)，實(shí)際上才是散熱的直接手法,，也是郁熱真正的終極的歸宿,。倘若體表這條路走不了了，那散熱不可能恢復(fù)正常,。郁熱內(nèi)迫,，層層深入。最后,，外則百脈閉塞,，內(nèi)則上下充塞。塞極,，升降出入廢止,，即亡。

同樣在這一時(shí)期里,，我將縱向/降行的手法稱(chēng)作“間接法”,、“平衡法”，是為散熱的間接法,，行經(jīng)通絡(luò)藥的平衡法,。

并且回頭又讀了2023年邢斌的那篇萬(wàn)字長(zhǎng)文，重新寫(xiě)了篇《回答2023》,，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)許多我排斥的點(diǎn),，竟然也開(kāi)始能夠接受了，這是因?yàn)槲彝ㄟ^(guò)學(xué)習(xí)東垣終于多出了一個(gè)“經(jīng)絡(luò)”的醫(yī)理認(rèn)知,。

也就是說(shuō),，在這一階段里，我的主視角開(kāi)始與東垣站在了一起,。致力于令氣機(jī)順暢的通行于陽(yáng)道,，同時(shí)，注意整體升降出入的問(wèn)題,，用縱向藥來(lái)取得平衡,。

第五段路途：

第三第四階段實(shí)際上都是在圍繞“縱橫”二字，只是，由于固有觀念的慣性問(wèn)題,，使得這兩條線經(jīng)常碰撞打架，我也在不斷地進(jìn)行自我糾正中,。

糾結(jié)掙扎的過(guò)程,，其實(shí)也是醞釀重大突破的過(guò)程，從為解開(kāi)東垣身上數(shù)百年來(lái)的誤解,，我寫(xiě)下的那篇《李東垣被誤解的“升”》,，到應(yīng)讀者要求解讀“中醫(yī)書(shū)友會(huì)”的那則吐痰案而接連寫(xiě)下的《回應(yīng)“用補(bǔ)中益氣湯治愈咯痰吐痰一案”》《降陷的究竟是什么,？上沖的又究竟是什么？階段性總結(jié)李東垣的“陰火”》,。

那連續(xù)兩三個(gè)月的自我沖擊,，終于使得我在年末得出了“求真”以來(lái)最重要的突破，寫(xiě)下了《破壁外感內(nèi)傷必須意識(shí)到：降抑與升逆不是一對(duì)反義詞,！》。

而今年開(kāi)始的所有求真系列,，都是在延續(xù)與強(qiáng)化去年年末的這一結(jié)論,。

即：

1、升浮的,，與,，降陷的，不是同一件事兒,；

2,、經(jīng)絡(luò)循行不利，即會(huì)導(dǎo)致升??；

3、跨越內(nèi)傷外感,，跨越傷寒溫病,，古往今來(lái)，雖是各種名詞,，如“神氣浮”,、“驚氣”、“陰火”,、“郁熱”,、“肝風(fēng)”、“肝火”,、“內(nèi)風(fēng)”…等等,，說(shuō)的都是同一件事兒,。

4、升浮,，反過(guò)來(lái)也會(huì)加重經(jīng)絡(luò)循行不利,；

5、以上兩條線,，互為因果,，互相影響。

今后路途：

今年接下來(lái)仍會(huì)按照原定計(jì)劃繼續(xù)解讀《脾胃論》以及東垣方東垣案,，并不定期地以專(zhuān)題或單篇來(lái)接近《素問(wèn)》《靈樞》,，同時(shí)也還會(huì)一如既往地介紹古今值得學(xué)習(xí)的單案與類(lèi)案，并在這個(gè)過(guò)程中,，繼續(xù)完成求真系列的拼圖,。

最感恩的是，在過(guò)去路途的尾聲處,，竟然還意外得到了仲景的破局點(diǎn)撥,，參《通脈四逆湯給予的重大啟示,，讓我更理解了李東垣》,。

他讓我明白的是，“兩條線”始終都會(huì)是兩件事兒,，而不會(huì)只剩下一件事兒,。這也就吻合了《衛(wèi)氣稽留令我想起的那些人那些事兒》里我提出的假說(shuō)：并不存在純粹的脫證，只有脫之外象,，沒(méi)有脫之病機(jī),。

至于本文開(kāi)頭所說(shuō)的“兩條線”的超越之處，到底體現(xiàn)在哪里呢,？

首先,，傷寒&溫病，終于可以因此取得真正的破執(zhí)了,，還可以連帶上“內(nèi)傷”,。

★仲景與東垣，倆人的主視角都是“經(jīng)絡(luò)通行力之降陷→郁熱（無(wú)形之熱有形之邪）升浮”這條線的,；而后世溫病的主視角則相反,，為“郁熱（無(wú)形之熱有形之邪）升浮→經(jīng)絡(luò)通行力之降陷”。

但嚴(yán)峻的問(wèn)題在于,，由于后世的醫(yī)理出現(xiàn)了嚴(yán)重的坍塌,，因而仲景與東垣完整看到兩條線的認(rèn)知與能力，在后世溫病學(xué)里就基本消失不見(jiàn)了。

除了繼往圣絕學(xué)的趙紹琴,，較為明確的深刻的堅(jiān)守的,，在處理外感前后過(guò)程中，始終秉持著仍要使得氣機(jī)外達(dá),，絕不能受遏的強(qiáng)烈主觀意識(shí),。

在廣義的主以降行的跨內(nèi)傷外感的領(lǐng)域里，達(dá)到如此高度自律的,，還沒(méi)能找到第二人...

但這不是任何個(gè)別醫(yī)家的問(wèn)題,，因?yàn)樗麄兠總€(gè)人都是其所處的時(shí)代與所受的教育的產(chǎn)物,。而在那個(gè)古今醫(yī)籍難以流通,，古書(shū)獲取代價(jià)高昂的年代里，個(gè)人很難跳脫出來(lái),，站到歷史的上方,。

因此，盡管溫病有著它致命的醫(yī)理缺陷,，我們卻也不能苛求古人,，而是要盡力去彌補(bǔ)他們的未及之處。這也是我前期雖提出對(duì)于某些溫病代表醫(yī)家的質(zhì)疑,，后期還是不忍進(jìn)行相關(guān)展開(kāi)的主要原因,。

當(dāng)然，“兩條線”的好處太多了,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于看清過(guò)去諸多醫(yī)理門(mén)派,。

許多長(zhǎng)期讀《內(nèi)經(jīng)》卻仍感滯澀的，應(yīng)該大多是卡在了“兩條線”上,。因?yàn)?strong>《內(nèi)經(jīng)》難以理解的部分,，主要就是后人不具備對(duì)于“兩條線”的醫(yī)理認(rèn)知。

比如《內(nèi)經(jīng)》里的“脈滿”“絡(luò)滿”“榮溢”“血盛”“血?dú)獠淮巍薄盃I(yíng)氣逆”等,，都是相對(duì)于“衛(wèi)氣稽留”的另一條線,。兩條線同時(shí)發(fā)展，互為因果,，互相影響,；《內(nèi)經(jīng)》里的諸多“陰陽(yáng)”也是如此。

又比如脈象里也有對(duì)應(yīng)的兩條線,，在《破壁外感內(nèi)傷必須意識(shí)到：降抑與升逆不是一對(duì)反義詞！》之后,，本號(hào)僅有一位讀者反饋說(shuō)他“讀到了”對(duì)于“兩個(gè)脈”的解讀,，對(duì)他頗有啟發(fā)。

之所以我會(huì)寫(xiě)到“兩個(gè)脈”，也是因?yàn)橐宦房吹街T多根據(jù)脈象的誤判。比如摸到偏顯的寸脈,，即用降行法,，而沒(méi)有另外一條線的概念來(lái)進(jìn)行綜合判斷。實(shí)際上,，很多體表經(jīng)絡(luò)氣行不暢之人所出現(xiàn)的“升浮”，也都會(huì)對(duì)應(yīng)到寸脈上來(lái),，正確解決的手法卻是應(yīng)該“外達(dá)”,，而不是“降行”。

“兩條線”的醫(yī)理深入下去的話,，必然還會(huì)促進(jìn)外治領(lǐng)域的重振與蓬勃發(fā)展,。或許最后會(huì)如黃龍祥老師所說(shuō)的那樣,，是將來(lái)最有前途的中醫(yī)領(lǐng)域…

當(dāng)然,，盡管走到這里，我也很激動(dòng)很受鼓舞甚至有些欣慰感,，但我非常清醒的是,，過(guò)去的都已過(guò)去，下一段路途才剛開(kāi)始,，今后留待解決的問(wèn)題可能多到難以估量,。

還是那句話，走一步算一步,。與其給未來(lái)畫(huà)餅,，不如走好每一步當(dāng)下！