人們常說“遇事不決,，還得是哲學(xué)”,，但現(xiàn)實(shí)卻常常令人失望。哲學(xué)不僅未必能直接提供答案,，有時(shí)不同哲學(xué)流派還各執(zhí)一詞,。
數(shù)百年前，牛頓還曾告誡物理學(xué)要警惕形而上學(xué),，而2010年時(shí),，霍金在其著作《大設(shè)計(jì)》中卻毫不留情地直接宣稱“哲學(xué)已死”。
哲學(xué)在科學(xué)的鞭笞下,，似乎越來越走向邊緣和沒落,，既無力于終結(jié)問題的解答，也給不出具體的可操作的建議,。
那么哲學(xué)還有存在的必要嗎,？普通人還需要哲學(xué)嗎？哈佛大學(xué)教授馬丁·普科納給出了一個(gè)發(fā)人深省的回答：哲學(xué)的作用更像是一個(gè)“指”的動(dòng)作,，促使我們不斷超越自身,，即使不明白超越的為何物。
哲學(xué)家指引我們向上看,，圖為柏拉圖與老子,。
普科納把這個(gè)哲學(xué)洞見追溯至柏拉圖，柏拉圖引導(dǎo)人們思考“形式”這一終極問題,，卻通過戲劇化的對(duì)話形式,，他的目標(biāo)并不是給出一個(gè)“絕對(duì)”的結(jié)論，而是以提問和辯論的方式,，激發(fā)人們對(duì)真理的探尋,。
西方哲學(xué)和戲劇有著難舍難分的關(guān)系，哲學(xué)如戲,、戲如哲學(xué),，普科納的《戲劇理論的起源》提供了全新的視角，并回應(yīng)了關(guān)于哲學(xué)命運(yùn)的大問題。
哲學(xué)在對(duì)戲劇的借鑒和超越中成就了彼此,。
克爾凱郭爾,、尼采、加繆等人的哲學(xué)都和戲劇大有關(guān)聯(lián),！
作為哲學(xué)批判自身的結(jié)果
哲學(xué)的沒落
普科納指出,，哲學(xué)的沒落并非始于科學(xué)的挑戰(zhàn)，而是它自身的批判性傳統(tǒng)所引發(fā)的結(jié)果,。從蘇格拉底到康德，哲學(xué)始終在拆解自身的基礎(chǔ),，以追問更深層次的問題,。
這一趨勢(shì)在20世紀(jì)得到了強(qiáng)化，尤其體現(xiàn)在“身體主義”的崛起之中,。身體主義不僅將身體確立為人文學(xué)科的核心,，還從根本上挑戰(zhàn)了哲學(xué)的傳統(tǒng)范式。
?？聦?duì)規(guī)訓(xùn)的身體的興趣,，德勒茲對(duì)阿爾托所說的沒有器官的身體的迷戀 ，以及性別研究中對(duì)肉體實(shí)踐的廣泛探索,，都在揭示：身體不再是哲學(xué)抽象的對(duì)象,，而是構(gòu)建意義的基礎(chǔ)實(shí)體。
?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》集中探討了現(xiàn)代權(quán)力如何通過規(guī)訓(xùn)身體來實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制,，充分體現(xiàn)了他對(duì)身體的重視。
肉身似乎不再需要“超越性”的形式支撐,，而成為意義的根本來源,。身體主義的核心思想是明確的：身體自身具有充足的意義，它無需哲學(xué)的形式或思想來賦予其正當(dāng)性,。
與此同時(shí),，普科納還提到相對(duì)主義在哲學(xué)的多個(gè)維度中取得了支配地位。認(rèn)識(shí)論,、道德和語言領(lǐng)域的相對(duì)主義不斷削弱哲學(xué)對(duì)普遍真理的追求,，轉(zhuǎn)而擁抱差異性和主觀性。
在文化相對(duì)主義的語境下,，“尊重差異”成為一種倫理要求,，這一思潮不僅解構(gòu)了傳統(tǒng)哲學(xué)關(guān)于普遍性的設(shè)想，還使得任何試圖跨越文化邊界的努力都變得可疑,。
即使是蘇格拉底,，也曾被阿里斯托芬嘲諷為住在籃子里的迂腐詭辯者。后來的哲學(xué)家如柏拉圖和色諾芬，則試圖將他從這種喜劇化的形象中區(qū)分開來,。
在這樣的雙重壓力下,，哲學(xué)的地位逐漸被邊緣化，它不再被視為解決問題的力量,，而成為無根漂泊的批判性思考,。
哲學(xué)用自己的手段拆解了自己的基礎(chǔ)，最終將自身置于一種看似無解的困境之中,。
回應(yīng)身體主義和相對(duì)主義的偏見
糾正對(duì)柏拉圖的誤解
在這本書中,，普科納特別指出了我們對(duì)柏拉圖的誤解，在柏拉圖的對(duì)話中,，身體從未被徹底否定,，反而被作為超越的起點(diǎn)加以探索。
他在“洞穴寓言”中形象地描述了身體的轉(zhuǎn)向：從禁錮在感官世界到逐步邁向形式的領(lǐng)悟,，這是一種解放性的過程,。
柏拉圖的洞穴寓言描繪了一群囚徒困于洞穴，只能看到影子卻以為那是真實(shí),，以此提醒我們警惕懷疑論和相對(duì)主義,。
柏拉圖并未簡(jiǎn)單否定身體的現(xiàn)實(shí)性，而是通過形式理論賦予身體一種新的意義——它的意義并不來自自身,，而來自與更高思想的關(guān)聯(lián),。
戲劇柏拉圖主義正是基于這一傳統(tǒng)展開的。作為一種對(duì)身體主義的反叛,，它并非否認(rèn)身體的重要性,，而是通過戲劇性的表達(dá)，展現(xiàn)身體如何轉(zhuǎn)變?yōu)樗枷氲拿浇?/span>,。
戲劇舞臺(tái)上的身體既是真實(shí)的,，也是被利用的；它既被展現(xiàn),，又被解構(gòu),。這種對(duì)身體的重新定義不是為了摧毀其價(jià)值，而是為了將其置于思想的更高維度中,。
身體在戲劇中被放置于一個(gè)不斷錯(cuò)亂和轉(zhuǎn)化的場(chǎng)域中,。
同樣，戲劇柏拉圖主義對(duì)相對(duì)主義也采取了一種超越的姿態(tài),。它沒有否定差異性的價(jià)值,，而是通過重新思考普遍性的可能性，將文化間的差異納入一種動(dòng)態(tài)融合的軌道,。
在普科納看來,，柏拉圖的形式理論在這里提供了啟發(fā)：普遍性并不是固定的,，而是一種始終“即將到來”的可能性。戲劇柏拉圖主義通過戲劇化的實(shí)踐展現(xiàn)了這種可能性,，差異被視為通向普遍性過程中的階段,，而不是終點(diǎn)。
戲劇柏拉圖主義的意義在于,，它從哲學(xué)自身的傳統(tǒng)中找到了一種對(duì)抗身體主義與相對(duì)主義的方式,，同時(shí)也為哲學(xué)提供了一種新的超越路徑。
哲學(xué)是借對(duì)話和互動(dòng)促使轉(zhuǎn)向的力量
必須假設(shè)真理的可能性
普科納直面現(xiàn)代哲學(xué)困境,，敏銳地指出在身體主義和相對(duì)主義的圍剿下,，對(duì)真理的呼喚不僅被視為無可救藥的天真，而且被視為完全可疑,。
從尼采到維特根斯坦,，再到德里達(dá)，都宣布了哲學(xué)的終結(jié),。
從戲劇柏拉圖主義出發(fā)，他提出了他的觀點(diǎn),，即我們必須假設(shè)真理的可能性（作為例外）,，以打破差異的主導(dǎo)地位（包括身體的差異），并允許將差異重新定位為某種聯(lián)盟,。
他解釋說,，真理是使身體主義和相對(duì)主義的極端自滿情緒不安的東西，它意味著如果不能克服差異（身體之間,、人之間的差異）,，至少會(huì)使這些差異看起來不那么牢固，不那么一成不變,。
如果洞穴之外還是洞穴,？普科納指出，《理想國(guó)》并非充滿內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)答案,，而是呈現(xiàn)了一種指向虛無的姿態(tài),。
你怎么看待哲學(xué)的沒落？
普科納的觀點(diǎn)是否給你什么啟發(fā),？
在留言區(qū)展開來說說吧
2位優(yōu)秀留言讀者將獲贈(zèng)這本新書,！
戲劇理論的起源
[美]馬丁·普科納 著 張飛龍 譯
蘇格拉底瘋了嗎？
柏拉圖為什么轉(zhuǎn)向了戲??？
柏拉圖主義衰落了嗎？
走近戲劇和哲學(xué)的深度互動(dòng)????
推薦閱讀????
-End-
觀點(diǎn)資料來源：《戲劇理論的起源》
