國家作為社會行為體,，在面臨地位焦慮時(shí)，如何看待并調(diào)整自己在國際社會中的位置,？現(xiàn)有關(guān)于地位,、等級體系、本體安全與污名化政治的研究表明,，國家常通過努力提升地位獲得安全感,，且非常在意其他國家對自己的評價(jià)。一個(gè)顯而易見的共性是，國家會通過與他者的比較來理解自身在世界中的定位,。本文提出“污名轉(zhuǎn)移”（stigma shifting）這一概念,，用以描述地位焦慮的國家如何通過與高地位國家認(rèn)同以及與低地位國家區(qū)分，重新確認(rèn)自己的國際地位,。本文以日本為研究對象,，分析其在國際社會（主要由西方主導(dǎo)）與東亞鄰國（中國和韓國）之間的互動(dòng)，展示其如何通過污名轉(zhuǎn)移應(yīng)對地位焦慮,。具體而言,，本文通過殖民賠償、核災(zāi)難處理以及國際秩序構(gòu)建三個(gè)案例分析這一現(xiàn)象,。通過分析政府聲明和相關(guān)文件,，本文揭示了日本在這些領(lǐng)域如何采取雙重策略：一方面努力獲得高地位國家的認(rèn)可，另一方面通過對比低地位國家鞏固自身的優(yōu)越性,。這種雙重策略不僅在全球范圍內(nèi)強(qiáng)化了既有的地位等級體系,，也復(fù)制了地區(qū)內(nèi)部的等級結(jié)構(gòu)。

在國際政治中,，國家的地位（status）通常依賴于國際社會對某國是否具備理想屬性的集體認(rèn)知,。國家通過與他者的比較來衡量自身地位，并采取多種方式提升地位,，例如展示軍事實(shí)力,、調(diào)整國內(nèi)政策使其符合國際標(biāo)準(zhǔn)、爭取加入國際組織,，或在全球指標(biāo)中超越其他國家,。地位的存在意味著等級體系，這種體系將行為體組織為“支配與從屬”的垂直關(guān)系,。研究表明,，正是等級和不平等，而非無政府狀態(tài)和主權(quán)平等,，塑造了國家行為,。此外，等級分化普遍被認(rèn)為能夠促使國家追求更高地位,，這意味著國家對現(xiàn)有位置并不總是滿意,。社會學(xué)和心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，國家不僅追求物理安全,，還需要身份的穩(wěn)定性和一致性,。例如，本體安全的研究揭示了當(dāng)國家地位不穩(wěn)時(shí),，其焦慮感如何影響行為,。

地位焦慮的一部分來源于污名（stigma），這是一種導(dǎo)致地位下降的標(biāo)簽。污名往往伴隨著“羞恥”和“屈辱”,，這些情緒反映了存在性焦慮,。戈夫曼（Erving Goffman）關(guān)于社會污名的經(jīng)典研究被引入國際政治領(lǐng)域，用于分析國家如何因“落后”或“專制”等標(biāo)簽被排斥：自由民主國家（尤其是美國和歐盟）經(jīng)常充當(dāng)國際規(guī)范的仲裁者,，通過“流氓國家”等標(biāo)簽對偏離標(biāo)準(zhǔn)的國家施加污名。污名與地位焦慮和國家身份密切相關(guān),。例如,，土耳其、日本和俄羅斯等非西方國家曾通過西方化來努力擺脫“外來者”身份的污名,。印度在核能力發(fā)展中選擇性地遵守核規(guī)范,，希臘在歐元區(qū)危機(jī)中的自我污名化話語，以及中國在20世紀(jì)60年代通過與非洲國家的外交來打破國際孤立,，都是地位焦慮的表現(xiàn),。

阿德勒-尼森（Adler-Nissen）提出了國家應(yīng)對污名的三種策略：（1）污名承認(rèn)（接受批評并調(diào)整行為）；（2）污名拒絕（否認(rèn)污名并強(qiáng)調(diào)自身的正常性）,；（3）反污名化（將污名轉(zhuǎn)化為榮譽(yù)的象征）,。其他策略還包括污名修正（偶爾采取糾正行為以避免永久污名）和污名規(guī)避（通過重新解讀偏差行為或淡化其影響）。這些研究表明,，國家并非被動(dòng)接受污名,，而是積極采取應(yīng)對措施。然而,，這些策略并不足以完全解釋某些國家通過轉(zhuǎn)移污名來緩解地位焦慮的行為,。因此，本文提出了“污名轉(zhuǎn)移”這一概念,，為更深入地理解國家行為提供了新的理論框架,。

本文提出了“污名轉(zhuǎn)移”這一概念，作為地位焦慮國家應(yīng)對污名,、確認(rèn)其世界定位的一種獨(dú)特策略,。這些國家通過提升自身形象（與高地位國家認(rèn)同）和貶低他者（強(qiáng)調(diào)低地位國家的劣勢并宣稱自身優(yōu)越性），在感知自身缺陷的領(lǐng)域內(nèi)對污名進(jìn)行轉(zhuǎn)移,。通過這一過程,，受污名化的國家反轉(zhuǎn)角色，成為污名的施加者,。

污名轉(zhuǎn)移包含三個(gè)核心要素：（1）污名引發(fā)的地位焦慮,，這是地位損失的來源；（2）在污名領(lǐng)域內(nèi)努力與高地位群體建立認(rèn)同關(guān)系,；（3）在污名領(lǐng)域內(nèi)通過與低地位群體區(qū)分以尋求優(yōu)越性,。地位焦慮驅(qū)動(dòng)污名轉(zhuǎn)移，而國家在尋求高地位認(rèn)同時(shí)，往往采取與低地位國家劃清界限的行動(dòng),。通過與高地位群體認(rèn)同,，受污名化國家努力獲得認(rèn)可，在引發(fā)焦慮的領(lǐng)域重新確認(rèn)自身價(jià)值,；通過與低地位群體區(qū)分,，這些國家則通過強(qiáng)調(diào)自身優(yōu)越性來應(yīng)對地位焦慮。

國家追求更高地位這一點(diǎn)不足為奇?，F(xiàn)有研究普遍關(guān)注國家通過高地位群體（如大國,、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國或軟實(shí)力大國）作為參照來進(jìn)行地位提升的行為，即“上升性比較”（upward comparison）,。然而,，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少探討低地位國家在這一過程中所扮演的角色。下降性比較理論指出,，當(dāng)個(gè)體感到不安時(shí),，會通過與地位更低的群體比較來增強(qiáng)自身的安全感。同樣,，社會學(xué)研究也表明,，低地位群體對確立群體地位有重要作用。當(dāng)支配群體感到從屬群體威脅到其特權(quán)地位時(shí),，這種比較尤為顯著,。將這一理論擴(kuò)展到國際關(guān)系領(lǐng)域，地位焦慮國家在進(jìn)行自我評價(jià)時(shí),，同樣會結(jié)合上升性和下降性比較,。因此，任何國家的“重要他者”不僅包括高地位國家,，也包括低地位國家,。

污名轉(zhuǎn)移作為一種重新確認(rèn)地位的方式，使地位焦慮國家能夠通過與低地位參考群體的比較來彰顯自身的優(yōu)越性,。然而,，這種行為并非簡單的糾正，而是一種過度補(bǔ)償（overcompensation）,。研究表明,，受污名化的群體在意識到其地位不足后，往往會采取補(bǔ)償性努力,，特別是在引發(fā)焦慮的領(lǐng)域,。過度補(bǔ)償表現(xiàn)為超越正常糾正范圍的努力，試圖通過在缺陷領(lǐng)域的過度追求來掩蓋或緩解不安感,。對于地位焦慮國家而言,，這種行為超越了傳統(tǒng)的糾正行為,，接近于過度補(bǔ)償?shù)姆懂牎?/p>

污名轉(zhuǎn)移的應(yīng)用需滿足三個(gè)條件：一是國家對污名導(dǎo)致的地位損失感到焦慮；二是國家需要同時(shí)具有高地位和低地位群體成員的合理身份認(rèn)同,；三是感到低地位群體對國家地位構(gòu)成某種威脅,。這些條件決定了國家是否會選擇污名轉(zhuǎn)移，而非其他污名管理策略,。

日本（無論戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后）一直被視為一個(gè)高度地位敏感的國家,。作為第一個(gè)加入歐洲大國俱樂部的亞洲國家，日本既能自稱是西方的一員,，也可以歸屬于亞洲,。然而，日本的不安全感源于其意識到自己在這兩個(gè)領(lǐng)域都缺乏穩(wěn)固的根基,。近年來，中國和韓國作為東亞“重要他者”的崛起,，更加加劇了日本的地位焦慮,。由于同中韓具有相似性、地理鄰近性和情境顯著性,，日本將其視為參考群體,，但同時(shí)也力圖與之區(qū)分開來。本文通過分析日本近年來在殖民賠償,、核災(zāi)難處理以及國際秩序構(gòu)建三個(gè)領(lǐng)域的污名轉(zhuǎn)移行為,，展示了這一概念的實(shí)用性。分析主要基于日本政府的官方聲明,，包括首相演講,、外務(wù)省和內(nèi)閣的新聞發(fā)布會以及提交給聯(lián)合國的報(bào)告等一手?jǐn)?shù)據(jù)。

1. 案例一：殖民賠償

日本政府對其在歷史問題上的“不悔改”污名極為敏感,，并將改善這一形象視為“核心國家利益”之一,。自20世紀(jì)90年代初慰安婦問題被提出以來，國際社會對這一問題的長期譴責(zé)令日本尤為不滿,。慰安婦問題已成為戰(zhàn)爭性暴力的典型象征,，但日本的多次努力并未能消除爭議。1995年,，日本設(shè)立“亞洲女性基金”以補(bǔ)償亞洲多國受害者,，但這一舉措在韓國遭到許多受害者及其支持者的抵制，因而并未取得預(yù)期效果,。2015年,，日本與韓國達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，宣布慰安婦問題“最終且不可逆地解決”,。此協(xié)議包含了一項(xiàng)罕見的“不詆毀條款”,，該條款明確規(guī)定“日本和韓國將在國際社會,，包括聯(lián)合國，避免就該問題相互指責(zé)或批評,?！边@充分反映了日本對國際社會中自身形象的深切關(guān)注。時(shí)任首相安倍晉三在達(dá)成協(xié)議時(shí)公開表示,，希望借此“讓自己及后任永遠(yuǎn)無需再提'慰安婦’這個(gè)詞”,。同年，安倍在紀(jì)念二戰(zhàn)結(jié)束70周年時(shí)宣稱,，“我們的子孫后代與那場戰(zhàn)爭毫無關(guān)系,，不應(yīng)注定要道歉?！?/p>

（1）尋求高地位群體的認(rèn)同

2015年協(xié)議因韓國國內(nèi)的反對而陷入停滯,。樸槿惠總統(tǒng)因政治丑聞下臺后，其繼任者文在寅對協(xié)議持批評態(tài)度,，解散了日本資助的基金,，但并未正式廢除協(xié)議或提出重新談判。面對協(xié)議停滯,，日本轉(zhuǎn)向依賴國際社會的贊譽(yù)來為其正名,，并多次援引聯(lián)合國和美國以證明協(xié)議的正當(dāng)性。例如,，日本在提交給聯(lián)合國的文件中強(qiáng)調(diào),，“國際社會對協(xié)議表示歡迎”，并引用聯(lián)合國秘書長潘基文對協(xié)議的肯定,。日本政府還在多份報(bào)告中重申協(xié)議“受到包括美國在內(nèi)的高度贊譽(yù)”,，進(jìn)一步試圖通過國際認(rèn)可鞏固其地位。

（2）與低地位群體的區(qū)分

在污名轉(zhuǎn)移過程中,，日本通過與韓國劃清界限,，努力彰顯自身作為國際社會負(fù)責(zé)任成員的形象。2015年協(xié)議的破裂,，盡管在一些受害者看來是一種勝利,，但也為日本提供了一個(gè)機(jī)會，宣稱在殖民和戰(zhàn)爭責(zé)任問題上的“道德優(yōu)越性”,。日本政府逐漸將韓國未履行協(xié)議描述為對國際承諾的違背,。安倍晉三甚至在回憶錄中使用“道德制高點(diǎn)”一詞，強(qiáng)調(diào)韓國的不作為使其不配作為國際社會的合格成員,。日本還多次指責(zé)韓國未能移除慰安婦雕像,，稱其行為“明顯違反國際法”，并采取召回大使等措施向國際社會傳遞這一信息,。日本甚至通過成功地促使部分地區(qū)移除慰安婦雕像,，進(jìn)一步加強(qiáng)了其道德優(yōu)越的形象,。此外，韓國法院對慰安婦受害者的裁決也成為日本指責(zé)韓國的依據(jù),。日本通過引用國際法和國際機(jī)構(gòu)的意見,，強(qiáng)調(diào)韓國的行為違背國際規(guī)則，進(jìn)一步將自身塑造成“受害者”,，而將韓國塑造成“加害者”,。

2. 案例二：核災(zāi)難處理

2011年福島核事故對日本造成了極大沖擊，這個(gè)長期以技術(shù)實(shí)力和卓越的災(zāi)難應(yīng)對能力自居的國家,，形象嚴(yán)重受損,。福島核災(zāi)難被稱為“日本的崩潰”，甚至被比作二戰(zhàn)后的又一次“失敗”,，這種破壞性事件對日本的國家身份造成了巨大沖擊,。災(zāi)后，日本急切地試圖營造恢復(fù)常態(tài)的印象,。例如,，接待溫家寶總理和威廉王子等到訪政要時(shí)，日本常以福島產(chǎn)食品款待,。東京奧運(yùn)會更成為日本向世界傳遞“恢復(fù)正常”信息的一個(gè)重要象征,。日本將此次奧運(yùn)會定位為“復(fù)興奧運(yùn)”,，不僅火炬接力從福島開始，部分比賽也在福島舉行,；頒獎(jiǎng)花束和奧運(yùn)村食品均選用福島的農(nóng)產(chǎn)品,。此次奧運(yùn)會不僅是東京的奧運(yùn)會，更是福島的奧運(yùn)會,，彰顯了日本試圖消解福島所代表的污名的強(qiáng)烈意圖,。

（1）尋求高地位群體的認(rèn)同

日本通過強(qiáng)調(diào)其在核能相關(guān)決策上符合國際科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，以鞏固其在“受尊重國家”群體中的地位,。日本外務(wù)省新聞發(fā)布會上反復(fù)使用“符合國際法”,、“基于國際慣例”和“基于科學(xué)證據(jù)”等表述，試圖通過科學(xué)和中立的標(biāo)準(zhǔn)獲得國際認(rèn)可,。這一點(diǎn)在福島核廢水排放問題上尤為明顯,。盡管這一決定引發(fā)爭議，但日本強(qiáng)調(diào)其依據(jù)國際原子能機(jī)構(gòu)（IAEA）等權(quán)威機(jī)構(gòu)的科學(xué)評估,。日本還通過言辭上的調(diào)整試圖弱化污名,，將“污染水”（osensui）替換為“處理水”（shorisui），以突出技術(shù)處理的科學(xué)性和可靠性,。2023年,，日本多次引用IAEA的評估報(bào)告,，強(qiáng)調(diào)排放“不會威脅人類健康”，并通過多種語言向國際社會傳播這一信息,，試圖以此獲得國際社會的認(rèn)可,。

（2） 與低地位群體的區(qū)分

在污名轉(zhuǎn)移過程中，日本多次批評中韓對福島核廢水問題的反應(yīng)缺乏科學(xué)依據(jù),，暗示兩國不配作為“受尊重國家”的成員,，強(qiáng)化自身作為國際社會負(fù)責(zé)任成員的形象。例如,，2019年韓國在國際原子能機(jī)構(gòu)大會上對日本的廢水排放計(jì)劃表達(dá)擔(dān)憂,，稱其可能威脅全球海洋環(huán)境。對此,，日本反駁稱這是“毫無依據(jù)的負(fù)面宣傳”,。日本甚至在其駐韓大使館官網(wǎng)上公布每日輻射數(shù)據(jù)，將福島,、東京和首爾的空氣輻射劑量進(jìn)行對比,，意在諷刺韓國的“不科學(xué)”立場。此外,，日本還聲稱福島處理水中所含氚的濃度遠(yuǎn)低于中韓核設(shè)施常規(guī)排放的水,，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)兩國在科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)上的“差距”。日本對中國的批評更加直接,。例如,，當(dāng)中國對福島食品實(shí)施額外進(jìn)口禁令時(shí)，日本指責(zé)中國“違背國際趨勢”,，還通過外務(wù)省聲明和高官發(fā)言,，強(qiáng)調(diào)中國的行為缺乏科學(xué)依據(jù)，試圖借此凸顯自己的理性和科學(xué)態(tài)度,。

3. 國際秩序構(gòu)建

對于長期以戰(zhàn)后和平主義和“被動(dòng)”外交政策聞名的日本來說,，主導(dǎo)國際秩序構(gòu)建似乎是一項(xiàng)不太可能的任務(wù)。日本在國際安全事務(wù)上的謹(jǐn)慎源于其作為“戰(zhàn)敗侵略國”的污名,。但諷刺的是,，日本為應(yīng)對這一污名而選擇專注經(jīng)濟(jì)發(fā)展的做法卻引發(fā)了新的污名——在國際安全領(lǐng)域搭便車，尤其依賴美國,。灣戰(zhàn)爭期間,，日本未采取實(shí)際行動(dòng)，僅提供了130億美元的資金支持,，卻因此被貼上“支票外交”的標(biāo)簽,。近年來，特朗普更是多次形容日本為“搭便車者”,。在此背景下,，自2000年代中期以來,，日本通過提出并推動(dòng)“印太”概念，試圖克服戰(zhàn)爭污名和戰(zhàn)后被動(dòng)性雙重陰影,，并重新確立其作為世界大國的地位,。

（1）尋求高地位群體的認(rèn)同

日本將自己定位為印太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)者，體現(xiàn)了污名轉(zhuǎn)移的第一個(gè)要素：通過貢獻(xiàn)有價(jià)值的戰(zhàn)略理念,，證明其作為大國俱樂部成員的資格,。這一愿景強(qiáng)調(diào)與美國等“志同道合的伙伴”合作。日本不斷重申,，美國是實(shí)現(xiàn)印太愿景的“最重要伙伴”,。這一策略不僅迎合了美國的戰(zhàn)略利益，還成功促使美國從2017年開始廣泛使用這一術(shù)語,，并將其視為對抗中國的核心工具,。2018年，美國太平洋司令部更名為“印太司令部”,，正式確立這一概念的地緣戰(zhàn)略意義,。日本在倡導(dǎo)印太秩序時(shí)積極讓渡領(lǐng)導(dǎo)角色給美國，這表明其意在鞏固而非取代大國俱樂部的成員身份,。岸田文雄曾公開表示,，日本愿分擔(dān)美國維護(hù)國際秩序的“沉重負(fù)擔(dān)”。日本外務(wù)省文件中頻繁使用“存在感”一詞,，強(qiáng)調(diào)其在印太外交中的重要性,。通過印太戰(zhàn)略，日本有效提升了其在國際社會中的地位和影響力,。

（2）與低地位群體的區(qū)分

日本在推廣印太秩序時(shí)，通過與東亞“他者”的區(qū)分,，突出了其在區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位,。這一策略鞏固了東亞地區(qū)的地位層級結(jié)構(gòu)：日本被塑造為無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)者，中國被視為規(guī)則破壞者,，韓國則被邊緣化,。印太概念強(qiáng)調(diào)與中國的對抗，并通過“自由”和“開放”的價(jià)值觀表達(dá)對中國行為的批評,。例如,，安倍晉三提出的“民主安全菱形”（democratic security diamond）戰(zhàn)略，明確將中國的行為描述為威脅,。近年來,，日本頻繁警告中國的海洋爭端和領(lǐng)土野心，并將自己塑造成捍衛(wèi)自由國際秩序的堡壘,。相較于對中國的直接批評,，日本對韓國的處理方式更為隱晦,。韓國作為民主國家和美國盟友，本可融入印太框架,，但卻被排除在日本主導(dǎo)的印太構(gòu)想之外,。這種邊緣化進(jìn)一步凸顯了日本作為區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)者的優(yōu)越性，而韓國的模糊態(tài)度則被描繪為“缺乏能力”或“旁觀者”,。

最新的事態(tài)發(fā)展表明,，污名轉(zhuǎn)移在某些方面對日本有利。例如,，韓國近年來在慰安婦和核廢水排放等議題上表現(xiàn)出對日本更大的容忍度,。相比之下，中國更適合成為反污名化者,，并有可能形成反受眾,，例如在“一帶一路”等倡議中嘗試構(gòu)建替代性規(guī)則框架，而且不太容易受到西方的壓力,。事實(shí)證明,，中國對日本污名轉(zhuǎn)移的抵抗力（相比韓國）要強(qiáng)得多。然而,，這并不意味著日本污名轉(zhuǎn)移的失敗,。西方對中國作為“反觀眾”領(lǐng)導(dǎo)者潛力的警惕反而凸顯了日本作為平衡力量的重要性。這些反應(yīng)最終鞏固了日本與“正常人群體”的認(rèn)同關(guān)系——這正是日本污名轉(zhuǎn)移的核心目標(biāo),。

污名轉(zhuǎn)移的更廣泛影響體現(xiàn)在其進(jìn)一步鞏固了真實(shí)或想象中的地位等級——不僅包括由西方主導(dǎo)的國際秩序,，也涉及東亞內(nèi)部的等級體系。盡管傳統(tǒng)地位理論認(rèn)為,，地位追求可能會導(dǎo)致國際政治的不穩(wěn)定,，但當(dāng)?shù)匚唤箲]以污名轉(zhuǎn)移的形式表現(xiàn)時(shí)，其效果卻相反,。盡管污名轉(zhuǎn)移引發(fā)的摩擦加劇了日本與東亞鄰國之間的雙邊緊張關(guān)系,，但這種緊張關(guān)系反而強(qiáng)化了“受尊重國家”成員的既定邊界，從而穩(wěn)定了由“正常群體”主導(dǎo)的地位等級體系,。

stigma shifting

污名轉(zhuǎn)移

democratic security diamond

民主安全菱形