長寧這篇文章從內容上來說，我們不難看出文章的語義門相對檻低,。

關于激情來說,，其實誰都能說出一些東西。但是要把激情說得好,，其實并不是一件非常容易的事情,。

所以果要構建文章的區(qū)分度，那就意味著我們要思考,，激情本身對于客觀世界的來說會帶來哪些額外的問題,？

首先，確實我們承認,，激情對于行動是有利的,。

原因很簡單，激情是一種源自情緒的助推力,，它能夠激發(fā)我們對于行動的能動性,。

當我們將理性作為助推力的時候，告訴過同學一個馬克思韋伯的重要理論：我們對于行動來說需要操持于目的理性。

所謂目的理性,，也就是對于行動來說,，首先要思考行動所具有的目的預設，通過對于預設目的的意義期待從而思考行動本身能夠給我們帶來多少的好處,。

而這個好處就是能動的意愿,，這是一種通過權衡的方式來觀察可驗的事實從而獲得行動的動力。

就比如一個同學現在具有很強烈的學習的動力和意愿很大程度上是因為好好學習能夠帶來好的成績能夠讓你進入一個好的大學,。

也就是說,，我們因為對于行動的結果預判，能夠給我們帶來實踐的動力和意愿,。

但是我們也強調過一個點,，當我們需要用理性衡量一件事情的時候，我們必須依賴于這件事情本身不在因果律的穩(wěn)定性上,。

就比如多少分能進多少大學這個才會給我們帶來行動的意愿,，但是如果沒有這樣一種穩(wěn)定的因果律，那么理性就很難給我們帶來價值,。

就比如理性會覺得追求快樂是一種強刺激低成就的短見,，這就是因為快樂的本質是不可驗的。

但是我們又強調過一個點,， 客觀世界不是所有的行動都是建立在穩(wěn)定的因果律之下,。

所以從這個角度上來說，我們會認為激情就非常重要了,，因為激情的本質是對于客觀世界的一種非認知性的補充,，而這樣的補充會導致我們行動的意愿變得更加具有豐富性，也能夠塑造社會多樣化的建設,。

隨后對文章進行批判：

但是我們認為激情對于行動是利大于弊——這個觀點是值得我們去商榷的,。

原因就在于激情本質是一種由刺激作為動力源的不穩(wěn)定的情緒，而這種情緒本身會帶來能動性的潰散,。

正如馬克思韋伯所說：人是懸掛在自我編制的意義之網上的動物一般,，人的能動性依賴于對于行動的意義解釋。

但是激情所指向的行動很難以被外部可驗的參照進行比附,，也因此,，激情能動性是源自熱愛情感的回饋，卻沒有可驗的客觀印證,。

所以當熱愛和情感回饋是不穩(wěn)定的,，激情所帶來的能動性缺乏外部印證的情感助推力，這就會導致在激情過程中人會陷入迷茫和不確定感,。

而這樣一種迷茫和不確定會導致人不再行動過程中帶來能動性的潰散,。

所以從質料因角度來說,，就可以這樣去論證。

隨后對于文章就可以站在形式因角度進行論證：

進一步說,，我們不應該對于激情表達過分的贊許,。

因為亞當斯密在《國富論》提到過的，客觀世界遵循的是一種“眾愚成智”的實踐效率,。

也就是說，群體的效率本身是建立在個體行動的簡化之上,，簡單來說,，個體的簡單才能給群體帶來智慧和賦能。

而對群體效率帶來最大傷害的,，恰恰是一種自下而上施加的復雜,。

所以涂爾干提出過一個叫作精神科層化的行動方式，他告訴了我們,，對于社會成員來說,，他所具有的最高美德恰恰是維持自己社會身份的穩(wěn)定性。

也因此,，激情本身會對于人身份行動的穩(wěn)定性帶來沖擊,，而確實在直覺事實上來說，激情會帶來價值,。

但是從更深層次的社會事實來說,，激情會破壞社會的分工效率，給社會的協(xié)作帶來更加深層次的破壞,。

所以形式因角度我們就可以根據這個邏輯進行梳理,。

接下來就是對于文章本體論的構建：

一方面，激情是有價值的,，但是一方面,，作為一種情緒的直覺，直覺對于事實的判斷是膚淺的,。

我們不能認為激情是利大于弊的,，很多時候我們要對于激情進行情緒上的克制。

那么文章本體論就是從這個角度進行梳理,。

最后構成的是建設性意見：

當然,，我們也不能徹底否定激情，也不代表對于個人內在情感的淡漠,。

因為很多時候,，非功利動機是更好的動機，我們只有對于激情進行完成我們才能提高自己的實踐效率,，獲得最后的成就,。

那么基本對于文章來說,，我們就可以根據這樣一種邏輯對于文章進行梳理了。

以上