如果問大家兩個(gè)問題：“《蘭亭序》是誰所寫,？”“它是什么字體,？”,，相信有朋友會說了“這兩個(gè)問題太幼稚了，它是王羲之寫的一件行書”,。但事實(shí)果真如此嗎,？不論是作者、字體還是內(nèi)容,，一直以來都飽受質(zhì)疑,。

早在唐代晚期，就已經(jīng)有學(xué)者認(rèn)為《蘭亭序》的內(nèi)容肯定被修改過,，因?yàn)槟媳背退逄莆墨I(xiàn)記載的原文內(nèi)容并不一樣,，字?jǐn)?shù)也不統(tǒng)一?！短m亭序》在行文措辭上參考了《金谷序》,，且整體情感基調(diào)也與修禊雅集并不符合。

到了宋代,，先是《淳化閣帖》不收此帖,，再到南宋姜夔提出“梁武收右軍帖二百七十余軸，當(dāng)時(shí)唯言《黃庭》《樂毅》《告誓》何為不及《蘭亭》,？”書法界對其來歷質(zhì)疑進(jìn)一步加強(qiáng),。元明清三代書家又把質(zhì)疑的范圍擴(kuò)大到了書法本身，“蘭亭真?zhèn)巍敝q都達(dá)到了新高度,。

1960年左右,，南京地區(qū)發(fā)現(xiàn)了兩座東晉墓葬，并出土了一些書法文物,。1965年,，郭沫若發(fā)表題為《由王謝墓志的出土論到蘭亭序的真?zhèn)巍返?萬余字長文,，指出東晉尚處于“隸書時(shí)代”，不可能寫出《蘭亭序》那樣牽絲映帶,、秀美流暢的行楷書體,。

最后，他得出結(jié)論：《蘭亭序》無隸書筆意,，又少雄強(qiáng)之勢,，既不是王羲之的原文，也不是王羲之的筆跡,。啟功也對郭老的結(jié)論表示贊同,，還寫了一篇《蘭亭的迷信應(yīng)該破除》的文章作為回應(yīng)。

在否定《蘭亭序》是行書,，以及“神龍本”誤導(dǎo)世人的同時(shí),，專家們還指出北京故宮有一件《蘭亭序》或許才是“原版”，它就是智永的草書《蘭亭序》,。啟功指出,，此作以融合章草、行草,，又保留幾分隸書筆意,，高估質(zhì)樸、平和自然,，與王氏家法一脈相承,。

這件作品與《十七帖》頗為相像，順鋒起筆,，落筆后再調(diào)鋒,、衄挫，行筆中鋒,，筆畫遒勁婀娜,，姿態(tài)萬千，運(yùn)筆靈活,、絞轉(zhuǎn)連帶,，用筆以圓代方，轉(zhuǎn)折處如“折釵股”,，頗有張力,。起、收筆從容,，出勾含蓄,，鋒芒內(nèi)斂。

《草書蘭亭序》結(jié)字舒展靈動,，既有以縱取勢,，又有以橫取勢,，俯仰顧盼，搖曳生姿,，高低不一,，疏密錯(cuò)落。每一個(gè)筆畫都蘊(yùn)含著正統(tǒng)的魏晉草法,，值得我們畢生臨摹,。蘇軾認(rèn)為，智永此作不僅得家法真?zhèn)?，氣韻也超然脫俗?/span>“骨氣深隱,，體兼眾妙，精能之至,，反造平淡,。”