王伯祥·宋云彬

20世紀(jì)上半葉，開明書店組織編寫了數(shù)十種中小學(xué)教材,、講義,。《開明中國歷史講義》即其中一種,。自面世以來,，本書廣受好評，再版多次,。

本版是岳麓書社2024年新版（以下簡稱“岳麓版”）,。我手邊亦有另一出版社之較早版本（為免拉踩之嫌，以下簡稱“某某版”）,。兩個(gè)版本有何異同,？岳麓新版新在何處？這不能不使我好奇,。

開明中國歷史講義

在比較差異之前,，容我先簡述兩版的相同之處。

首先,，在章節(jié)設(shè)置上,，岳麓版和某某版都與新星出版社2016版一樣，收入了第七十一到第七十八講,，是為“無刪節(jié)版”,。

其次,，兩版在文字和注釋上也大同小異——小異之處，容后詳稟,。

此外,，兩版的文字都有兩種字體。以下圖中的岳麓版為例,，其中一種字體略大于另一種,，正常縮進(jìn),；另一種字體較小,，在上一字體的基礎(chǔ)上增加了縮進(jìn)。在某某版中,，第二種字體還有波浪線邊框包圍,。

這兩種字體有何深意？兩個(gè)版本都未言明,。某某版的出版說明,，以及岳麓版的封底，都刊有葉圣陶先生對本書的評價(jià)：

全書分七十八講,，從太古神話傳說起,，到最近的“一二八”之役止，把五千年來朝代的遞嬗,，民族的融合,，疆土的開拓,，文化的演進(jìn),，以及社會(huì)狀況、政治制度,、學(xué)術(shù)思想變遷,、外交局勢轉(zhuǎn)移等，作扼要的敘述,。普通歷史教本往往失之簡略,，宜于教員講解，不適學(xué)生自修,。本書詳略得當(dāng),，且于正文之外，附以極詳細(xì)的注解,。 有志自修者,，手此一套，不啻面對良師,。

——葉圣陶,，1944

由“本書詳略得當(dāng),，且于正文之外，附以極詳細(xì)的注解”一句觀之,，所謂“極詳細(xì)的注解”,，不可能是書中腳注。

結(jié)合上圖不難推斷：字體較大,、正?？s進(jìn)的是正文，而字體較小,、增加縮進(jìn)的,，正是葉圣陶先生所說“極詳細(xì)的注解”。

開明中國歷史講義

兩版之同,，大略如此,。新版之“新”，岳麓版的“出版說明”已做了概括：

一,、按照現(xiàn)行出版規(guī)定改動(dòng)某些稱謂,，如“滿清”改為“清朝”“清廷”，部分作地名用的“滿洲”改為“中國東北”,，朝鮮和臺(tái)灣并舉時(shí)改為“朝鮮和我國臺(tái)灣”,，“《英藏條約》”改為“《拉薩條約》”等；

二,、對一些明顯的知識(shí)性錯(cuò)誤直接予以改正,，如“叔孫通又作《傍章》八篇”的“八篇”改為“十八篇”，李克用的“父親朱邪赤心于德宗時(shí)歸附唐朝”改為“曾祖朱邪盡忠于憲宗時(shí)歸附唐朝”等,；

三,、對一些音譯而來的名詞改成現(xiàn)在的習(xí)慣寫法，如“插漢爾部”改為“察哈爾部”,，“阿刺伯”改為“阿拉伯”,，“祚祿亞斯太”改為“瑣羅亞斯德”，“亞西亞”改為“亞細(xì)亞”等,。

其余保持作者的行文特色,，未做改動(dòng)。另外,，此次出版,，編者增補(bǔ)了100余幅插圖，裨使全書圖文并茂,。

特此說明,。

這個(gè)說明未免太簡略了一點(diǎn)。我試比較了岳麓版與某某版，謹(jǐn)將所見差異整理如下,。所望者,，一則為“出版說明”補(bǔ)充一點(diǎn)注腳；二則向岳麓書社的編輯們表達(dá)一點(diǎn)敬意,；三則為讀者們挑選版本提供一點(diǎn)參考,。

開始之前，也為自己說明一下：我這“注腳”僅供參考,，不足之處,，敬請見諒。

開明中國歷史講義

編撰講義本為傳授知識(shí),。倘若講義本身有錯(cuò),，豈不誤人子弟？再版編輯時(shí),，倘能將此類錯(cuò)誤一一改正,，“勝造七級(jí)浮屠”矣！

岳麓版在這方面著實(shí)花了不少心思,。除“出版說明”中舉的例子外,，這類改動(dòng)主要有以下這幾類。

01 改正數(shù)字錯(cuò)誤

歷史書中最常見的數(shù)字自然是年份,。

如《第十八講·佛教的傳入》中,，某某版作“阿育王亦譯為阿輸迦。死于公元前二二三年”,，岳麓版改作“阿育王亦譯為阿輸迦,。死于公元前二三二年”。同一章中,，關(guān)于“秦王政四年”,，某某版注釋為“秦始皇即皇帝位前二十二年，當(dāng)公元前二六八年”,，岳麓版改作“公元前二四三年”,。

除年份外,，還有一類數(shù)字是持續(xù)時(shí)間,。

如《第二十三講·晉的統(tǒng)一與八王之亂》中，關(guān)于魏蜀吳三國存續(xù)時(shí)間,，某某版三數(shù)皆誤,，岳麓版全部予以改正。某某版作“蜀自劉備稱帝至是凡四十三年而亡”,，岳麓版改作“四十二年”,；某某版作“魏凡四十八年而亡””，岳麓版改作“四十五年”,；某某版作“吳凡五十三年而亡”,，岳麓版改作“五十一年”,。

除時(shí)間外，還有一些其它數(shù)字錯(cuò)誤,，岳麓版也做了修正,。

如《第二十八講·唐初的域外交通與外教的傳入》中，某某版作“（有名的玄奘三藏……）先后譯出經(jīng)典七十五部,，計(jì)一千三百三十八卷”,。岳麓版改作“一千三百三十五卷”。

又如《第三十三講·隋唐的制度與學(xué)術(shù)》中,，某某版作“看其地方的出產(chǎn)情形,，或納絹、綾,、繪各二丈,，綿二兩，或納布二丈四尺,，麻三斤,，叫作'調(diào)’”。岳麓版除將“二丈四尺”改為“二丈五尺”外,，還去掉了“絹,、綾、繪”中的“繪”,，終作“看其地方的出產(chǎn)情形,，或納絹、綾各二丈,，綿二兩,，或納布二丈五尺，麻三斤,，叫作'調(diào)’”,。

02 改正引文錯(cuò)誤

歷史書免不了引述古文。在這文字引用上,，岳麓版也修正了不少問題,。

如《第十四講·漢武帝的功業(yè)》中，引《輪臺(tái)罪己詔》時(shí),，某某版作“前有司奏欲益民賦三十助邊用,，是重困老弱孤獨(dú)也。今又請遣卒田輪臺(tái),，輪臺(tái)西于車師千余里,，前擊車師雖降其王，道死者尚數(shù)千人，況益西乎,？……乃者貳師敗,，軍士死略離散，悲痛常在朕心,。今又請?zhí)镙喤_(tái),，欲起亭隧，是擾勞天下,，非所以優(yōu)民也,。朕不忍聞！……當(dāng)今務(wù)在禁苛暴,，止擅賦,，力本農(nóng)，修馬復(fù)令以補(bǔ)缺,，毋乏武備而已,。……”

岳麓版作“前有司奏,，欲益民賦三十助邊用,，是重困老弱孤獨(dú)也。而今又請遣卒田輪臺(tái),，輪臺(tái)西于車師千余里,，前開陵侯擊車師時(shí)……降其王……道死數(shù)千人……乃者貳師敗，軍士死略離散,，悲痛常在朕心,。今請遠(yuǎn)田輪臺(tái)，欲起亭隧,，是擾勞天下,，非所以優(yōu)民也。今朕不忍聞,！……當(dāng)今務(wù)在禁苛暴,，止擅賦，力本農(nóng),，修馬復(fù)令,，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已,?！?/p>

又如《第四十三講·理學(xué)的風(fēng)行與慶元黨禁》中,，引周敦頤的話時(shí),，某某版作“吾此妙心，固啟迪于黃龍……”；岳麓版作“吾此妙心,，實(shí)啟迪于黃龍……”,。引朱熹的話時(shí)，某某版作“心之明,，莫不有知,；而天下之物莫不有理。惟其理有未窮,，故知有不盡,。……故當(dāng)即凡天下之物,，莫不因其已知而盡窮之,，以求致乎其極”。岳麓版作“蓋人心之靈莫不有知,，而天下之物莫不有理,。惟于理有未窮，故其知有不盡也,?！捶蔡煜轮铮灰蚱湟阎矶娓F之,，以求至乎其極”,。

引文之中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也需注意。有些引文原本并不相鄰,，引用時(shí)應(yīng)當(dāng)加省略號(hào),，以示中間省略了若干文字。岳麓版在這方面的改進(jìn),，前述《輪臺(tái)罪己詔》就是一例,。

又有《第四十講·元佑黨爭及其影響》中，引司馬光文章時(shí),，某某版作“為人后者為之子,，不得顧私親。宜準(zhǔn)先朝封贈(zèng)期親尊屬故事,，尊濮王以高官大國”,，岳麓版作“司馬光主張“為人后者為之子，不得顧私親,。……宜準(zhǔn)先朝封贈(zèng)期親尊屬故事,，尊（濮王）以高官大國”。亦可例證岳麓版于細(xì)節(jié)處的用心,。

03 改正其它錯(cuò)誤

人犯的錯(cuò),，總是千奇百怪,。既難以分類，亦無法窮舉,。這里只能略舉一二,，“以偏概全”了。

在《第十八講·佛教的傳入》中,，某某版作“竺法蘭譯成《十住經(jīng)》”,，岳麓版改作“竺法蘭譯成《十地段結(jié)經(jīng)》”?！妒〗?jīng)》應(yīng)是鳩摩羅什所譯,，與竺法蘭無涉，岳麓版是,。

同一章中,，某某版作“《歷代三寶記》卷一引《朱士行經(jīng)錄》。但此《經(jīng)錄》不甚可靠”,，岳麓版改作“《歷代三寶記》卷一引朱士行《漢錄》,。但此經(jīng)錄不甚可靠”。朱士行所著為《漢錄》,，岳麓版是,。然“此經(jīng)錄不甚可靠”一句中，“經(jīng)錄”二字似應(yīng)同改,。岳麓版僅去其書名號(hào)而未改易文字,，不知出于何種考慮。

又如《第二十八講·唐初的域外交通與外教的傳入》中,，關(guān)于“開元三大士”,，某某版注釋作“無畏三藏，中天竺人,。金剛智三藏,，南天竺人。不空三藏,，北天竺人”,，岳麓版作“無畏三藏，中天竺人,。金剛智三藏,，南天竺人。不空三藏,，獅子國人”,。獅子國即今斯里蘭卡，地處印度南部海中,，與“北天竺”可謂南轅北轍了,。

04 新增編者注

針對上述錯(cuò)誤,，岳麓版都直接改了書中文字。另有一些不便直接修改原文的情況,，岳麓版通過“編著注”進(jìn)行了指正,。

如《第四十五講·蒙古大舉西征的威力》中,，關(guān)于“當(dāng)公元一二一四年,，成吉思汗派速不臺(tái)等平定西遼舊地”，岳麓版有編者注：“據(jù)多種史料記載,，成吉思汗是于1218年派大將哲別討滅古出魯克,，西遼由此滅亡?！幷摺?。

又如《第四十六講·宋室之亡與元兵出海》中,，關(guān)于“明年,，高麗都統(tǒng)領(lǐng)崔坦據(jù)西京等五十余城叛降蒙古，蒙古改西京為東寧府,，劃慈悲嶺為界”,，岳麓版有編者注：“據(jù)《元史》，崔坦于元世祖至元六年（一二六九年）十一月以高麗西京五十余城內(nèi)附,；七年正月以其地置東寧府,。——編者”,。

還有《策六十講·清初的政略與武功》中,，關(guān)于“雍正四年，典試江西,，以'維民所止’'君子不以言舉人’'山徑之蹊間’一節(jié)命題”,，岳麓版有編者注：“傳試題為'維民所止’一節(jié)，非歷史事實(shí),?！幷摺薄?/p>

經(jīng)粗略統(tǒng)計(jì),，全書共有12處“編者注”,。其中，有8處用于指出此類知識(shí)性錯(cuò)誤,；其它多用于指出作者與讀者所處時(shí)期的時(shí)間,、地理上的不同。

如《第二十講·兩漢的制度》中,，關(guān)于“司隸校尉部（今陜西中部及東南部,，河南西部北部,，山西西南部）。豫州刺史部（今河南東南部,，安徽西北部,，江蘇西北部，山東西南部）,?！保缆窗嬗芯幷咦ⅲ骸袄ㄌ?hào)中說明的地理范圍,，根據(jù)的是民國時(shí)期的行政區(qū)劃,，與今天不盡相符?！幷摺?。

又如《第六十四講·東南藩屬的喪失與沿海港灣的租借》中，關(guān)于“宣統(tǒng)（愛新覺羅·溥儀）二年,，英人更乘機(jī)占據(jù)了片馬,，到現(xiàn)在還是一樁未解決的懸案”，岳麓版有編者注：“現(xiàn)在指二十世紀(jì)三十年代,?！幷摺薄?/p>

開明中國歷史講義

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一事,，可小可大,。作大者觀，它上可承句讀之學(xué),，中可消歧義之門,，下可暢誦讀之氣。正所謂“雖小道,，必有可觀者焉”,。

岳麓版沒有放過標(biāo)點(diǎn)符號(hào)這件“小事”。根據(jù)改易后的效果,，可以將岳麓版所做工作大體分為兩類,。

01 使書名更清晰

對書名的改易有二。首先是凡引用書籍,，都加以書名號(hào),。

如《第六講·春秋與戰(zhàn)國》中，在“王子帶召之也（《左傳·僖公十一年》”之后的引文中,，某某版均作“（左僖十二）”,、“（僖十三）”等，與“晉侯（文公）辭秦師而下（時(shí)秦伯師于河上,，將納王,。）”的格式無異,。岳麓版均作“《僖十二》”、“《僖十三》”等,，以作顯式區(qū)分,。

其二是通過書名號(hào)與分隔符（“·”），明確區(qū)分書名與書中篇章,。

如《第八講·諸子爭鳴與其背景》中,，某某版作“他的學(xué)說詳見《墨子·五十三篇》中”，岳麓版作“他的學(xué)說詳見《墨子》五十三篇中”,。五十三篇是《墨子》一書現(xiàn)存篇數(shù),，而非其中篇章名,，不應(yīng)與“墨子”一同放到書名號(hào)內(nèi),。

又如《第四十三講·理學(xué)的風(fēng)行與慶元黨禁》中，某某版作“《禮記》《中庸》說……”,，岳麓版作“《禮記·中庸》說……”,。《中庸》雖為四書之一,，實(shí)為《禮記》第三十一篇,。兩書并舉時(shí)，把《中庸》視作《禮記》中一篇章更恰當(dāng),。

02 使句意更通順

于我們一般讀者而言,，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的主要作用在于斷句。斷句得法,，不僅句意更加通順,，閱讀也更加流暢。例如以下三段：

《第二十三講·晉的統(tǒng)一與八王之亂》中,，某某版作“當(dāng)他和司馬懿同受遺詔輔政時(shí),，大權(quán)在他一人手里。又有一班名士擁護(hù)他,，司馬懿不敢和他爭權(quán),，就稱病不出”。岳麓版改作“當(dāng)他和司馬懿同受遺詔輔政時(shí),，大權(quán)在他一人手里,，又有一班名士擁護(hù)他，司馬懿不敢和他爭權(quán),，就稱病不出”,。

《第三十三講·隋唐的制度與學(xué)術(shù)》中，某某版作“到了德宗時(shí),，便用楊炎的建議,，定'兩稅制’：以人的貧富,，定出稅的多少 。 分夏秋兩季繳納,，'夏輸無過六月,，秋輸無過十一月?！痹缆窗娓淖鳌暗搅说伦跁r(shí),，便用楊炎的建議，定'兩稅制’：以人的貧富,，定出稅的多少 ,， 分夏秋兩季繳納，'夏輸無過六月,，秋輸無過十一月,。’”

《第四十三講·理學(xué)的風(fēng)行與慶元黨禁》中,，某某版作“他說：'萬物皆備于我’,。'學(xué)茍知本，則六經(jīng)皆我注腳,?！痹缆窗娓淖鳌八f，'萬物皆備于我’,，'學(xué)茍知本,，則六經(jīng)皆我注腳?！?/p>

以上都是改用逗號(hào)的例子,。逗號(hào)不主分?jǐn)喽鬟B接，故修改之后,，前后兩句關(guān)聯(lián)更加緊密,，意思更加貫通，誦讀“氣口”也更加順暢,。

也有其它例子,。

如《第九講·秦朝的統(tǒng)一》中，某某版作“次當(dāng)增置燕,、齊六郡：廣陽　膠東　膠西　濟(jì)北　博陽　城陽為四十二郡”,，岳麓版則增加了括號(hào)和頓號(hào)，改作“次當(dāng)增置燕,、齊六郡 （廣陽,、膠東、膠西、濟(jì)北,、博陽,、城陽） 為四十二郡”。對同一段中其它空格,，岳麓版也都改作了頓號(hào),。頓號(hào)分隔斷句顯然比空格清晰得多。

又如《第四十三講·理學(xué)的風(fēng)行與慶元黨禁》中,，某某版作“到南宋,，理學(xué)分二大派：朱熹集程頤之大成'主張窮究萬物之理以求一旦貫通?！?，岳麓版改作“到南宋，理學(xué)分二大派,。朱熹集程頤之大成,，主張窮究萬物之理以求一旦貫通”。此處改冒號(hào)為句號(hào),，“理學(xué)分二大派”的立論就與后句的分述獨(dú)立開了,。

開明中國歷史講義

雖然出版說明中說“其余保持作者的行文特色,，未做改動(dòng)”,，實(shí)際上岳麓版還是改動(dòng)了不少文本。這些改動(dòng)在“保持作者的行文特色”的同時(shí),，又訂正了一些其它問題,。這里簡要列舉幾例。

在《第十二講·漢初的事變》中,，提到漢高帝封子劉肥為齊王時(shí),，某某版注釋說“前見的齊王襄便是他的兒子”。然而劉襄僅在后文出現(xiàn),，前文并未提及,。岳麓版改作了“后文的齊王襄便是他的兒子”。

又如《第十六講·漢室的再建》中,，某某版作“至對于地主和地主式的封主（諸侯王）,，更沒有方法去限制他們對農(nóng)民的榨取”?！爸翆τ凇彼茻o此詞,。岳麓版作“對于地主和地主式的封主（諸侯王），更沒有方法去限制他們對農(nóng)民的榨取”,，無礙釋義而詞句更通,。

同一章中，某某版作“從此以后，臣,、子,、婦對于君、父,、夫只有絕對的了”,。“絕對的”什么呢,？此處當(dāng)有闕文,。岳麓版改作“從此以后，臣,、子,、婦對于君、父,、夫只有絕對的[服從]了”,。

此外還有一些異體字（如“朱?”和“朱寓”、“劉演”和“劉縯”,、“疋”和“匹”等）,，以及“增補(bǔ)了100余幅插圖”，這就不待多言了,。

開明中國歷史講義

在與某某版的對比中,，岳麓版也有若干處令我心生疑竇。在這些地方,，若說編緝們沒有注意到問題,，他們明明做了修改；若說做了修改,，編輯們卻又留下了另一些問題,。

如《第六講·春秋與戰(zhàn)國》中，關(guān)于“又過六年,，東周君又與諸侯謀伐秦,，秦使呂不韋滅東周”，某某版對“又過六年”注釋為“公元二四六年”,，岳麓版改為“公元前二四六年”,。“公元二四六年”固然大錯(cuò)特錯(cuò),，“公元前二四六年”卻不是正確答案：呂不韋滅東周,，應(yīng)在公元前二六九年。

在《第九講·秦朝的統(tǒng)一》中,，某某版作“《周書·作雒篇》說：'千里百縣,，縣有四郡,。’”,，岳麓版作“《逸周書·作雒解》說：'千里百縣,，縣有四郡?！睍胧枪们也惶?。就引文而論，我查到是“制郊甸方六百里,，因西土為方千里,。分以百縣，縣有四郡……”,。不知是否我漏了什么資料,？

在《第二十三講·晉的統(tǒng)一與八王之亂》中，關(guān)于“毌丘儉”,，某某版和岳麓版都注釋為“毋丘儉,，毋丘復(fù)姓，毋讀為貫”,。然近來的研究似乎認(rèn)為“毌”應(yīng)讀作“母”,。可參考知乎這位答主的總結(jié)：「毌丘」「毋丘」「母丘」哪個(gè)才是這個(gè)復(fù)姓的正確寫法,？,。

在《第四十講·元祐黨爭及其影響》中，某某版作“仁宗無子,，以太宗曾孫李實(shí)為皇子,，賜名曙”，岳麓版作“仁宗無子,，以太宗曾孫忠實(shí)為皇子，賜名曙”,。查《宋史》可知“景祐三年,，賜（英宗）名宗實(shí)……”。由此而論,，兩版皆誤,。

另有幾處字體繁簡的細(xì)節(jié)，岳麓版也頗令我不解,。

在《第七講·周朝的制度》中,，（辟雍）“是王世子、諸侯世子,、卿大夫元士的適子（嫡子）和國內(nèi)俊選之士學(xué)習(xí)之所”一句中的“適子”一詞,，岳麓版用了簡體的“適”。然而在《第七十七講·日帝國主義的武力侵略》中，“見胡適所著《一個(gè)代表世界公論的報(bào)告》譯文”一句中的“胡適”卻用了繁體的“適”,。

《第二十九講·武后的活動(dòng)與時(shí)局》中的“狄仁傑”,，岳麓版全用繁體“傑”字。然其他人名中的“杰”字,，如《第四十六講·宋室之亡與元兵出?！分械摹皬埵?strong>杰”、《第六十五講·義和團(tuán)與<辛丑和約>》中的“劉杰”,，則仍用簡體,。《第三十七講·宋遼澶淵之盟》中的“寇準(zhǔn)”,，岳麓版用了繁體“凖”,。其它如“準(zhǔn)噶爾”等仍用簡體。

當(dāng)真是“趣舍萬殊,、靜躁不同”,。

開明中國歷史講義

雖有前述各種修訂，岳麓版《開明中國歷史講義》仍基本保持了這本老書的原貌,?？梢哉f，這既是這本老書的一次新生,，也是它固有生命力的又一次勃發(fā),。

可知老書不老，其生命力不在裝禎,，而在內(nèi)容,。

那么，這本《開明中國歷史講義》的內(nèi)容中,，蘊(yùn)含了怎樣的生命力呢,？

歷史如弱水三千，史家只能取一瓢飲,。選取哪些史料,，如何闡述史事，又該怎樣分析,、評論,，是每本史書都繞不開的課題。我且這三個(gè)課題入手,，斗膽一論吧,。

有言在先：以下只是我個(gè)人觀點(diǎn)。

01 選取史料

從本書目錄上,，就略可看出作者選材的方略,，大體上可按輕重總結(jié)為以下幾個(gè)方向：內(nèi)政,、制度、文化,、外交,、軍事。要而言之,，即古人常說“內(nèi)政外交,、文治武功”八個(gè)字。具體到每一講都涉及哪些方面,，過于龐雜,，恕不備述了。

美則美矣,。小子看來,，“猶有未樹也”。

首先,，農(nóng)業(yè)生產(chǎn),、商業(yè)貿(mào)易似乎被忽視了。

嚴(yán)格來算,，倒也不能說忽視,。作者似乎把它們歸入了“文化”的行列：

文化并不是高深玄妙的東西，具體的表現(xiàn)便是生活的享受,。明白點(diǎn)說,，由社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生出來的物質(zhì)的或精神的生活方式，便是文化,。

人類的文化,，就是人類的生活，是人類社會(huì)所創(chuàng)造的,。人類要生活,，就須在社會(huì)謀相互的分工合作，這種社會(huì)內(nèi)相互的分工合作,，就叫做社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系,。但社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系是由社會(huì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，而生產(chǎn)工具又決定了生產(chǎn)方式（譬如封建社會(huì)的生產(chǎn)方式是農(nóng)業(yè)和手工業(yè),，生產(chǎn)工具是耒耜、紡車,、鋸,、斧之類）。由社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生出來的物質(zhì)的生活方式,，如衣,、食,、住、行,，便叫做物質(zhì)文化,。由社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所產(chǎn)生出來的精神的生活方式，即由社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系所反映出來的意識(shí)形態(tài),，如宗教,、法律、政治,、藝術(shù),、哲學(xué)都叫做精神文化。

所以只要生產(chǎn)方式一有變動(dòng),，則文化也隨著變動(dòng),。

另外，在講到各朝制度時(shí),，作者也會(huì)在“田制和稅法”,、“鈔法”等段落中略講一講當(dāng)朝的田畝制度和貨幣政策。

以文化的視角看生產(chǎn)貿(mào)易,，總歸是“霧里看花,，水中望月”。從稅法鈔法的角度討論經(jīng)濟(jì),，則失之“只見一斑,，難窺全豹”。講到對外交往時(shí),，更是全重文化交流,，而不及商貿(mào)往來，未免“一葉障目,，不見泰山”,。

其次，魏晉南北朝的制度,、文化似乎被跳過了,。

無論是制度方面的“九品中正法”還是文化方面的清談玄學(xué)，都只在《第三十三講·隋唐的制度與學(xué)術(shù)》中,，作為隋唐的背景被簡單帶過,。尤其是清談玄學(xué)，作者一方面稱它“自有其思想史上的地位”,，另一方面又對它惜墨如金,，多少有點(diǎn)自相矛盾：

魏、晉以來,，經(jīng)典研究雖不及兩漢,，而清談玄學(xué)亦自有其思想史上的地位,。到了隋、唐,，因科舉制度的施行,，士大夫以經(jīng)義為獵官的工具，于是思想學(xué)術(shù)都呈衰頹之象,。

第三,，所選史料不乏稗官野史。前述“維民所止”即為一例,。

又如《第五十一講·明太祖的開國方略》中,，講到朱元璋猜忌好殺時(shí)，作者引了徐一夔,、僧來復(fù)等人為例,。然此二人及其它若干相似的“文字獄”案例，最晚至清光緒時(shí)就已全部考證清楚,，都是無稽之談,。

隨后的《第五十二講·明成祖的刻忌與事功》中，關(guān)于明成祖滅方孝孺十族,、“惠帝于京師攻破時(shí)不知下落,，民間紛紛傳說他逃亡在海外。成祖也很疑心,，便借招諭南洋諸番的名義,，先后命宦官出海訪查，其中以鄭和為最著名”等事,，也采自民間傳說,，可信度不高。

有前兩條,，尚可謂不如班,、馬，無傷大雅,。有第三條,，卻好似房、宋,，可為一嘆,。

02 闡述史事

古人寫史，多用“春秋筆法”,。本書基本沒有這個(gè)問題,。只在部分細(xì)節(jié)上，有些說法似乎值得商榷,。

再次聲明,，這里所陳是我個(gè)人觀點(diǎn)。

如《第三十三講·隋唐的制度與學(xué)術(shù)》中提到“所以當(dāng)時(shí)中央政權(quán),，已由一省獨(dú)掌,，一變而為三省同掌”；而《第五十講·遼金元的制度》中,，雖提及了“元世祖始定內(nèi)外官制,，內(nèi)官取三權(quán)分立：設(shè)中書省以總攬政務(wù)，樞密院以主兵事,，御史臺(tái)以司黜陟”,，卻未提及這中書省是由隋唐的“三省同掌”而復(fù)歸“一省獨(dú)掌”。由一而三,、由三而一,，同是制度改革中的大事，不應(yīng)厚此薄彼,。

又如《第三十六講·宋的統(tǒng)一與初政》中,，作者提及了“三冗”中的“冗軍”、“冗費(fèi)”,，卻未提及“冗官”,。“三冗”問題始終困擾宋朝政府,，也是后續(xù)《第三十九講·王安石與新法》要解決的重要問題,。有其二而缺其一，不太妥當(dāng),。

以上可歸為應(yīng)講而未講,。另有一些則不應(yīng)作如是講。前述“毌丘儉”的讀音即為一例,。

又如《第二十七講·隋唐的過渡與唐太宗的功業(yè)》中,，作者說“突厥是現(xiàn)在中國五族中回族的祖先”。然回族祖先并不止突厥一支,。即于突厥諸部之中,，也只有回鶻一部可能與回族有關(guān)，其余鐵勒,、黠嘎斯,、葛邏祿等基本無涉。只說突厥,，未免武斷,。

此外，《第四十八講·元代的政治及其影響》中提到：

?

元朝雖實(shí)施不平等的民族政策,，卻并無成體系的“四等人”制度,。終元一朝，蒙古人也有為奴為婢者,，漢人南人也有作威作福者,。“四等人”之制,，實(shí)當(dāng)別論,。

03 分析評論

自“太史公曰”以來，史家們總愛在記敘之后來一段“贊曰”,、“史臣曰”,，以發(fā)表自己的意見、闡述自己的史觀,。本書沒有專門篇章的“作者曰”,，而將分析評論散在各講之中。

遺憾的是,，在“選”,、“述”、“論”三事中,，作者的“論”最令我失望,。

首當(dāng)其沖的一點(diǎn)，有不少的史事,，作者都將其歸因于“時(shí)勢”,、“趨勢”、“自然而然”,。

例如,，在《第三講·堯舜禪讓與洪水》中，作者將“堯便禪位于舜，舜又禪位于禹”歸于“時(shí)勢使然的自然結(jié)果”,；在《第四講·夏商的政教》中,，將“傳賢傳子”都?xì)w為“時(shí)勢逼出來的局面，在當(dāng)時(shí)身歷其境的人或許倒初無容心的”,；在《第六講·春秋與戰(zhàn)國》中,，也說“當(dāng)時(shí)的兼并之跡已豁然顯露，有附庸蔚為大國的,，有家臣坐大因而侯封失守的，都是那時(shí)自然發(fā)展的趨勢”……

所謂“時(shí)勢”,、“趨勢”,，本就是時(shí)人都這樣做，才形成了某種“勢”,。用它來解釋原因,，無異于“大家都在這樣做，所以我也這樣做”,，實(shí)在沒有什么解釋力,。至于為什么“大家都這樣”，“時(shí)勢”,、“趨勢”只能陳述現(xiàn)狀,，無法解釋其原因?？傊?，用“時(shí)勢”、“趨勢”來解釋“為什么”,，太過敷衍,。

“自然而然”四個(gè)字呢，又經(jīng)不起比較：為什么中國“自然而然”地生發(fā)出了這樣的事件,、歷史和文明,，西方又“自然而然”地結(jié)出不同的果實(shí)來呢？這“自然而然”四字,，是否掩蓋了某些更深層的原因呢,？

其次，作者在部分立論中提到的觀點(diǎn),，與前后論述頗有脫節(jié),。

如《第六十一講·鴉片戰(zhàn)爭的慘敗》中，作者在篇末說道：

然而,，這段文字之前所述是英軍船堅(jiān)炮利，之后所講則是《第六十二講·太平天國的革命與捻回的響應(yīng)》,。這“生產(chǎn)方式的落后”,、“文化落后”，具體落腳在哪些方面呢,？

又如《第六十七講·預(yù)備立憲的前因后果》中,，作者講到：

“失去了大多數(shù)人民的信仰”這一條,，本講中似乎也未涉及,。

就觀點(diǎn)而論，上述兩段我都極為贊同,?？墒牵僬_的論點(diǎn),，也不能脫離論據(jù)存在,，更不能與論據(jù)相悖,。倘若我先抄十頁《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》，再提出“人猿相揖別,，只幾個(gè)石頭磨過”,，相信諸君也不會(huì)買賬吧？

老而彌新

投筆回眸,，似乎指摘得多而褒揚(yáng)得少了些,。其實(shí)本書在闡述“內(nèi)政外交、文治武功”方面做得相當(dāng)不錯(cuò),。

葉圣陶先生所謂“把五千年來朝代的遞嬗,，民族的融合，疆土的開拓,，文化的演進(jìn),，以及社會(huì)狀況、政治制度,、學(xué)術(shù)思想變遷、外交局勢轉(zhuǎn)移等,，作扼要的敘述”,，實(shí)在太謙虛了些。

讀通此書,，于五千年文明脈絡(luò),、歷史沿革，當(dāng)有“不會(huì)做詩也會(huì)吟”之效,。

至于我的指摘,，一來是個(gè)人觀點(diǎn)。二來,，實(shí)望讀者諸君勿以“老先生”,、“老書”為念。讀史書,，一定要帶著自己的思考,、結(jié)合自己的觀點(diǎn)來讀——即于我這書評，也應(yīng)辯證,、批判地看待,。尤其我輩坐擁信息技術(shù)之利，倘不能“當(dāng)仁不讓于師”,，反而迷信“老先生”,、“老書”，把“尊老”變成了“泥古”,，那這本老先生的老書,，就要變成“老而不死”的僵尸了,！

老書不老，其生命力絕不在“老而不死”,。在老書的基礎(chǔ)上,、在老先生們的肩膀上成長起來的新人、新思想,、新事物,，才是“老而彌新”的生命力所在。

開明中國歷史講義

本擬再聊一聊開明書店的淵源,。一想又不妥當(dāng),。

這書是岳麓書社的新版，這評是給岳麓新版寫的,，這里應(yīng)當(dāng)算作岳麓書社的主場,。在岳麓書社的主場上談開明書店，大有抱著戈薇聊桔梗的派頭,。君子不立危墻之下,，丈夫不為作死之舉。還是免開尊口的好哈哈哈,。

只說一句吧：開明書店已經(jīng)“重敲鑼鼓再開張”了,。新店位于北京市東城區(qū)東四十二條21號(hào)，歡迎大家來打卡,。