|
本文發(fā)表于《人民法治》雜志2023年第153期，作者身份信息為發(fā)文時信息,。 以婚姻和收養(yǎng)登記,、不動產(chǎn)登記、市場主體登記為代表的行政登記制度是國家治理體系的重要組成部分,，登記機關(guān)依法行政的水平關(guān)系到國家治理能力的提升,。同時，行政登記制度關(guān)系到公民生活的方方面面,，關(guān)涉到私權(quán)利主體的切身利益,。行政登記案件作為解決行政登記爭議的最終環(huán)節(jié),，判決方式的適用直接影響爭議解決效果。行政登記案件雖屬行政審判傳統(tǒng)領(lǐng)域,，但由于公法與私法的雙重關(guān)聯(lián),，理論和實踐層面的很多爭議仍然未能有效解決。隨著國家行政登記制度的完善和相關(guān)法律規(guī)范的變遷,，新的爭議不斷出現(xiàn)在行政審判視野中,。本文從行政登記案件的特點出發(fā)，發(fā)現(xiàn)審判實踐中法定判決方式在登記案件中的適用問題并提供解決方案,，以期推動行政登記案件判決方式的完善,，促進行政登記爭議實質(zhì)解決。 長期以來,，理論界與實務(wù)界對于行政登記的性質(zhì)存有較大爭議,，形成了行政許可說、行政確認(rèn)說,、法律屬性多元說,、獨立行為模式說等多種理論觀點。從通用行政法教科書的觀點看,，行政登記并非一種獨立的行政行為類型,，而是在行政許可、行政確認(rèn)或其他行為類型項下,，將其作為一種行為形式對待,，在一定程度上認(rèn)可行政登記存在多種法律屬性，可視為行政登記性質(zhì)認(rèn)定的通說,。其中,，中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授胡建淼將行政登記定義為行政機關(guān)依法對主體資格、行為狀態(tài),、法律關(guān)系以及其他有關(guān)事項進行審核,、確認(rèn)、記載,，以賦予其權(quán)利或宣示其效力的行為,。關(guān)于行政登記的類型，學(xué)界也出現(xiàn)了多種分類方式,。有學(xué)者依行政登記的特性,，將其分為確認(rèn)性登記、許可性登記和備案性登記,，三者從行為性質(zhì)上分別為行政確認(rèn)行為,、行政許可行為及事實行為。也有學(xué)者將行政登記區(qū)分為許可類行政登記和非許可類行政登記,。根據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域不同,，可分為公行政登記與私行政登記,，前者受行政法規(guī)范調(diào)整，后者受民商法規(guī)范調(diào)整,，作為民事法律關(guān)系設(shè)立,、變更、消滅要件,。根據(jù)登記內(nèi)容的不同,，可分為對主體資格的登記、對權(quán)利歸屬的登記,、對法律關(guān)系的登記,、對事實狀態(tài)的登記。根據(jù)相對人登記的權(quán)利屬性不同,，可分為財產(chǎn)權(quán)登記和人身權(quán)登記,。
2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于行政案件案由的暫行規(guī)定》將行政登記與行政許可、行政確認(rèn)確定為并列的二級案由,，同時將工商登記,、社會團體登記列為行政許可項下的三級案由，在行政登記項下列舉了包括產(chǎn)權(quán)登記,、身份登記,、稅務(wù)登記等20項三級案由。從上述司法文件看,，最高人民法院將行政登記案件作為一類獨立案由,，并未對行政登記行為進行理論層面的定性分析。對于具體案件中涉及的行政登記行為的性質(zhì)爭議,，仍需結(jié)合實體法規(guī)定、行政法理論及案涉登記行為的具體情形予以判斷,。我國現(xiàn)行法律規(guī)范中規(guī)定的行政登記類型主要有：不動產(chǎn)登記，如集體土地所有權(quán)登記,，房屋等建筑物,、構(gòu)筑物所有權(quán)登記，地役權(quán)登記,，不動產(chǎn)抵押權(quán)登記等,；動產(chǎn)登記，如船舶登記,、航空器登記,、機動車登記等；權(quán)利登記,，如債權(quán)登記,、著作權(quán)登記等,；市場主體登記，如公司,、非公司企業(yè)法人及其分支機構(gòu)登記,、個體工商戶登記、外國公司分支機構(gòu)登記等,；其他主體登記,，如事業(yè)單位登記、社會團體登記等,；身份登記,，如戶籍登記、婚姻登記,、收養(yǎng)登記等,；還有域名登記、稅務(wù)登記,、證券登記等其他類型登記,。從行為性質(zhì)角度看，有涉及身份關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系的行政確認(rèn)行為,，有涉及企業(yè)或者其他組織設(shè)立等事項的行政許可行為,，也有涉及行政備案性質(zhì)的事實行為。2.涉及民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉問題,，存在多種訴訟方式及裁判方式行政登記案件中存在一種穿行于公法,、私法之間的登記現(xiàn)象，某些行政登記作為私法關(guān)系變動的生效或?qū)挂?，登記的具體運作程序卻被公權(quán)力機關(guān)所掌握,，并由行政法律規(guī)范所規(guī)制，由此呈現(xiàn)出你中有我,、我中有你的交織格局,。民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉問題屬于行政登記案件中的難點，其根源在于民事法律規(guī)范與行政法律規(guī)范的交融,，表現(xiàn)為民事實體法規(guī)范與行政登記行為法規(guī)范的二元結(jié)構(gòu),。此類案件中，行政爭議與民事爭議的處理結(jié)果之間具有因果關(guān)系,，一個爭議涉及的實體法律關(guān)系構(gòu)成另一爭議涉及的實體法律關(guān)系的基礎(chǔ)法律關(guān)系,。司法實踐中，面對民行交叉問題,，當(dāng)事人表現(xiàn)出采取不同的訴訟方式救濟權(quán)益,，與此相應(yīng)，法院也會采取不同的審判方式,。3.行政登記機關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)及司法審查深度不一行政登記機關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到登記機關(guān)對申請材料的審查程度,，關(guān)涉交易效率和交易安全的平衡,，也進一步涉及司法機關(guān)對登記行為進行合法性審查的深度，關(guān)系到登記錯誤情況下登記機關(guān)是否承擔(dān)賠償責(zé)任及賠償責(zé)任的輕重,。就不動產(chǎn)登記而言,，《民法典》第二百一十二條規(guī)定了不動產(chǎn)登記機構(gòu)的職責(zé)，但并未明確登記審查應(yīng)采取何種審查標(biāo)準(zhǔn),?！恫粍赢a(chǎn)登記暫行條例》第十八條、第十九條規(guī)定了不動產(chǎn)登記機構(gòu)材料審查職責(zé)和實地查看職權(quán),，亦未明確審查標(biāo)準(zhǔn),。理論界針對審查標(biāo)準(zhǔn)問題形成了多種學(xué)說，總結(jié)而言,，主要存在形式審查說,、實質(zhì)審查說、區(qū)分審查說,、審查標(biāo)準(zhǔn)未定說,、形式審查為主實質(zhì)審查為輔說五種觀點。就市場主體登記而言,，理論界存在較大爭議,，存在形式審查標(biāo)準(zhǔn)、實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)及折衷審查標(biāo)準(zhǔn)三種類型,，每種審查標(biāo)準(zhǔn)均存在相應(yīng)的理論基礎(chǔ),。從《行政許可法》第三十四條第二款、第三款規(guī)定中,，難以判斷行政機關(guān)的審查標(biāo)準(zhǔn),。《市場主體登記管理條例》從規(guī)范的角度采納了形式審查標(biāo)準(zhǔn),，但形式審查標(biāo)準(zhǔn)和法院司法實踐中形成的“審慎合理的審查義務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系為何,，是非此即彼還是互相融合，仍存在爭議,，因此可能會導(dǎo)致司法實踐中不同法院采用不同的裁判標(biāo)準(zhǔn)。法定判決方式在行政登記案件實踐應(yīng)用中存在的問題經(jīng)過對近年來各地法院發(fā)布的行政訴訟典型案例進行梳理,，筆者發(fā)現(xiàn),，法定判決方式在行政登記案件應(yīng)用實踐中存在以下亟待解決的突出問題：（一）類案中判決方式的適用標(biāo)準(zhǔn)尚不統(tǒng)一類案同判意味著類案中判決方式的適用應(yīng)盡可能保持一致，事關(guān)司法裁判的公正性,、可接受性,、可追責(zé)性和未來規(guī)劃性。從典型案例的梳理情況看,，類案判決標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題仍然存在,。類案不同判主要是由法律規(guī)范語言具有概括性和抽象性,、裁判者的個體差異等原因引發(fā)的，具體到行政登記案件判決方式選擇中,，體現(xiàn)為各類裁判方式的適用標(biāo)準(zhǔn)存在不明確或交叉的情況,。例如，因申請材料虛假導(dǎo)致市場主體登記錯誤情形下,，實踐中存在撤銷判決,、確認(rèn)違法判決、駁回原告訴訟請求判決或履行判決等多種判決方式,；婚姻登記機關(guān)未盡到審查義務(wù)導(dǎo)致登記對象錯誤情況下,，實踐中存在撤銷判決和確認(rèn)無效判決等判決方式。再如,，存在拒絕性答復(fù)的情形下,，適用撤銷判決與履行判決還是撤銷判決與重作判決，或是只適用履行判決,，實踐中存在不同做法,。裁判文書說理的質(zhì)量關(guān)系到裁判結(jié)果的正當(dāng)性以及裁判對象對于裁判結(jié)果的可接受性。從判決方式的角度看,，充分說理是選擇判決方式的論證基礎(chǔ),。充分說理能夠清晰地展示裁判方式應(yīng)用過程中法官認(rèn)定事實和適用法律的考量因素。觀察典型案例的文書說理情況,，明顯存在良莠不齊的現(xiàn)象,，有些說理過于簡單，對于裁判方式選擇的核心影響因素說理不充分,。例如,，對于行政登記案件中行政機關(guān)采取何種審查標(biāo)準(zhǔn)存在不同的理解，有實質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn),、形式審查標(biāo)準(zhǔn)和審慎審查標(biāo)準(zhǔn)之分,，法院確定審查標(biāo)準(zhǔn)后，沒有對為何選取該標(biāo)準(zhǔn)進行說理論證,。行政訴訟一并解決民事爭議制度對于解決行政民事交叉類行政爭議,、提升訴訟程序效益有積極作用，能夠拓展裁判方式的種類以便應(yīng)對實踐中的復(fù)雜情形,。審判實踐中亦有法院適用行政訴訟一并解決相關(guān)民事爭議制度的典型案例,。行政登記案件的特點之一表現(xiàn)為民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系交叉，民事爭議一并解決制度也成為了實質(zhì)解決行政登記爭議的良方,。然而,，囿于制度設(shè)計的條件限制、法院不同審判庭的機構(gòu)設(shè)置、法官的專業(yè)能力等因素,，該項制度的實踐應(yīng)用效果并不理想,。針對上述問題，可從以下四個方面發(fā)力,，促進行政登記案件與法定判決方式進一步匹配融合,，完善法定判決方式在行政登記案件中的實踐應(yīng)用。（一）精細設(shè)計適用條件,，促進判決方式適用標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一深入分析研究各類判決方式的法定適用條件及其內(nèi)在邏輯聯(lián)系,，有助于細化行政審判規(guī)則，規(guī)范法官選擇判決方式的裁量權(quán),，實現(xiàn)行政審判職能作用,。行政登記案件判決方式的實踐應(yīng)用中存在的突出問題之一表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)不一，原因在于法定判決方式在行政登記案件中系統(tǒng)性欠佳和精細化不足,。行政判決方式是一個內(nèi)容龐雜的體系,，準(zhǔn)確把握體系性要素不僅要研究個別的行政判決方式，而且要弄清楚不同判決方式之間的關(guān)系,，避免行政登記案件中出現(xiàn)“判決方式適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一”現(xiàn)象,。另外，精細化的適用條件分析是彌合立法的原則性與社會生活復(fù)雜性之間差距的必備條件,。從規(guī)范層面看,，設(shè)計法定判決方式的適用條件面向的是所有種類的行政案件，針對行政登記案件這一特定領(lǐng)域,，法律規(guī)范的供給不足,。從理論研究層面看，多數(shù)研究成果的實踐應(yīng)用性欠佳,，部分研究成果之間存在難以達成一致的觀點爭議,，理論供給仍顯不足。不同判決方式在行政登記案件中的恰當(dāng)應(yīng)用,，取決于對判決方式適用條件的精細化研究,，關(guān)鍵在于確定行政登記案件中適用不同判決方式的難點、重點問題的標(biāo)準(zhǔn),。規(guī)范層面出臺司法解釋,、理論層面結(jié)合案例進行針對性研究，應(yīng)當(dāng)是行政登記案件判決方式體系化與精細化的應(yīng)然路徑,。（二）提升文書說理質(zhì)量,，增強判決方式的正當(dāng)性與可接受性行政裁判文書說理充分化正是通過在法律實施的細節(jié)上進行改革完善以便更好地實現(xiàn)公平正義，總體而言,，需要從“人的進路”與“制度的進路”兩方面協(xié)同推進。從不說理到說理,，從說理不充分到規(guī)范說理,，從規(guī)范說理到充分說理,，從充分說理到有重點地充分說理，以符合事物發(fā)展規(guī)律的方式方法逐步提升行政裁判文書質(zhì)量,，充分實現(xiàn)其應(yīng)有功能,。具體到行政登記案件判決方式的說理，應(yīng)當(dāng)重點從案件事實與行政訴訟法定判決方式的適用條件的對應(yīng)性方面進行詳盡說理,，為案件裁判方式的正當(dāng)性提供論證基礎(chǔ),。案件涉及不同種類的裁判方式選擇適用時，應(yīng)充分說明法官選擇裁判方式的考量因素,。例如,，不動產(chǎn)登記案件中，所有權(quán)的善意取得構(gòu)成撤銷判決的阻卻事由,，根據(jù)案件事實論證是否構(gòu)成善意取得就成為了案件說理的重點之一,。再如，不同種類的行政登記案件中,，登記機關(guān)采取的審查標(biāo)準(zhǔn)直接影響司法審查的標(biāo)準(zhǔn),，進而影響裁判方式的選擇。因此,，法院對于為何適用某種審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予充分說理,，避免因標(biāo)準(zhǔn)不清晰影響裁判的正當(dāng)性和可接受性。（三）充分應(yīng)用制度內(nèi)資源,，豐富判決方式的種類從行政登記相關(guān)案例的情況看,，判決方式主要集中于撤銷判決、駁回原告訴訟請求判決,、履行判決,、確認(rèn)違法及無效判決等，多數(shù)涉及的是傳統(tǒng)的行政判決方式,。為有效應(yīng)對審判實踐中復(fù)雜多元的案件情況,，實質(zhì)解決行政爭議，充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益,，一方面要在細化傳統(tǒng)判決方式的適用條件,、拓展適用范圍上下功夫，另一方面也需要在傳統(tǒng)判決方式之外尋求解決方案,。對此,，現(xiàn)行《行政訴訟法》進行了多種制度創(chuàng)新，包括行政訴訟一并解決民事爭議制度,、規(guī)范性文件附帶性審查制度,、檢察機關(guān)提起公益訴訟制度和行政訴訟調(diào)解和解制度等。依托上述制度創(chuàng)新，在審判實踐中總結(jié)經(jīng)驗,、反思不足,，完善制度適用機制，進而為行政登記案件的妥善審理提供多元化的判決方式和解決途徑,，也成為了實質(zhì)解決行政登記爭議的另一個著力點,。完善傳統(tǒng)判決方式與行政訴訟制度創(chuàng)新相結(jié)合，兩者相輔相成,、雙管其下,，方能提升判決方式對行政登記案件的包容性與適應(yīng)性。（四）合理運用智能化成果,，助力判決方式的完善 審判與人工智能相遇改變了傳統(tǒng)的審判工作場景,，從傳統(tǒng)的線下庭審到在線庭審，從紙質(zhì)辦公環(huán)境到無紙化辦公環(huán)境,，從封閉的司法環(huán)境到審判流程公開,，從翻閱典籍到類案檢索，從人工記錄到智能語音識別,，審判方式智能化成為了審判方式現(xiàn)代化的重要方面,。將近年來智慧法院建設(shè)的相關(guān)成果合理應(yīng)用于行政判決方式的適用中，有助于判決方式的完善,。例如,，將類案檢索與判決方式深度結(jié)合，對于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn),、強化文書說理質(zhì)量,、提升審判效率均可以產(chǎn)生積極的影響，助力法官有效完成行政登記案件的審判工作,。司法實踐中行政登記案件種類多樣,、行為性質(zhì)多元，因交織民事法律關(guān)系與行政法律關(guān)系,、審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一而顯得疑難復(fù)雜,。法定判決方式應(yīng)用于行政登記案件，應(yīng)把握其特點,，針對司法實踐中選取判決方式時出現(xiàn)的重點,、難點問題進行精細化研究，統(tǒng)一適用條件及標(biāo)準(zhǔn),，并就案件事實與法定判決方式適用條件的對應(yīng)性充分說理,，發(fā)掘制度內(nèi)資源拓展行政登記案件判決方式的種類，合理利用智能化成果的輔助功能,，以便在行政登記案件中準(zhǔn)確適用法定判決方式,，實質(zhì)性解決行政登記爭議,。【征稿啟事】 
|
