塔青 陳志遠(yuǎn)

近年來隨著人民法院審判體制改革的發(fā)展,，人民法院內(nèi)部立、審分立制已經(jīng)得到普遍推廣,，人民法院內(nèi)部審判監(jiān)督機(jī)制得到了不斷的增強(qiáng),。人民法院受理的刑事、行政申訴和民事申請再審案件逐年增多,。立案工作在立,、審分立制度建立以后，是所有的申訴進(jìn)入再審的必經(jīng)程序,，是提高再審案件質(zhì)量和效率,，維護(hù)人民法院終局裁判既判力權(quán)威，防止當(dāng)事人濫用申訴權(quán),，以及對某些確有錯誤的生效判決和裁定通過再審加以糾正,，維護(hù)法律的尊嚴(yán)的重要程序。做好刑事,、行政申訴和民事申請再審案件的立案工作在人民法院新的審判體制中處于十分重要的地位,。下面就如何對刑事、行政案件的申訴和民事申請再審案件進(jìn)行立案審查,，以及在立案審查中應(yīng)注意些什么問題,，談幾點看法。

一、刑事,、行政案件申訴和民事案件申請再審的性質(zhì)

對刑事,、民事、行政案件提出申訴或申請再審是法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,，不論哪一種申訴或申請再審都要經(jīng)過人民法院進(jìn)行立案審查,，認(rèn)為原生效判決、裁定確有錯誤,，才能引起再審,。就性質(zhì)而言，刑事,、行政申訴和民事申請再審都是申請再審之訴,。但它們之間也有不同之處，即:刑事申訴不受時間,、案件性質(zhì)范圍,、審級的限制，而行政申訴,、民事申請再審則是有時間,、審級和案件范圍的限制。同時民事申請再審還規(guī)定只有當(dāng)事人才能提出再審申請,。而刑事申訴除當(dāng)事人以外的其他人也可以提出,。申訴不只是當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，還是當(dāng)事人的一種民主權(quán)利,。我國憲法第四十一條規(guī)定:當(dāng)事人對國家機(jī)關(guān)和工作人員的違法失職行為有權(quán)提出申訴。因此,，行政案件申訴,、民事案件申請再審超過兩年的訴訟期限后，雖然不一定能提起再審,，但當(dāng)事人仍可以提出申訴,。

在審判監(jiān)督程序中立案和再審是既有區(qū)別，又有聯(lián)系的兩個訴訟程序,。立案是提起再審的程序,，而再審是對生效判決進(jìn)行實體審理的程序。當(dāng)事人的刑事,、民事,、行政申訴只有經(jīng)過立案審查，認(rèn)為原判決或裁定確有錯誤的才能立案,。立案以后才能進(jìn)行再審,。立案是再審的基礎(chǔ)，再審是立案工作的繼續(xù)，也是審判監(jiān)督程序的完結(jié),。實行立案和再審分立制度,，即可以防止再審的隨意性，確保人民法院生效判決的穩(wěn)定性,、權(quán)威性,，還可以使再審程序從大量的申訴審查工作中解脫出來，提高再審的工作效率,。既有制約,，又有配合。

二,、刑事,、民事、行政申訴或申請再審案件立案條件

依照現(xiàn)有法律規(guī)定,，再審立案條件主要是原生效判決,、裁定確有錯誤。對“確有錯誤”的理解和掌握在司法實踐中頗有爭議,。各地人民法院對具體案件的處理亦不相同,。為了提高再審案件的質(zhì)量和效率，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán),，依照刑事訴訟法,、民事訴訟法、行政訴訟法和最高人民法院的有關(guān)司法解釋,，刑事,、行政申訴和民事申請再審的立案條件應(yīng)從以下幾個方面予以審查:

1、對主體的審查

刑事,、行政申訴和民事申請再審的主體是指有權(quán)提起申訴和申請再審的人,。我國民事申請再審與行政申訴的主體和刑事申訴的主體不同，民事申請再審和行政申訴主體限制比較嚴(yán)格,。我國民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定,，民事申請再審和行政申訴，只有當(dāng)事人才能提出,。當(dāng)事人是指一審案件的原告,、被告、第三人,、共同訴訟人,、法定代理人;二審案件的上訴人、被上訴人,、第三人,。除此以外,，與案件無直接利害關(guān)系的人，不能提出申訴,。關(guān)于刑事申訴的主體,，我國刑事訴訟法規(guī)定:當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬有申訴權(quán),。法定代理人是被代理人的父母,、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù)有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān),、團(tuán)體的代表,。近親屬指夫、妻,、父母,、子女、同胞兄弟姐妹,。我國1979年刑事訴訟法規(guī)定,，被害人及其家屬或其他公民有申訴權(quán)，而現(xiàn)行刑事訴訟法對其他公民有申訴權(quán)的規(guī)定,，予以刪除,。修改的目的是從保護(hù)被告人的人權(quán)觀點出發(fā)的。因為其他公民由于對案件事實,，對如何正確適用法律,，可能會缺乏充分的了解，如不加以限制,，提出申訴后會造成被告人長期處于不必要的累訟之中,，不利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益。人民法院對被告人無罪判有罪,、輕罪判重罪的,，被告人有權(quán)依法提出申訴。其他公民認(rèn)為人民法院對被告人有罪判無罪,、重罪判輕罪的意見，屬于人民群眾對人民法院裁判的社會監(jiān)督,，應(yīng)當(dāng)通過其他方式,、方法行使監(jiān)督權(quán)，而不能通過刑事申訴程序提出,。刑事訴訟法對申訴主體的修改,，體現(xiàn)了我國在司法領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)的重視和保護(hù)。

2,、對客體的審查

申訴和申請再審的客體,，是指申訴和申請再審的對象。作為申訴或申請再審不是對所有的法院判決、裁定和調(diào)解都能提出的,。根據(jù)法律規(guī)定,，申訴或申請再審的對象必須是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,，對未生效的裁判文書當(dāng)事人不能提出申請再審,。已經(jīng)生效的裁決包括:(1)一審案件作出判決和裁定后，在法定期限內(nèi),，當(dāng)事人沒有上訴,、檢察機(jī)關(guān)沒有抗訴的;(2)終審的判決和裁定;(3)刑事案件經(jīng)最高人民法院授權(quán)和高級人民法院核準(zhǔn)的死刑判決;(4)最高人民法院的判決、裁定;(5)依法不準(zhǔn)上訴的裁定;(6)雙方當(dāng)事人簽收已發(fā)生法律效力的調(diào)解書,。同時,，對民事申請再審，根據(jù)民事訴訟法第一百八十一條和最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第207條以及最高人民法院的其他有關(guān)批復(fù)的規(guī)定,，對以下生效裁判,，當(dāng)事人均不得申請再審:(1)當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請再審;(2)按照督促程序,、公示催告程序,、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣约耙勒諏徟斜O(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件，當(dāng)事人不得申請再審,。(3)1996年6月26日最高人民法院《關(guān)于當(dāng)事人因?qū)Σ挥鑸?zhí)行仲裁裁決的裁定不服而申請再審人民法院不予受理的批復(fù)》規(guī)定,，人民法院對仲裁裁決依法裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人不服而申請再審的,，沒有法律依據(jù),，人民法院不予受理。

3,、對理由的審查

對于當(dāng)事人提出的刑事,、行政申訴或民事申請再審必須符合以下的申訴或申請再審的條件，并提供相應(yīng)的事實證據(jù),。首先,，依照刑事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人,、近親屬的申訴符合下列情形之一的,，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判:(1)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤的;(2)據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實,，不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的;(3)原判決,、裁定適用法律確有錯誤的;(4)審判人員在審理案件的時候，有貪污受賄,，徇私舞弊,，枉法裁判行為的,。其次，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條,、第一百八十條的規(guī)定,，民事案件當(dāng)事人的申請再審符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審:(1)有新的證據(jù),，足以推翻原判決,、裁定的;(2)原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的;(3)原判決,、裁定運(yùn)用法律確有錯誤的;(4)人民法院違反法定程序,，可能影響案件正確判決的;(5)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊,，枉法裁判行為的;(6)當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書,，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審,。第三,，行政訴訟法雖對申請再審條件沒有作具體規(guī)定，但最高人民法院于2000年3月8日公布的《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第七十二條,、第七十三條第二款對申請再審的理由作了規(guī)定,，其內(nèi)容與民事訴訟法的規(guī)定大體相同。該解釋第九十七條還規(guī)定:人民法院審理行政案件,，除依照行政訴訟法和本解釋外,，可以參照民事訴訟的有關(guān)規(guī)定。以上申訴或申請再審應(yīng)當(dāng)具備的法定情形是人民法院提起再審程序時必須具備的法定理由,。

4,、對管轄的審查

所謂申訴或申請再審管轄，是指不服已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定的申訴或申請再審應(yīng)由哪個審判機(jī)關(guān)受理的問題,。

我國刑事訴訟法第二百零三條規(guī)定:當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定,，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴。我國民事訴訟法第一百七十八條和我國行政訴訟法第六十二條都規(guī)定:當(dāng)事人可以向原審人民法院或者上一級人民法院申請再審或申訴,。

最高人民法院為作好刑事,、民事案件申訴工作，曾經(jīng)于1987年10月10日和1989年7月21日作出《關(guān)于各級人民法院處理刑事案件申訴的暫行規(guī)定》和《關(guān)于各級人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》,，具體規(guī)定各級人民法院處理申訴或申請再審，實行分級負(fù)責(zé)的原則,。對刑事申訴或民事再審申請規(guī)定:一般由作出生效判決,、裁定的人民法院審查處理;上級人民法院認(rèn)為必要時,，可以直接審查處理或指令下級人民法院審查，并報結(jié)果,，但當(dāng)事人不能越級申訴或申請再審,。在最高人民法院發(fā)布新的司法解釋前，前述司法解釋仍需貫徹執(zhí)行,。

5,、對期限的審查

申訴或申請再審的期限，是指申訴或申請再審人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定和調(diào)解協(xié)議不服,，向人民法院、人民檢察院提出申訴或申請再審,，要求重新審判的期限,。申訴或申請再審必須在法定期限內(nèi)提出，超過法定期限的申訴或申請再審即為無效,，人民法院不予受理,。申訴或申請再審期限是從訴權(quán)角度對當(dāng)事人申請再審時間上的限制，它不適用于其他途徑引起的再審案件,，如上級人民法院依職權(quán)提起的再審等等,。根據(jù)民事訴訟法第一百八十二條和最高人民法院《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》第204條、第212條,、《關(guān)于執(zhí)行{中華人民共和國行政訴訟法)若干問題的解釋》第七十三條,、第九十七條的規(guī)定，刑事,、行政申訴和民事申請再審的期限,，應(yīng)從以下幾個方面掌握:(1)行政、民事案件當(dāng)事人申請再審,，應(yīng)當(dāng)在判決,、裁定、調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出;(2)民事案件申請再審的期間從判決,、裁定,、調(diào)解書生效之次日起開始計算，申請再審的二年期限為不變期間,，不存在中止或中斷的問題,。行政案件申訴期限計算方法可以參照民事案件掌握;(3)刑事案件申訴不受時間限制。不管案件已經(jīng)判處的時間有多長,、申訴人都可以提出申訴,。

從司法實踐看，刑事案件申訴不受期限限制,，已出現(xiàn)許多弊病,。如許多陳年舊案不斷申訴,，甚至出現(xiàn)對五、六十年代的案件也提出申訴,，要求重新審判,，造成了一些影響社會穩(wěn)定的因素。因此,，為了及時保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和及時糾正確有錯誤的案件,，對刑事案件申訴作出期限規(guī)定是必要的。但法律未作規(guī)定前,，對于刑事案件的申訴,，人民法院不能以案件時間較長為由拒絕受理。

三,、審查申訴和申請再審時應(yīng)注意的幾個問題

正確認(rèn)識和把握以上申訴和申請再審案件的立案條件,，對于提高審查申訴和申請再審案件的效率，保護(hù)當(dāng)事人的申訴和申請再審的訴權(quán)和再審立案質(zhì)量尤為重要,。因此,，在立案審查中應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題:

1、當(dāng)事人對人民法院訴訟保全,、先予執(zhí)行和執(zhí)行程序中作出的裁定,，提出申請再審，能否受理的問題,。

目前,，我國民事訴訟法及有關(guān)司法解釋對當(dāng)事人不服人民法院訴訟保全、先予執(zhí)行和執(zhí)行程序中作出的裁定,，提出申請再審能否受理未作明確規(guī)定,。但是，最高人民法院1995年8月10日《關(guān)于對執(zhí)行程序中的裁定的抗訴不予受理的批復(fù)》和1996年8月8日《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)對先予執(zhí)行的民事裁定提出抗訴人民法院應(yīng)當(dāng)如何審理問題的批復(fù)》中規(guī)定:人民檢察院對人民法院先予執(zhí)行和執(zhí)行程序中作出的裁定提出抗訴的,，人民法院不予受理,。我們認(rèn)為，我國民事訴訟法及有關(guān)司法解釋目前雖未對此作出具體規(guī)定,，但從最高人民法院關(guān)于人民檢察院對前述裁定不能提出抗訴的規(guī)定中可以看出,，前述裁定不適合再審。因此針對當(dāng)事人就前述裁定提出的申請再審,，人民法院也不應(yīng)受理,。首先，訴訟保全和先予執(zhí)行的裁定均是起訴前或案件受理后至終審判決或調(diào)解書生效前作出,，案件尚未審結(jié),，當(dāng)事人提出申請再審，于法無據(jù)，人民法院應(yīng)不予以受理,。其次,，執(zhí)行程序中的裁定，當(dāng)事人也不能申請再審,。再審程序的任務(wù)是解決已經(jīng)生效的裁判所確認(rèn)的當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù),、是否正確的矛盾,。執(zhí)行程序中的裁定是針對當(dāng)事人對已經(jīng)生效裁判實際履行中的具體情況而作出的一種程序性裁決，這種裁決不發(fā)生在當(dāng)事人權(quán)利,、義務(wù)確認(rèn)的訴訟程序當(dāng)中,，而是發(fā)生在權(quán)利、義務(wù)被確認(rèn)之后的實際執(zhí)行程序中,，其是否正確,，均不影響原生效裁判所確認(rèn)的當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的正當(dāng)性,，不需要進(jìn)行再審,。因此，人民法院對執(zhí)行程序中的裁定提出的申請再審不予受理,。如果當(dāng)事人對執(zhí)行裁定有異議,，可以通過申請復(fù)議，或由上級法院予以監(jiān)督糾正,。

2,、關(guān)于證據(jù)、事實方面的問題

對于當(dāng)事人對案件證據(jù),、事實方面提出申訴或申請再審的案件,，我們應(yīng)該注意解決以下兩個問題:

(1)關(guān)于當(dāng)事人以有新的證據(jù)為由申訴或申請再審的問題。

首先,，應(yīng)審查該證據(jù)是否“新”,。所謂新證據(jù)，我們認(rèn)為是相對原裁判認(rèn)定事實的證據(jù)而言的,，是指原裁判作出時,，當(dāng)事人沒有提供，人民法院亦未獲得的能證明案件真實情況的證據(jù),。如果該證據(jù)在裁判時,，當(dāng)事人已經(jīng)提供或原審人民法院已掌握的，則不屬于新證據(jù),。

其次,，應(yīng)審查該新證據(jù)是否足以推翻原裁判的認(rèn)定。如果當(dāng)事人提供的新證據(jù)與原裁判認(rèn)定的事實沒有關(guān)聯(lián)性,，或提供的新證據(jù)與原裁判證據(jù)有矛盾,，但不足以推翻原裁判的,，均不能以有新的證據(jù)為由而提起再審。

第三,，對于當(dāng)事人應(yīng)舉證而未能舉證或故意不舉證,，在申請再審時才舉證，并以新證據(jù)為由要求再審的,，目前司法實踐中存在兩種處理意見,。一種意見認(rèn)為申請理由不成立。其依據(jù)主要是:當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)舉證而未舉證或舉不出證據(jù)的,，就應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)敗訴的責(zé)任,，原裁判并無錯誤。另一種意見認(rèn)為再審理由成立,。其依據(jù)是:如果申請再審時當(dāng)事人提供了新證據(jù)并足以推翻原裁判,，法院再不糾正，則是知錯不改,，有違于有錯必糾的原則,。對此，我們認(rèn)為以上兩種處理意見均有偏頗之處,。我國民事訴訟法規(guī)定,，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。在民事領(lǐng)域以意思自治原則為主體,，雙方當(dāng)事人為實現(xiàn)自己的合法利益,，要積極履行民事訴訟法規(guī)定的“誰主張，誰舉證”的權(quán)利義務(wù),。當(dāng)事人能夠舉證而故意不舉證,，是對自己的權(quán)益自動放棄。如果對這種行為不加以限制,，就會導(dǎo)致當(dāng)事人濫用訴權(quán),，任意損害對方當(dāng)事人的利益，造成訴累和訴訟成本的增加,，浪費(fèi)司法資源,。因此，對應(yīng)舉證且能夠舉證而故意不舉證,，申請再審時才舉證的,，人民法院不予立案審查。對于在原審時由于有正當(dāng)理由未能舉證,，申請再審時才舉證,，且該證據(jù)足以推翻原判的，應(yīng)作為有新證據(jù)的理由，予以立案,。

(2)關(guān)于原裁判確有錯誤,，但能否“足以推翻原裁判”的尺度把握問題。

“錯誤”作為哲學(xué)概念,，差之毫厘也可以稱之為錯誤,，那么是否原裁判只要確有錯誤，不論錯誤程度輕重,，一律進(jìn)行再審呢?回答是否定的,。作為法律概念的“原裁判確有錯誤”不僅有質(zhì)的要求，還有量的要求,，即“錯誤”必須達(dá)到足以推翻原裁判的程度才能啟動再審程序。由于現(xiàn)實生活的復(fù)雜性及證據(jù)制度的局限性,，法院裁判依據(jù)的事實是法庭依據(jù)證據(jù)認(rèn)定的事實,，而非絕對的客觀事實。追求個案的絕對公平正義,，在案件中難以做到,。因此法院的裁判不能因有稍微的差錯就啟動再審程序，這樣做雖然表面上看起來嚴(yán)格執(zhí)法,，實際不僅有害于司法裁判的嚴(yán)肅性,，而且對于社會、對于當(dāng)事人均無益,。因為啟動再審不當(dāng),，不僅使當(dāng)事人長時間處于訴訟之中，消耗當(dāng)事人的精力和財力,，影響當(dāng)事人進(jìn)行其他活動,，而且浪費(fèi)國家的司法資源。因此我們認(rèn)為,，對以下幾類原裁判確有錯誤的案件才能啟動再審程序:第一,，刑事案件原生效裁判定罪錯誤的;第二，原刑事生效裁判量刑畸輕,、畸重的;第三,，民事、行政案件原生效裁判對主要事實認(rèn)定有誤而導(dǎo)致錯誤裁判結(jié)果或裁判錯誤數(shù)額較大的;第四,，嚴(yán)重違反訴訟程序或者其他嚴(yán)重錯誤,，可能影響案件正確判決的。對前述四種情形以外的輕微錯誤,，例如,，量刑上偏輕、偏重的刑事案件，數(shù)額差異很小的民事,、行政案件,，可改可不改的刑事、民事,、行政案件,，則不宜啟動再審程序。

3,、關(guān)于審判程序?qū)彶閱栴},。

程序合法和程序公正是司法公正的表現(xiàn)之一。違反法定程序有時可能造成實體處理的不公,，但程序違法也有程度輕重的問題,。有的程序違法必須糾正，有的程序違法輕微,，不足以影響原生效判決,、裁定法律效力的，則同樣不宜啟動再審程序,。因此,，在審查申訴或申請再審時不能只看人民法院是否違反法定程序，同時還要看人民法院違反法定程序與案件裁判結(jié)果的關(guān)系,。除法律規(guī)定必須糾正的程序違法以外,，只有在違反法定程序可能影響案件的正確裁判時，才能引起再審程序,。對違反法定程序輕微,，可以通過其它途徑糾正的，不必一律進(jìn)入再審,。如我院受理的一起以審判監(jiān)督程序提起抗訴的房屋租賃糾紛案,，就不應(yīng)啟動再審程序。該案當(dāng)事人劉某某以原一,、二審認(rèn)定主體錯誤構(gòu)成程序違法為由向檢察機(jī)關(guān)提出申訴,，檢察機(jī)關(guān)以同一理由，向法院提出抗訴,。經(jīng)受理審查查明,，原一、二審判決,、裁定認(rèn)定主體確有錯誤,，但同時查明，該租賃合同簽訂主體雖然不是劉某某,，但卻是劉某某之妻,。劉某某不僅參與了整個合同的簽訂,，并且還以案件當(dāng)事人的身份出席了原一、二審的庭審,。庭審中未提出法院錯列當(dāng)事人的申請主張,，且一、二審的實體處理均無不當(dāng),，當(dāng)事人也未提供該方面的申請之訴,。僅就更換錯列的當(dāng)事人而啟動再審程序不符合節(jié)約訴訟成本的原則，也不符合進(jìn)入再審的條件,。因此,，對錯列主體的問題，我院向原審法院發(fā)出內(nèi)部函指出錯誤,，要求裁定更正,。對檢察機(jī)關(guān)以程序違法為由提出的抗訴，我院建議撤回抗訴,，檢察機(jī)關(guān)采納了我們的意見,，撤回了抗訴。

此外,，實踐中碰到有的當(dāng)事人及檢察機(jī)關(guān)對人民法院引用法條的筆誤也以適用法律錯誤為由提出申訴或申請再審或抗訴，對此情況人民法院應(yīng)向申請人說明情況,，作好工作,，但不應(yīng)啟動再審程序。

4,、關(guān)于審判人員枉法裁判的問題,。

我國刑事訴訟法、民事訴訟法把審判人員在審理案件時有貪污,，受賄,，徇私舞弊，枉法裁判行為的作為申訴或申請再審的法定事由之一,。行政訴訟法對此雖然未作規(guī)定,，但司法實踐中也參照適用該規(guī)定。由于將貪污,，受賄,，徇私舞弊，枉法裁判作為提起再審的條件,，而審判人員在審理該案件中是否有貪污,，受賄，徇私舞弊,，枉法裁判的行為須由有關(guān)機(jī)關(guān)確認(rèn),，人民法院對當(dāng)事人以上述理由提出申訴或申請再審的,，是立即立案審查?還是待有關(guān)機(jī)關(guān)對審判人員作出結(jié)論決定以后，才能決定立案?對此,，目前無相應(yīng)的法律規(guī)定或者司法解釋,。如果等待有關(guān)機(jī)關(guān)對審判人員作出結(jié)論后再立案，可能會因為等待的時間過久而致使原案事實,、證據(jù)事過境遷,，某些重要的證據(jù)滅失、變化,，增加再審困難,，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果不等待有關(guān)機(jī)關(guān)作出結(jié)論,，則提起再審的理由尚未確定,，提起再審沒有事實依據(jù)。為了充分保護(hù)當(dāng)事人申訴權(quán)利,，統(tǒng)一和公正處理該類案件的再審立案問題,，建議有關(guān)機(jī)關(guān)和部門作出相應(yīng)的法律規(guī)定或者司法解釋。

作者單位:西藏高院告審?fù)?/p>