筆者認為,，對“訴訟標的為生效判決的效力所羈束”應(yīng)從以下三個方面理解：

一、訴訟標的的含義

　　行政訴訟作為一項以被訴行政行為為審查客體的司法審查制度,，其訴訟性質(zhì)決定了行政訴訟的訴訟標的為被訴行政行為,。值得一提的是，應(yīng)當(dāng)區(qū)分訴訟標的與訴訟標的物的不同,。行政訴訟的訴訟標的為被訴行政行為,，而被訴行政行為所指向或涉及的對象則是訴訟標的物。只有當(dāng)作為訴訟標的的被訴行政行為被生效裁判的效力所羈束,，而當(dāng)事人又對該被訴行政行為提起訴訟時,，才屬于“訴訟標的為生效判決的效力所羈束”的情形。如果僅是該被訴行政行為所指向或涉及的對象即訴訟標的物為生效裁判的效力所羈束時,，不屬于“訴訟標的為生效判決的效力所羈束”的情形,，當(dāng)事人仍有權(quán)對該被訴行政行為提起行政訴訟。比如,，當(dāng)人民法院生效的民事判決已經(jīng)對某房屋的權(quán)屬糾紛作出裁判時,，該房屋的利害關(guān)系人仍可針對行政機關(guān)對該房屋的登記發(fā)證行為提起行政訴訟。

二,、生效判決的含義

　　雖然《若干解釋》第四十四條第一款第（十）項使用了“生效判決”的立法用語,，但是最高人民法院在2000年6月5日針對如何理解該項規(guī)定的請示作出了如下答復(fù)：行政訴訟的標的為人民法院生效判決書、裁定書和調(diào)解書所羈束的,，人民法院應(yīng)當(dāng)依法裁定不予受理,；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。因此,，該項規(guī)定的“生效判決”并非僅指已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書,，還包括已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定書和調(diào)解書；但是不包括已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁文書,、公證文書以及其他法律文書,。由此可見，該“生效判決”的內(nèi)涵實際上等同于“生效裁判”的內(nèi)涵,。那么,，生效裁判的外延又包括哪些呢？是僅指已經(jīng)生效的行政裁判,，還是包括行政,、民事及刑事的所有生效裁判呢？在分析界定生效裁判的外延之前,，必須首先對“羈束”的含義作出正確的解釋,。

三、羈束的含義

　　《若干解釋》第四十四條第一款第（十）項的規(guī)定是“一事不再理”原則在行政訴訟中的要求和體現(xiàn),，基于此,，所謂“羈束”實際上就是指拘束，即一個生效裁判已經(jīng)對被訴行政行為作出實體上或者程序上的處理,。實務(wù)界有觀點認為,，訴訟標的為生效裁判的效力所羈束表現(xiàn)為兩種情形：一是訴訟標的為生效裁判事實認定所羈束，即被訴行政行為已經(jīng)被生效裁判作為證據(jù)使用,，或者已經(jīng)作為生效裁判確認的事實被固定下來；二是訴訟標的為生效裁判實體內(nèi)容所羈束,，即生效裁判的理由,、適用法律、判決結(jié)果對被訴行政行為進行了實體處理,。因此,，“生效裁判”既包括行政裁判，也包括民事裁判及刑事裁判,。

　　筆者認為,，此種觀點值得商榷。行政訴訟法明確規(guī)定,，人民法院設(shè)行政審判庭,，審理行政案件。人民法院審理行政案件,，對具體行政行為是否合法進行審查,。據(jù)此，人民法院在審理民行交叉及刑行交叉案件的過程中,，民事審判庭和刑事審判庭對案件涉及到的行政行為只能從證據(jù)的角度進行形式審查,，無權(quán)對該行政行為進行實質(zhì)審查即合法性審查,，也無權(quán)對該行政行為的效力作出司法認定（無效行政行為除外）。民事審判庭和刑事審判庭如果認為案件涉及到的行政行為符合證據(jù)要求,，則可以將該行政行為作為證據(jù)采信,；反之，則不予采信,。而行政行為被生效民事,、刑事裁判確認的事實固定下來的情況，是指生效的民事,、刑事裁判中對行政機關(guān)作出涉案行政行為的客觀事實予以確認,，并非對該涉案行政行為的合法性進行了實體上的處理或者對該涉案行政行為的可訴性進行了程序上的處理。因此,，行政行為被生效民事,、刑事裁判作為證據(jù)采信或者作為案件事實予以認定均不屬于對該行政行為作出實體上或者程序上的處理，即不屬于《若干解釋》第四十四條第一款第（十）項規(guī)定的“羈束”的情形,。生效的行政裁判對審查客體之外的其他涉案行政行為作為證據(jù)采信或者作為案件事實予以認定時,，也僅是對行政機關(guān)作出該涉案行政行為的客觀事實予以確認，并未對該涉案行政行為作出實體上或程序上的處理,，因此,，也不屬于“羈束”的情形。由于只有行政訴訟有權(quán)對行政行為作出實體上或者程序上的處理,，故訴訟標的為生效裁判實體內(nèi)容所羈束僅指行政行為已經(jīng)生效行政裁判作出實體上或者程序上的處理,。通過對“羈束”的分析界定，可以得出“生效裁判”只能是生效的行政判決書,、行政裁定書,、行政賠償調(diào)解書，即被訴行政行為不存在被生效民事,、刑事裁判羈束的情形,。

　　綜上所述，《若干解釋》第四十四條第一款第（十）項規(guī)定的“訴訟標的為生效判決的效力所羈束的”情形,，應(yīng)當(dāng)理解為被訴行政行為已經(jīng)生效的行政判決書,、行政裁定書、行政賠償調(diào)解書作出實體上或者程序上的處理,，當(dāng)事人又對該被訴行政行為提起行政訴訟時,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,。

遼寧省高級人民法院 李 蕊