|
2024年8月21日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》及食品安全懲罰性賠償?shù)湫桶咐?，并回答記者提?wèn)。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳,、民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗,、民一庭二級(jí)高級(jí)法官謝勇出席發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長(zhǎng)姬忠彪主持,。 
圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng),。 問(wèn)：食品安全法規(guī)定，食品的標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)存在瑕疵的,，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。如何認(rèn)定標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)瑕疵是社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題,，《解釋》對(duì)此是否作出規(guī)定？答：標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)問(wèn)題是食品安全糾紛中常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題，也是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問(wèn)題,，《解釋》共用三個(gè)條文專門(mén)對(duì)這一問(wèn)題作出規(guī)定,。《解釋》第六條對(duì)不屬于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵的情形作出規(guī)定,，明確應(yīng)標(biāo)未標(biāo),、故意錯(cuò)標(biāo)和重大錯(cuò)標(biāo)均不屬于食品標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵,。關(guān)于故意錯(cuò)標(biāo)的規(guī)定主要針對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假冒偽劣食品的行為,。《解釋》起草過(guò)程中,，有人建議對(duì)于故意錯(cuò)標(biāo)也應(yīng)當(dāng)區(qū)分輕微錯(cuò)標(biāo)和重大錯(cuò)標(biāo),，只有故意重大錯(cuò)標(biāo)才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。這一建議未獲采納,，主要理由是：一是在食品標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)上故意錯(cuò)標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容,，主觀過(guò)錯(cuò)大，應(yīng)予追責(zé),；二是在食品標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)上故意錯(cuò)標(biāo)的內(nèi)容通常都是對(duì)消費(fèi)者身體健康或者維權(quán)具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱,、地址,、成分或者配料表、生產(chǎn)日期,、保質(zhì)期等,，目的是誤導(dǎo)消費(fèi)者。因此,，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者故意錯(cuò)標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示的內(nèi)容,，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。《解釋》第七條規(guī)定標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)瑕疵應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是不影響食品安全,。是否影響食品安全應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第一百五十條關(guān)于食品安全的規(guī)定作實(shí)質(zhì)性判斷。二是不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo),。《解釋》采取主客觀相結(jié)合的原則認(rèn)定標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)瑕疵是否會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)。如果購(gòu)買(mǎi)者在購(gòu)買(mǎi)食品時(shí)明知存在瑕疵,，則不構(gòu)成誤導(dǎo),；如果購(gòu)買(mǎi)者不明知，則以瑕疵是否會(huì)導(dǎo)致普通消費(fèi)者對(duì)食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標(biāo)準(zhǔn),。《解釋》第八條對(duì)食品標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)瑕疵的表現(xiàn)形式作出規(guī)定。起草過(guò)程中,，對(duì)“有證據(jù)證明未實(shí)際添加的成分,，標(biāo)示了'未添加’，但未按照規(guī)定標(biāo)示具體含量的”情形是否屬于標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)瑕疵的問(wèn)題,，存在不同認(rèn)識(shí)。有的食品標(biāo)簽,、說(shuō)明書(shū)雖然標(biāo)示“未添加”鹽等成分,，但食材本身含有該成分。我們認(rèn)為,，鹽等成分的含量對(duì)身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響,，不按照食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求標(biāo)示具體含量，僅標(biāo)示“未添加”，會(huì)讓消費(fèi)者誤認(rèn)為食品不含有該成分,。因此,，這種情形一般不宜認(rèn)定為標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)瑕疵,。問(wèn)：最高人民法院曾就“知假買(mǎi)假”問(wèn)題制定過(guò)司法解釋,、發(fā)布過(guò)指導(dǎo)性案例和典型案例。相比之前的裁判規(guī)則,，《解釋》在規(guī)范“知假買(mǎi)假”方面有什么新的規(guī)則,？答：“知假買(mǎi)假”并不是法律概念，在食品藥品領(lǐng)域是指購(gòu)買(mǎi)者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者是假藥劣藥仍然購(gòu)買(mǎi)并維權(quán)索賠的行為,。社會(huì)各界對(duì)是否支持“知假買(mǎi)假”存在不同認(rèn)識(shí),。2023年11月，最高人民法院發(fā)布四則典型案例,，明確了在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求的裁判規(guī)則,。《解釋》從四方面進(jìn)一步完善和細(xì)化規(guī)范“知假買(mǎi)假”的規(guī)則：一是規(guī)定對(duì)普通消費(fèi)者應(yīng)以實(shí)際支付價(jià)款作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù),。《解釋》堅(jiān)持以生活消費(fèi)作為適用食品藥品懲罰性賠償制度的條件,。普通消費(fèi)者因個(gè)人或者家庭生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)食品藥品，數(shù)量通常不大,，原則上應(yīng)當(dāng)以實(shí)際支付價(jià)款作為計(jì)算懲罰性賠償金的基數(shù),，充分保護(hù)普通消費(fèi)者維權(quán)行為，避免因規(guī)范“知假買(mǎi)假”而增加普通消費(fèi)者維權(quán)成本,。二是規(guī)定生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者對(duì)購(gòu)買(mǎi)者“知假買(mǎi)假”承擔(dān)舉證責(zé)任,。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，《解釋》第十二條第三款規(guī)定,，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者主張購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購(gòu)買(mǎi)索賠的,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明其主張。三是規(guī)定連續(xù)購(gòu)買(mǎi)索賠的懲罰性賠償金計(jì)算規(guī)則,。《解釋》第十三條規(guī)定,，在購(gòu)買(mǎi)者連續(xù)購(gòu)買(mǎi)同一經(jīng)營(yíng)者的同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后起訴要求對(duì)每次購(gòu)買(mǎi)食品數(shù)量單獨(dú)計(jì)算懲罰性賠償金的，按多次購(gòu)買(mǎi)相同食品的總數(shù),，在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持“知假買(mǎi)假”者懲罰性賠償請(qǐng)求?！督忉尅菲鸩葸^(guò)程中,，有人建議購(gòu)買(mǎi)者如果已經(jīng)向某一經(jīng)營(yíng)者索賠，就不應(yīng)當(dāng)支持其向其他經(jīng)營(yíng)者就相同食品提出的索賠請(qǐng)求,?！督忉尅肺床杉{這一觀點(diǎn)。違法經(jīng)營(yíng)者不應(yīng)因其他經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)了懲罰性賠償責(zé)任而免責(zé)。四是規(guī)定連續(xù)購(gòu)買(mǎi)后反復(fù)索賠的懲罰性賠償金計(jì)算規(guī)則,。《解釋》第十四條規(guī)定,，購(gòu)買(mǎi)者連續(xù)購(gòu)買(mǎi)同一經(jīng)營(yíng)者的同一不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品后對(duì)每次購(gòu)買(mǎi)食品分別起訴索賠的，在認(rèn)定合理生活消費(fèi)需要時(shí),，應(yīng)當(dāng)考慮“購(gòu)買(mǎi)頻次”等因素,。如果購(gòu)買(mǎi)者連續(xù)購(gòu)買(mǎi)后對(duì)每次購(gòu)買(mǎi)行為分別起訴，均在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求,，并且應(yīng)當(dāng)考慮之前訴訟已經(jīng)支持的部分,。這種情況下的保護(hù)范圍與《解釋》第十三條相同。購(gòu)買(mǎi)者連續(xù)購(gòu)買(mǎi)后一次起訴還是分次起訴,，保護(hù)范圍是一樣的,，并不會(huì)因?yàn)椴煌V訟策略而獲得更大利益。如果購(gòu)買(mǎi)者起訴支付懲罰性賠償金勝訴后,，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者仍繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相同不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，因沒(méi)有實(shí)現(xiàn)遏制違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的目的，購(gòu)買(mǎi)者再次購(gòu)買(mǎi)索賠的,，仍應(yīng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)支持懲罰性賠償請(qǐng)求,，直到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者糾正違法行為為止?！督忉尅返哪康氖嵌糁七`法行為,、保護(hù)食品藥品安全?！按蚣佟钡谋M頭應(yīng)當(dāng)是“無(wú)假可打”,。問(wèn)：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，代購(gòu)已經(jīng)成為消費(fèi)者重要的購(gòu)物方式,。代購(gòu)人責(zé)任在實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí),，請(qǐng)問(wèn)《解釋》對(duì)此問(wèn)題是否作出回應(yīng)？答：正如這位記者朋友所說(shuō),，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展催生了新的業(yè)態(tài),，代購(gòu)就是這種新業(yè)態(tài)的代表之一?！督忉尅菲鸩葸^(guò)程中,，關(guān)于代購(gòu)人責(zé)任存在兩種觀點(diǎn)：一是代購(gòu)人與消費(fèi)者之間形成委托代理關(guān)系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費(fèi)者承擔(dān),，而且所購(gòu)買(mǎi)食品,、藥品的種類、數(shù)量都由消費(fèi)者決定,，因此,，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。二是代購(gòu)人作為經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)者責(zé)任,。代購(gòu)人如果明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥,、劣藥仍然代購(gòu)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。《解釋》第三條綜合考慮各方意見(jiàn),，對(duì)不同性質(zhì)的代購(gòu)行為規(guī)定了不同責(zé)任。一是人民群眾之間偶發(fā),、互助性質(zhì)的代購(gòu)不適用懲罰性賠償責(zé)任,。此類代購(gòu)行為不屬于經(jīng)營(yíng)行為，代購(gòu)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的懲罰性賠償責(zé)任,。二是以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人屬于經(jīng)營(yíng)者,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。以代購(gòu)為業(yè)的代購(gòu)人如果明知消費(fèi)者委托購(gòu)買(mǎi)的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥,、劣藥,，仍然代購(gòu)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,。《解釋》第三條第二款對(duì)代購(gòu)人的追償權(quán)作出規(guī)定,。一是規(guī)定代購(gòu)人知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥、劣藥仍然代購(gòu),，承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后無(wú)權(quán)向生產(chǎn)者追償,。懲罰性賠償責(zé)任以打擊和遏制違法行為為目標(biāo)。代購(gòu)人系對(duì)自身過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,，如果允許其向生產(chǎn)者追償,，不利于打擊和遏制違法代購(gòu)行為。二是規(guī)定代購(gòu)人不知道是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者假藥,、劣藥而代購(gòu),，向購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)賠償責(zé)任后有權(quán)依法向生產(chǎn)者追償。經(jīng)營(yíng)性代購(gòu)行為與其他經(jīng)營(yíng)行為性質(zhì)相同,，本款關(guān)于代購(gòu)人追償權(quán)的規(guī)定也適用于其他經(jīng)營(yíng)者,。問(wèn)：個(gè)別購(gòu)買(mǎi)者敲詐勒索、違法索賠行為擾亂正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序,，《解釋》在打擊和遏制違法索賠方面將采取哪些措施,？答：人民法院既依法保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，也依法保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益,；既依法保護(hù)維權(quán)行為,，又依法懲治違法索賠行為；既促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者守法經(jīng)營(yíng),，又倡導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)者誠(chéng)信維權(quán),。實(shí)踐中，個(gè)別購(gòu)買(mǎi)者為牟取非法利益,，有的夾帶過(guò)期食品進(jìn)商店,，購(gòu)買(mǎi)后向經(jīng)營(yíng)者索賠；有的相互串通,，一人私藏過(guò)期食品,，另一人購(gòu)買(mǎi)后向經(jīng)營(yíng)者索賠；有的篡改食品藥品生產(chǎn)日期,，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者索賠,。這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品藥品的假象、違法索賠的行為,，損害生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益,、擾亂生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序、耗費(fèi)司法和行政資源,，人民法院將依法予以懲治,。《解釋》第十五條規(guī)定，如果購(gòu)買(mǎi)者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品,、藥品的假象,，以投訴、起訴等方式相要挾,，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者索取賠償金,，涉嫌敲詐勒索的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索,、材料移送公安機(jī)關(guān),。對(duì)于購(gòu)買(mǎi)者行為是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法等法律規(guī)定作出認(rèn)定,。《解釋》第十六條對(duì)購(gòu)買(mǎi)者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品,、藥品的假象并起訴索賠的處理作出規(guī)定：一是應(yīng)當(dāng)駁回購(gòu)買(mǎi)者訴訟請(qǐng)求；二是對(duì)虛假訴訟行為人予以罰款,、拘留,；三是依法支持生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)損害賠償責(zé)任的主張。通過(guò)提高違法成本遏制違法索賠行為,。《解釋》第十七條還規(guī)定,，購(gòu)買(mǎi)者行為涉嫌虛假訴訟罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)違法犯罪線索,、材料移送公安機(jī)關(guān),，以懲治違法索賠行為，保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益,，維護(hù)正常市場(chǎng)秩序,。
|
