標題一出,，可能大家會覺得我想說秦始皇就是想傳位給胡亥，證據(jù)大概率是所謂能推翻《史記》的《趙正書》,。相信類似內(nèi)容大家也看過,，很多視頻或者文章把這事分析得頭頭是道。

實際上這些年來隨著自媒體的興起,，歷史這個賽道也是必爭之地,。越炸裂越反常識的觀點，越容易出位,。那么要怎么組織這樣的內(nèi)容呢,？我就從胡亥不是篡位這個話題，來說說博流量的那些套路,。

關于胡亥繼位,，我們根據(jù)《史記》的記載，是秦始皇暴斃在出游的途中,，李斯,、趙高、胡亥矯詔賜死皇長子扶蘇與大將軍蒙恬,，擁立胡亥為帝,。

那么要想博人眼球，就一定要說《史記》騙了大家兩千年,。當然了,，這類話題也可以套用在什么《竹書紀年》推翻《史記》上面。

那么如果要推翻胡亥篡位說,，要找什么理由呢,？只要結論有了，就根據(jù)結論組織“證據(jù)”就行了,。

我看了各路大神的“縝密分析”,，大概有以下論據(jù)：

1、《史記·秦始皇本紀》記載,，始皇帝遺照有句話是讓扶蘇回咸陽參加葬禮,。這個記載被用以證明始皇帝只是讓扶蘇回去參加葬禮，并沒有讓他繼位,。

2、《史記·蒙恬列傳》記載,，趙高殺死蒙毅的罪名就是當初秦始皇想立胡亥為太子,，蒙毅說不可,。而蒙毅求饒的時候并沒有否認這件事，還說自己以前沒想明白,，現(xiàn)在終于知道秦始皇想立胡亥為太子了,。這個記載被用以證明秦始皇早就想立胡亥為太子。

3,、秦始皇讓扶蘇去邊疆監(jiān)軍,，就是讓他遠離政治中心，不想立他為太子,。證據(jù)就參考電視劇《雍正王朝》或者小說《雍正皇帝》的文學邏輯,，康熙帝讓十四皇子去外帶兵，就是不想立他為太子,。

4,、秦始皇出行只帶胡亥這一個兒子，說明有心立他為太子,。

5,、胡亥跟趙高學過刑律，扶蘇則同情儒生,，作為法家的秦始皇更喜歡胡亥而不是扶蘇,。

6、陳勝起兵說的是聽說胡亥不當立,，扶蘇當立,。陳勝是聽說，那就說明陳勝也沒證據(jù),，說明沒這事,。

7、最重要的證據(jù)：《趙正書》說秦始皇立胡亥為太子,。

以上七條就差不多了,，無論是寫文章還是做視頻，都夠一期了,。而且,，會有很多人相信。歷史畢竟不是大眾知識,，很多人沒看過史書,。所以幾個人聊天都按常識聊沒啥意思，這時候有人說一個反常識的理論,，反而會顯得有點東西,，因此這種信息很容易傳播。

但是對于那些熟讀史書的人來說，類似這種先有結論后組織證據(jù)的說法其實都是站不住腳的,。

我們說第一條,，假設秦始皇的遺照只讓扶蘇回咸陽參加葬禮而沒有傳位給他的意思，趙高至于把這個圣旨藏起來嗎,？況且既然要采用《史記》的內(nèi)容來證明自己的觀點,，就不能只引用那一句，得看全了,?！妒酚洝だ钏沽袀鳌穼懙们迩宄w高對李斯說：“上崩,，賜長子書,，與喪會咸陽而立為嗣?！薄盀樗谩彪y道不是繼位的意思,？這時候單說《史記》這一點是假的，那就不合適了,。

再說第二條,，蒙毅當時是求饒的狀態(tài)，他想活命,，于是說以前不懂先帝的心思,，自從先帝帶著今上滿世界溜達，他就知道了先帝想立今上為太子,。蒙毅是個人啊,，在強烈求生欲爆發(fā)的時候，他會反駁趙高的話,？

另外,，假設秦始皇真的問過蒙毅可不可以立趙高為太子，蒙毅說了不可,。結果秦始皇真的沒有下詔立胡亥為太子,，那不是更能說明秦始皇根本不想傳位胡亥嗎？但凡他想做的事,，又豈是蒙毅能攔得住的,？

第三條這種論斷，往往出現(xiàn)在各種《雍正王朝》解說視頻的彈幕里,，同類型的論調(diào)還包括什么八爺黨抹黑雍正,，掌握隆科多這個九門提督就掌握了京城等等。

首先《雍正王朝》也好,，原著《雍正皇帝》也罷,，都不是歷史,，而且離歷史還很遠，還原度都不比《甄嬛傳》高,，所以這種戲劇邏輯并不能當個真事來說,。歷史上從來也沒哪個腦殘不想傳位給誰就讓誰到外地帶兵,，這不是給自己找事,？另外多說一句，掌握九門提督就掌握了北京這種論調(diào)也是扯,。九門提督的步兵最多是當警察用,，真正的衛(wèi)戍部隊是駐京八旗。清朝皇帝連領侍衛(wèi)內(nèi)大臣都要設立好幾個,，會讓九門提督一個人掌控北京的軍權,？開玩笑呢。

關于第四點,，秦始皇之所以帶著胡亥出巡,，只是因為胡亥只有十二歲，是他最小的兒子,，帶孩子出去長長見識而已,。真要有心立他為太子，直接讓他留咸陽監(jiān)國就行了,。秦始皇設立了倆丞相,，正丞相馮去疾就在咸陽監(jiān)國，副丞相李斯隨駕,，當時朝中大事的辦理在咸陽,，而不跟隨車駕。當然馮去疾處理政務也要隨時通報秦始皇,。但無論如何,，跟隨秦始皇出行不能代表秦始皇想傳位給他。

第五點看似有幾分道理,，實則不然,。我們得知道秦始皇對儒家真正的態(tài)度是什么。假設說秦始皇恨透了儒家,，那么把儒家人都殺了,，然后取締儒家就好了。事實上他也只不過是殺了460多個,，朝中依然有大量儒生充當博士,。一直到秦朝亡國前夕，秦二世召開御前會議商討陳勝起義這件事怎么辦的時候,，也是找儒家的博士商議,。

秦始皇的焚書坑儒，并不是他對儒家的全部態(tài)度。就像秦始皇殺了韓非,，不代表他不欣賞法家,。其實秦始皇恨的殺的都是孔孟之儒，而他留下的都是荀儒,。荀子的儒家頭銜是自己封的,，其觀點也與孔曾思孟一脈幾乎都相反，也因此這一脈是秦始皇看重的,，未來漢朝罷黜百家獨尊儒術,，也是尊的荀學傳人，跟孔孟沒啥關系,。這部分內(nèi)容,，以后會專門論述。那么扶蘇為儒生說話,，并不代表秦始皇因此就全面否定扶蘇,。而且，皇帝選繼承人,，也往往不會選跟自己相似的,。秦始皇是壞，但不傻,。國家讓他糟踐成那樣,，他當然希望繼承人休養(yǎng)生息。另外,，在秦始皇所有的兒子當中,，秦始皇也只讓扶蘇參與政事和軍務。難道秦始皇讓扶蘇參與軍政,，是為了讓12歲的幼子胡亥繼位,，那是秦始皇瘋了吧。

第六條不用反駁,，雖然持此說者不少,，但陳勝一個農(nóng)民對皇宮里的事能知道個啥，他的話能當個真事研究么,。

最值得說的是第七條,，很多人都拿《趙正書》說事，即便言之鑿鑿,，但都舍不得去看看《趙正書》的原文,。

簡單介紹一下這本書，其實說這是一本書都很牽強,?！囤w正書》內(nèi)容很短,，是北大西漢竹簡的一部分，大概成書于西漢初年,。其內(nèi)容是從秦始皇出行病重開始,，到章邯殺入咸陽誅趙高結束。主要詳細寫了秦始皇死前與李斯的對話,、胡亥登基后子嬰勸諫他的話,、胡亥要殺李斯時李斯的辯白和子嬰的再次勸諫。其余的歷史進程,，都是一帶而過,。

如果要采信《趙正書》是史書，那么還是老標準,，不能只采信秦始皇立胡亥為太子那一點，得全采納,。比如秦始皇的人設得改,，他在《趙正書》里是一個聽說自己病了就痛哭流涕的人。還是個猶豫寡斷,，立誰為太子都拿不定主意的人,。

關于立太子這事，是李斯和馮去疾一商量推薦立胡亥,，秦始皇答應了,。這樣的秦始皇，那還真不多見,。而胡亥被立的過程,，也與其余六條“證據(jù)”不能同時存在，因為《趙正書》里立胡亥是李斯和馮去疾的意見,，并且馮去疾在《趙正書》里并沒有留在咸陽監(jiān)國,，而是隨王伴駕。整個過程,，沒趙高啥事,。

趙高的出場是秦二世登基后，他殺扶蘇,、蒙恬,，封趙高為郎中令。這里邊子嬰幾乎是大男主,，戲份很多,，他總是在勸諫秦二世，卻沒有被秦二世殺掉,。

而且秦二世在這個宇宙中也焚書,，可焚的是法家的律令,，這不知從何說起，也不知有何必要性,。秦二世要殺李斯,，李斯居然還陰陽秦二世，結果被判了死刑,，子嬰又來勸諫,，秦二世依然不聽。秦二世殺李斯而立趙高,，不足一年被趙高所殺,。結局是章邯殺入咸陽，誅殺趙高,。

那這就意味著子嬰誅殺趙高也被推翻了,。成了章邯殺了趙高，故事到此就結束了,。至于后面章邯怎么投降了項羽,，也就對不上了。

《趙正書》的行文,，其實更像一部古典小說,，嚴格按照起承轉(zhuǎn)合去寫?；蛘哒f這是一個劇本,，對話極多，故事性也強,。中心思想是皇帝要聽勸諫,，不聽則會亡國。這個思想,，也符合漢初的政治正確,。

跟《史記》相比，《趙正書》的人物塑造比較臉譜化,。由于漢初荀子一脈的徒子徒孫成為了主流,，所以這部《趙正書》中的李斯也就完全洗白了，那真的是公忠體國,，像比干一樣死于昏君之手,。

這部書，我個人是不傾向于當成史書看,。

誠然,，這類分析要比無中生有強那么一點有限，但依然很難說是講述歷史,?？蛇@種模式,，已經(jīng)成為了當下自媒體講故事的主流。同樣的模式,，也可以寫《震驚,，司馬遷騙了我們兩千多年，原來章邯才是誅殺趙高之人》,、《誰說秦始皇殘暴,？這本書的出現(xiàn)戳穿了史記的謊言》、《真相來了,，司馬遷到底想隱藏什么,？》……

各位都比我想象力強，應該能想到更好的題目,。這種套路如果做成小視頻1.5倍速播放,，就會更有煽動力。但往往這些打著解密真相的內(nèi)容,，其實恰恰最不關心真相,，他們關心的是你是否點進來看了，哪怕來罵幾句呢,。

 我的結論是秦始皇就想傳位給扶蘇，當然大家也可以有不同的意見,，但論據(jù)得靠譜,。

附錄：《趙正書》