體制內(nèi)外不同的視同繳費(fèi)年限不重要,，最核心的是視同繳費(fèi)系數(shù)的差異！

“視同繳費(fèi)年限”“視同繳費(fèi)”,，網(wǎng)絡(luò)上的不同群體,，為此吵得不可開交。

有人說,，根本不存在“視同繳費(fèi)”,，只有“視同繳費(fèi)年限”，這種人，恐怕也就是小學(xué)水平,。

針對視同繳費(fèi)年限的問題,，在《社保法》第十三條中給予了解釋：國有企業(yè)、事業(yè)單位職工參加基本養(yǎng)老保險前,，視同繳費(fèi)年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險費(fèi)由政府承擔(dān),。但在《社保法》里，并沒有對“視同繳費(fèi)年限”給出更加詳盡的解讀,。

但是,，“視同繳費(fèi)年限期間應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險費(fèi)由政府承擔(dān)”一句話，就可以明顯看出視同繳費(fèi)年限一詞含義,，視同繳費(fèi)的意思是,，壓根沒繳費(fèi)而視做繳費(fèi)。年限,，即指應(yīng)該繳費(fèi)而沒繳的的時間段,。

也有人拿51年的《勞動保險條例》來證明自己一直繳費(fèi)，從法律的角度,，這壓根就是不懂法,。如果《勞動保險條例》規(guī)定的3%的繳費(fèi)，真的相當(dāng)于社保費(fèi),，那么,，《社保法》中也不必有視同繳費(fèi)年限一詞的存在了。

視同繳費(fèi)年限與視同繳費(fèi)之爭,，既沒意義也無必要,。真正重要的是：企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工不同的視同繳費(fèi)政策帶來的養(yǎng)老金的巨大差距。

不說具體的數(shù)字了,，但可以明確的是：

普通工人因?yàn)橄聧?，他們的整體繳費(fèi)系數(shù)都不高，他們所擁有的視同繳費(fèi)年限的系數(shù)就是他們現(xiàn)有的繳費(fèi)系數(shù),。

而公務(wù)員,、事業(yè)編的，在2014年社保改革之際,，工資大幅上漲,，那么，這就無形中拉動了他們的現(xiàn)有繳費(fèi)系數(shù),，而之前的視同繳費(fèi)年限系數(shù),，是按長工資后的繳費(fèi)系數(shù)來計(jì)算的，這也是為什么近年來公務(wù)員事業(yè)編退休養(yǎng)老金過高的重要原因之一,。

按理說,，視同繳費(fèi)年限的繳費(fèi)系數(shù),，既然都沒有繳費(fèi)，那就應(yīng)該按當(dāng)年真實(shí)工資或者當(dāng)年的社平繳費(fèi)工資的系數(shù)計(jì)算才是最合理的,，而不應(yīng)該鉆了改革的空子人為加大了視同繳費(fèi)系數(shù),。畢竟1萬元的2倍和0.6倍的中間差距，足有1.4萬元呢,！

然而,，體制內(nèi)外視同繳費(fèi)系數(shù)的差異，已經(jīng)成為事實(shí),，又能如何呢,？