根據(jù)湖北省高級人民法院（2024）鄂民申635號再審申請人孫某與被申請人王某葵,、鄂州市某某建筑勞務有限公司、陳某提供勞務者受害責任糾紛一案再審裁定書整理,，案例來源于中國裁判文書網(wǎng),。此案例入選2023年10月10日最高人民法院《人民法院涉民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益保護再審典型案例》。

一裁判要點

湖北省高級人民法院認為,，本案中,，王某葵在高處施工作業(yè)時，應佩戴安全帽或安全帶等安全防護設備而未佩戴,，其對自身受傷具有一定的過錯,，原一、二審法院酌定由王某葵自行承擔20%的責任,，并無不當,。孫某雇傭王某葵從事勞務活動，王某葵在此過程中受傷，孫某作為雇主亦應承擔相應的責任,。某某勞務公司作為分包方,，將涉案工程違法分包，原審法院以其主觀上存在放任損害后果發(fā)生的故意為由,，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零三條的規(guī)定,，要求陳某、某某勞務公司與孫某一起承擔連帶賠償責任,，于理于法有據(jù),。

二律師提示丨法規(guī)依據(jù)

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條 個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的,，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任,。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償,。提供勞務一方因勞務受到損害的,，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。

提供勞務期間,，因第三人的行為造成提供勞務一方損害的,，提供勞務一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任，也有權(quán)請求接受勞務一方給予補償,。接受勞務一方補償后,，可以向第三人追償。

第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的,，定作人不承擔侵權(quán)責任,。但是，定作人對定作,、指示或者選任有過錯的,，應當承擔相應的責任。

《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零三條生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目,、場所,、設備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人的，責令限期改正,，沒收違法所得,；違法所得十萬元以上的，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款,；沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的,，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下的罰款；對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以上二萬元以下的罰款,；導致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的,，與承包方,、承租方承擔連帶賠償責任。

生產(chǎn)經(jīng)營單位未與承包單位,、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者未在承包合同,、租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責，或者未對承包單位,、承租單位的安全生產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào),、管理的，責令限期改正,，處五萬元以下的罰款,，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以下的罰款；逾期未改正的,，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓,。

礦山、金屬冶煉建設項目和用于生產(chǎn),、儲存,、裝卸危險物品的建設項目的施工單位未按照規(guī)定對施工項目進行安全管理的，責令限期改正,，處十萬元以下的罰款,，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處二萬元以下的罰款；逾期未改正的,，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓,；以上施工單位倒賣、出租,、出借,、掛靠或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓施工資質(zhì)的,，責令停產(chǎn)停業(yè)整頓,，吊銷資質(zhì)證書，沒收違法所得,；違法所得十萬元以上的,，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的,，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下的罰款,；對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處五萬元以上十萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的,，依照刑法有關規(guī)定追究刑事責任,。

三裁判文書

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：孫某,，男,，1985年2月14日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū),。

被申請人（一審原告,、二審被上訴人）：王某葵，男,，1988年10月15日出生,，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū),。

被申請人（一審被告,、二審被上訴人）：鄂州市某某建筑勞務有限公司。住所地：湖北省鄂州市,。

法定代表人：洪某,。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：陳某,，男,，1987年6月9日出生，漢族,，住湖北省鄂州市鄂城區(qū),。

再審申請人孫某因與被申請人王某葵、鄂州市某某建筑勞務有限公司（以下簡稱某某勞務公司）,、陳某提供勞務者受害責任糾紛一案,，不服湖北省鄂州市中級人民法院（2023）鄂07民終1123號民事判決，向本院申請再審,。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審查,，現(xiàn)已審查終結(jié)。

孫某申請再審稱,，原審法院認定事實錯誤,，適用法律錯誤。本案中,，應當以團體意外險保險理賠款沖抵孫某的賠償責任,，孫某出資購買保險的目的是分擔風險責任，現(xiàn)有相關案例支持其訴訟觀點,。原審法院未區(qū)分各方責任比例,，判令當事人承擔連帶責任缺乏依據(jù)，要求王某葵承擔的責任比例也過低,。相關鑒定結(jié)論作出時,，王某葵尚未治療終結(jié)，故對鑒定結(jié)論不應采信,，原一,、二審法院計算營養(yǎng)費,、務工費錯誤，應當予以糾正,。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定,，申請再審。

本院經(jīng)審查認為,，再審申請人孫某的申請事由不成立：

首先,，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條第一款規(guī)定，“個人之間形成勞務關系,，提供勞務一方因勞務造成他人損害的,，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務一方承擔侵權(quán)責任后,，可以向有故意或者重大過失的提供勞務一方追償,。提供勞務一方因勞務受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任,?！?/span>本案中，王某葵在高處施工作業(yè)時,，應佩戴安全帽或安全帶等安全防護設備而未佩戴,，其對自身受傷具有一定的過錯，原一,、二審法院酌定由王某葵自行承擔20%的責任,，并無不當。孫某雇傭王某葵從事勞務活動,，王某葵在此過程中受傷,，孫某作為雇主亦應承擔相應的責任。某某勞務公司作為分包方,，將涉案工程違法分包,，原審法院以其主觀上存在放任損害后果發(fā)生的故意為由，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第一百零三條的規(guī)定,，要求陳某,、某某勞務公司與孫某一起承擔連帶賠償責任,，于理于法有據(jù),。

其次，團體人身意外傷害保險系人身保險,，不具有轉(zhuǎn)移企業(yè)事故風險的功能,，亦不同于由保險人代替致害人對受害人承擔賠償責任的責任保險。原一,、二審法院認定孫某,、陳某,、某某勞務公司應依法承擔的連帶賠償責任，不能因?qū)O某為王某葵投保了團體人身意外傷害保險而獲得相應的免除,，適用法律正確,。孫某再審提交的類案裁判文書中，相關案情與本案不盡相同,，不能作為本案的定案依據(jù),。

最后，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應當提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！痹粚彿ㄔ航Y(jié)合鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所的鑒定結(jié)論,、王某葵的治療過程和醫(yī)療費金額，核定相關損失并就損失金額作出認定,，有充分的事實依據(jù),。孫某提交的材料不能證明其訴訟觀點，依法應當承擔舉證不力的不利后果,。

孫某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條規(guī)定的應當再審的情形,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定,，裁定如下：

駁回孫某的再審申請,。