|
“保險公司敗訴,！”江蘇南京，男子為3歲女兒購買一份保額為50萬元的終身重大疾病保險,，每年保費為5千元,。他連續(xù)繳費4年后，為女兒申請理賠時,，卻被告知不符合理賠條件,。男子怒不可遏，將保險公司告上法庭,，兩審法院均表示支持,。 （來源：九派新聞） 張林滿臉憔悴，拿著保險合同，還有女兒的病歷單,，治療記錄單等資料,，拖著沉重的腳步來到保險公司。 他將所有資料交給保險公司的工作人員，說：“我女兒得了重病，請你幫我處理一下理賠事宜,?！?br> 工作人員同情地看了張林一眼，接過資料,，開始快速審核,，3分鐘后,，工作人員卻說：“對不起，張先生，您的申請不符合理賠條件！” 張林頓時瞪大了雙眼：“什么！我3年前在你們這買的保險,，當(dāng)時可是說了,，糖尿病在理賠的范圍,，你是什么意思,！” “請您不要激動，聽我跟您解釋,！”工作人員不慌不忙,，將保險合同遞到張林眼前，拿筆開始在上面比劃,。 其中一個條款,，用黑色小字寫著： 當(dāng)被保險人出現(xiàn)以下重大疾病之一，可申請理賠 1,、出現(xiàn)糖尿病所導(dǎo)致的視網(wǎng)膜病變,。 2、糖尿病腎病,。 3,、足趾壞疽進(jìn)行足趾或下肢截斷術(shù),。 意思是，單純患上糖尿病,，是不能申請理賠的,，必須是因糖尿病引發(fā)的以上3個并發(fā)病，才有理賠資格,。 聽到這,，張林的肺都要氣炸了，當(dāng)年保險公司的推銷員可不是這樣說的,。 2018年,，張林的女兒才剛滿3歲，為了抵御未知的風(fēng)險,，他來到保險公司，想為女兒投一份保險,。 當(dāng)時的保險業(yè)務(wù)員吹得天花亂墜,，說只要是合同里寫的病癥，一經(jīng)確診,，就能馬上理賠,。 張林心動了，當(dāng)即就給女兒購買了一份終身重大疾病保險,， 保額為50萬元,，繳納年限為20年，每年需要支付5000元的保費,，共計10萬元正,。而這份保單里，明確寫明：重大疾病的范圍,，包括1型糖尿病,。 這份保險簽下后，張林又多了一份安心,，因為他的家族有糖尿病遺傳史,，他很擔(dān)心女兒會被遺傳。 沒想到,，4年后,，他的擔(dān)憂成了真，女兒在一次檢查中,，被確診患上了1型糖尿病,。 張林如遭雷擊，他第一時間想起了那份保險,，他打算去保險公司理賠,，拿錢出來給女兒治病,。 于是便出現(xiàn)了開頭那一幕！ 張林做夢也沒想到,，保險公司居然會如此無賴,，業(yè)務(wù)員在給他推銷保險的時候，可是言之鑿鑿,，說是只要是糖尿病都能理賠,，如今看來，這就是陷阱,。 張林不甘心,，馬上找保險公司的負(fù)責(zé)人溝通，沒想到他們的說辭竟然如出一轍,，反正說來說去就是一句話：“不賠,！” 在多次協(xié)商無果后，張林火冒三丈,，一紙訴狀將保險公司告上了法庭,，要求他們履行理賠義務(wù)。 那么在法律上是如何看待此事的呢,？ 1,、張林認(rèn)為，他買的是終身重大疾病保險,，而且合同上面寫明了重大疾病的范圍,，包括1型糖尿病，保險公司應(yīng)該理賠,。 根據(jù)《民法典》第509條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù),。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，根據(jù)合同的性質(zhì),、目的和交易習(xí)慣履行通知,、協(xié)助、保密等義務(wù),。 保險公司辯稱,，保險合同寫明了相關(guān)細(xì)節(jié)，且是經(jīng)過張林自己審核后才簽的,，他作為有行為能力的自然人,，是有判斷能力的，不能因自己沒注意看,，而否定合同,。 所以雙方簽署的合同是具有法律效果的，張林女兒的病并不屬于合同規(guī)定范圍,，因此不應(yīng)理賠,。 2,、張林說，在他購買保險前,，業(yè)務(wù)員并沒有如實告知他相關(guān)細(xì)則,，如實告知的話，他根本不會購買這份保險,，所以,，此份保單并不是他的真實意思表示。 根據(jù)《民法典》第496條規(guī)定,，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。 采用格式條款訂立合同的,，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕責(zé)任等與對方有重大利害關(guān)系的條款，按照對方的要求,，對該條款予以說明,。 提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的,，對方可以主張該條款不成為合同的內(nèi)容。 保險公司作為制作合同的一方,，有義務(wù)向張林闡述合同細(xì)節(jié),，但保險公司避重就輕，故意隱瞞合同細(xì)節(jié),，,，涉嫌違法。 而張林作為普通老百姓,，認(rèn)為只要合同寫明1型糖尿病,，即為患上就能得到理賠，是符合大眾認(rèn)知的,，保險公司涉嫌違法簽約,，因此該細(xì)則不成為合同內(nèi)容。 3,、法院審理認(rèn)為： 《民法典》第6條規(guī)定：民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù),。 保險公司作這合同的提供方,，對投保人有如實告知的義務(wù)，在簽訂合同時,，必須要遵循公平的原則,，不能以規(guī)避的形式去減輕自己的責(zé)任,，而加重合同另一方的義務(wù)。 顯然保險公司業(yè)務(wù)人員,，為了促成保單交易,，刻意隱瞞相關(guān)細(xì)節(jié)的行為，導(dǎo)致張林產(chǎn)生了錯誤認(rèn)知,，因此可判斷,，該保單不透明部份條款無效。 綜上法院判決：保險公司須履行合同,，賠償張林50萬元,，還需承擔(dān)本案案件受理費。 保險公司不服,，提起上訴,，2審維持原判！（人物均為化名） 對此你怎么看,？    |
|
|
