|
***稅稽二罰告〔2023〕***號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》披露了這樣一起案件：某實(shí)業(yè)公司于2022年8月11日簡(jiǎn)易注銷工商登記,，但稅務(wù)機(jī)關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)（應(yīng)當(dāng)是注銷后立的案）該單位2017年5月至2018年5月取得租金收入700000.00元，2019年取得轉(zhuǎn)讓在建工程收入32000000.00元未按規(guī)定申報(bào)納稅,，該企業(yè)稅務(wù)機(jī)關(guān)定性偷稅,，決定對(duì)該注銷企業(yè)處以少繳稅款一倍罰款計(jì)6756641.77元。企業(yè)已經(jīng)注銷,，對(duì)其注銷前違法行為,，能否進(jìn)行處罰？依法進(jìn)行破產(chǎn)清算并完成法人注銷登記時(shí),，法人終止,，此時(shí)，已經(jīng)注銷的公司法人不存在,，自然不能對(duì)其進(jìn)行處罰,。對(duì)注銷的企業(yè)實(shí)施處罰，還有一個(gè)很關(guān)鍵問題是,，無法從程序上保證行政處罰的正當(dāng)性,？如：如何進(jìn)行處罰告知？主體都不存在了,，告知誰,？被處罰對(duì)象無法無法陳述申辯——一個(gè)不存在的主體，如何表達(dá)自己的不同意見,？這些都會(huì)不存在,。在無法保障處罰對(duì)象知情權(quán)、陳述申辯權(quán)情形下實(shí)施處罰,，顯然,，程序違法。所以,，兩個(gè)原因都決定了,，不應(yīng)當(dāng)對(duì)已經(jīng)注銷的企業(yè)進(jìn)行處罰（類似的情形：個(gè)體工商戶業(yè)主死亡,，但對(duì)業(yè)主作出了處罰決定）。本案中,，除了對(duì)已經(jīng)注銷企業(yè)進(jìn)行處罰的問題外,，還有一個(gè)問題：注銷時(shí)，該單位全體股東簽署《全體投資人承諾書》承諾“企業(yè)申請(qǐng)注銷登記前債權(quán)債務(wù)已清算完結(jié)”“企業(yè)不存在未交清的應(yīng)繳納稅款,，清算工作已全面完結(jié)”。據(jù)此,，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)公司法及高院的解釋,，確定由股東按出資比例承擔(dān)相應(yīng)的罰款。這樣的決定,，顯然存在問題,。高院的解釋針對(duì)的是民事行為，但本案處罰決定是行政行為,，不能簡(jiǎn)單的套用規(guī)定,。本案正確的做法是：鑒于納稅人偷稅，雖然已經(jīng)注銷,，但依舊可以將其存續(xù)期間造成的少繳稅款確認(rèn)為稅收之債,，雖然由于企業(yè)已經(jīng)注銷，無法直接向注銷企業(yè)追繳,，但是,，可以根據(jù)公司法及高院解釋，啟動(dòng)民事程序,，向股東追繳該企業(yè)存續(xù)期間偷稅導(dǎo)致少繳的稅款,。行政處罰呢？企業(yè)已經(jīng)注銷,，自然不需要作出,。行政權(quán)力有界限的，行政權(quán)力與民事權(quán)力是不同的,。稅務(wù)機(jī)關(guān)有行政權(quán)力（界限內(nèi)）,，同樣也有相應(yīng)的民事權(quán)力。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確行使,。 
|
