騙取出口退稅罪,，共同犯罪中主從犯罰金的適用差異

何觀舒：虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

騙取出口退稅罪,，是指以假報(bào)出口或者其他欺騙手段騙取國(guó)家出口退稅款的行為,。構(gòu)成騙取出口退稅罪，不僅會(huì)面臨自由刑,，而且還有罰金刑,。根據(jù)《刑法》第二百零四條的規(guī)定，三個(gè)量刑檔次的罰金刑均表述為“并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金”,。

在共同犯騙取出口退稅罪案件中，可能存在主從犯的區(qū)分,。對(duì)于從犯的,，根據(jù)《刑法》第二十七條第二款的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)從輕,、減輕處罰或者免除處罰”,。但是，這只是對(duì)于主刑的規(guī)定,，是否及于附加刑（罰金）并沒(méi)有明確規(guī)定,，而且騙取出口退稅罪三個(gè)量刑檔次中,，罰金刑的表述都為“并處騙取稅款一倍以上五倍以下罰金”。那么,，即使降一個(gè)檔次進(jìn)行量刑,，其罰金是否也應(yīng)以“騙取稅款一倍以上五倍以下罰金”進(jìn)行確定呢？在實(shí)務(wù)當(dāng)中,，共同犯騙取出口退稅罪案件中,，主、從犯的罰金的適用上存在著差異,。

1.主犯與從犯適用罰金相同

1.1.案例一：蔡某甲,、蔡某乙騙取出口退稅案

1.2.案號(hào)：四川省峨眉山市人民法院刑事判決書(shū)（2019）川1181刑初141號(hào)

1.3.裁判理由：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人蔡某甲,、蔡某乙的行為構(gòu)成騙取出口退稅罪的基本事實(shí)及罪名成立（騙稅16155128.74元）,，本院予以支持。在共同犯罪中,，被告人蔡某甲系主犯,，被告人蔡某乙系從犯，依法予以減輕處罰,?！袥Q如下：被告人蔡某甲犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月,，并處罰金人民幣1620萬(wàn)元,；被告人蔡某乙犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑五年,，并處罰金人民幣1620萬(wàn)元,。

本案中，蔡某甲,、蔡某乙共同犯騙取出口退稅罪,，其中，蔡某甲系主犯,，沒(méi)有減輕處罰情節(jié),，適用十年以上的刑罰，罰金是騙取稅款的一倍以上（1620萬(wàn)元）,；蔡某乙系從犯,，適用減輕處罰，在五年以上十年以下有期徒刑判處刑罰,，但其罰金為1620萬(wàn)元,，與主犯的罰金相同。

2.主犯的罰金比從犯的罰金高

2.1.案例二：梁某,、陳某騙取出口退稅案

2.2.案號(hào)：廣州市白云區(qū)人民法院刑事判決書(shū)（2018）粵0111刑初653號(hào)

2.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為,，被告人梁某,、陳某無(wú)視國(guó)家法律，結(jié)伙假報(bào)出口,，騙取國(guó)家出口退稅款,，數(shù)額巨大（騙取退稅款956911.95元），其行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪,。公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁某,、陳某犯騙取出口退稅罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí),、充分,，指控罪名成立，量刑建議恰當(dāng),。被告人梁某在共同犯罪中起主要作用,，是主犯；被告人陳某在共同犯罪中起次要作用,，是從犯,，應(yīng)從輕或減輕處罰。被告人梁某犯罪后自動(dòng)投案,，如實(shí)供述自己的罪行,，是自首，可以從輕或減輕處罰,；被告人陳某犯罪后如實(shí)供述罪行,，可從輕處罰；已退繳涉案稅款,，均可對(duì)被告人梁某,、陳某酌情從輕處罰?！袥Q如下：被告人梁某犯騙取出口退稅罪,，判處有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月,，并處罰金一百萬(wàn)元,；被告人陳某犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑一年,，緩刑一年六個(gè)月,，并處罰金五萬(wàn)元。

本案中,，梁某、陳某共同犯騙取出口退稅罪,，其中,，梁某系主犯,，具有自首情節(jié)，在五年以下有期徒刑適用刑罰,，罰金是騙取稅款的一倍以上（100萬(wàn)元）,；陳某系從犯，適用減輕處罰,，在五年以下有期徒刑判處刑罰,，但其罰金為5萬(wàn)元，與主犯的罰金不同,。

3.各被告人的罰金之和在騙取稅款的一倍以上五倍以下

3.1.案例三：林某甲,、鄭某甲等騙取出口退稅案

3.2.案號(hào)：廈門(mén)市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)（2020）閩02刑初141號(hào)

3.3.裁判結(jié)果：本院認(rèn)為，被告人林某甲,、鄭某甲,、林某乙、顏某某結(jié)伙以假報(bào)出口方式,，共同騙取國(guó)家出口退稅款,，其中被告人林某甲、鄭某甲參與騙取出口退稅款58901362.18元,，實(shí)際騙取出口退稅款58101274.09元,，余款800088.09元未得逞；被告人林某乙,、顏某某參與騙取出口退稅款6820277.17元,，實(shí)際騙取出口退稅款6311760.44元，余款508516.73元未得逞,，數(shù)額特別巨大,，其行為均已構(gòu)成騙取出口退稅罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立,。本案系共同犯罪,。在共同犯罪中，被告人林某甲,、鄭某甲,、林某乙均起主要作用，系主犯,；被告人顏某某接受雇傭參與犯罪,，起次要作用，系從犯,，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰,。 ……判決如下：被告人林某甲犯騙取出口退稅罪，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千八百萬(wàn)元,；被告人鄭某甲犯騙取出口退稅罪,，判處有期徒刑十二年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千八百萬(wàn)元,；被告人林某乙犯騙取出口退稅罪,，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣三百萬(wàn)元,；被告人顏某某犯騙取出口退稅罪,，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元,。

本案中,，林某甲、鄭某甲,、林某乙,、顏某某共同犯騙取出口退稅罪，在主刑的適用上,，分別按四名被告人的作用以及所具有的情節(jié)判處刑罰,，但在罰金的適用上，并沒(méi)有按騙取稅款一倍以上五倍以下進(jìn)行判處,，而是各被告人并處罰金之和在騙取稅款一倍以上五倍以下,，而且主犯的罰金金額比從犯的罰金要高。

4.總結(jié)

毫無(wú)疑問(wèn),，在共同犯騙取出口退稅罪案件中,，對(duì)于主犯以其騙取的稅款數(shù)額，在相應(yīng)的量刑檔次判處刑罰,，并處騙取稅款一倍以上五倍以下的刑罰,。問(wèn)題是，對(duì)于從犯在適用減輕處罰的情況下,，是不是也以騙取稅款一倍以上五倍以下判處罰金呢,？

根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2001〕8號(hào)）關(guān)于“財(cái)產(chǎn)刑的適用”的規(guī)定：“罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié),，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定,。對(duì)于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人,，對(duì)于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕,、減輕或者免除?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2000〕45號(hào)）第二條第一款的規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié),，如違法所得數(shù)額,、造成損失的大小等，并綜合考慮犯罪分子繳納罰金的能力,，依法判處罰金,。刑法沒(méi)有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的,，罰金的最低數(shù)額不能少于一千元,。”

因此,，何律師認(rèn)為：在共同犯騙取出口退稅罪案件中,，對(duì)于從犯在適用減輕處罰的情況下，其罰金也應(yīng)減輕處罰,，可不在“騙取稅款一倍以上五倍以下”的范圍內(nèi)適用罰金,。