|
諸葛亮在《三國(guó)演義》中被刻畫為神人一般,，但蜀國(guó)最大的失敗也在他身上,，如果不重用他,，或許對(duì)蜀國(guó)還是一件好事,。 《隆中對(duì)》將他視為規(guī)劃大師，一篇《出師表》賺取了后世不少人的同情與眼淚,，但與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的思想家們相比,，他頂多只能算是軍事思想家，而且還是一個(gè)不那么成功的思想家,。 在他的蜀國(guó)生涯中,，犯下三宗罪，宗宗都是致命的,，為何后世對(duì)他評(píng)價(jià)還如此之高,？  我們先看他的歷史三宗罪。 第一宗：獨(dú)斷專行權(quán)力之于男人,，就像一種劇毒,，即便如此，他們也會(huì)毫不猶豫的喝下去,，因?yàn)樗镊攘?shí)在太大了,，相信諸葛亮也不例外。 在《三國(guó)演義》中,，諸葛亮一人幾乎主宰了蜀國(guó)的命運(yùn),，實(shí)際上并非如此。盡管《隆中對(duì)》提出了三足鼎立的設(shè)想,，但這個(gè)設(shè)想如果無人執(zhí)行,，那就等于空談。 三足鼎立最大的功臣是曹操,，如果沒有曹操一統(tǒng)北方,，從五胡亂華和五代十國(guó)的歷史來看,，漢末離亂至少要延續(xù)近百年。 其次是周瑜,，在《三國(guó)演義》中的周瑜小肚雞腸,，嫉賢妒能，但歷史中的他可不是這樣,。 他助孫策實(shí)現(xiàn)了立足江東,，又力主抗曹，采用黃蓋提出的火攻之計(jì)取得了赤壁之戰(zhàn)的勝利,，最終奠定了三分天下的基礎(chǔ),。 那么諸葛亮的作用是什么呢？就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的縱橫家,，起到了游說的作用,。 對(duì)于劉備而言，即便赤壁之戰(zhàn)贏了,，如果沒有后續(xù)的進(jìn)取漢中,，那三國(guó)基本也沒他劉備什么事了，而進(jìn)圖漢中的最大功臣,，也不是諸葛亮,，而是法正。 建安22年（217年）,，法正向劉備獻(xiàn)計(jì),，提出發(fā)兵奪取漢中的軍事戰(zhàn)略，劉備迅速響應(yīng),，進(jìn)取漢中,，之后才真正實(shí)現(xiàn)了三足鼎力的局面。  法正死后第二年,，劉備發(fā)起夷陵之戰(zhàn),，面對(duì)劉備此舉，諸葛亮說了一句意味深長(zhǎng)的話,，他說：“法孝直（法正字孝直）若在,，則能制主上，令不東行,。就復(fù)東行,，必不傾危矣?！?。這一句也透露出他在劉備心中的地位，有,，但不多,。 由于蜀漢后期人才匱乏,，劉備白帝城托孤還是選擇了諸葛亮，但同時(shí)還啟用了另一人,，就是李嚴(yán),。 據(jù)《三國(guó)志·李嚴(yán)傳》記載：（章武）三年，先主疾病,，（李）嚴(yán)與諸葛亮并受遺詔輔少主,，以嚴(yán)為中都護(hù)，統(tǒng)內(nèi)外軍事,，留鎮(zhèn)永安,。 劉備將兵權(quán)交給了李嚴(yán)，而將相權(quán)交給了諸葛亮,，這是一種制衡戰(zhàn)略,，同時(shí)還對(duì)諸葛亮說了一句話，說“若嗣子可輔,，輔之,。”,，“如其不才,，君可自取”,。 劉備這一句話意味深長(zhǎng),，你可以正著理解，也可以反著咀嚼,，既是安撫又不乏威脅,，政治家的謀略盡顯。 在此之前,，并看不出諸葛亮獨(dú)斷專權(quán)的地方,，在劉備死后，他對(duì)權(quán)力的欲望才得以釋放,。 最為明顯的就是架空劉禪,，在《三國(guó)演義》中，劉禪就是一個(gè)笑話,，還被后世玩出一個(gè)成語“扶不起的阿斗”,。 相反，在劉禪這個(gè)“昏君”的陪襯下,，諸葛亮卻成為后世口中的能臣,，這種君臣口碑差出一個(gè)天上地下，這也是歷史少有的,。 實(shí)際上劉禪并沒那那么不堪,，頂多是一個(gè)庸人,，他給予了諸葛亮最大的信任，力挺諸葛亮北伐,，雖然也有犯渾的時(shí)候,，但自始至終都賦予了諸葛亮最大的執(zhí)政權(quán)力，據(jù)《三國(guó)志·諸葛亮傳》中記載“政事無巨細(xì),，咸決于亮,。”而他不過是一個(gè)傀儡,。 可見,，劉禪基本被諸葛亮架空。  其次最明顯的表現(xiàn)就是限制李嚴(yán),，同樣是托孤大臣,，掌軍事的李嚴(yán)輸給了善謀的諸葛亮。 李嚴(yán)的身份也是有分量的,，他跟過劉表,、劉璋，后來轉(zhuǎn)至劉備手下,。劉備將他拉入托孤陣營(yíng),，重在考慮他是東州派的代表，可以平衡蜀漢內(nèi)部荊州派和益州派的矛盾,。 然而在劉備死后,，李嚴(yán)不僅沒有發(fā)揮出他應(yīng)有的作用，反而被諸葛亮給廢了,。 李嚴(yán)曾提出以江州為中心,，劃出五個(gè)郡，成立一個(gè)巴州,，封自己為巴州刺史,，諸葛亮不同意。 在諸葛亮四出祁山時(shí),，軍糧沒有如期運(yùn)到,，導(dǎo)致諸葛亮還師。之后他還上表劉禪打小報(bào)告,，說諸葛亮是“偽退”,，此后李嚴(yán)便被廢了。 李嚴(yán)確實(shí)有錯(cuò),，但也從側(cè)面說明二人之間矛盾重重,，李嚴(yán)實(shí)是斗法失敗退出政壇。 劉備在世時(shí),，蜀漢內(nèi)部通過荊州派,、益州派和東州派之間的矛盾,，從而達(dá)到政治上的制衡，而在劉備死后,，諸葛亮荊州派一家獨(dú)大,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，實(shí)際上并不利于蜀漢的發(fā)展,，最為突出的問題就出現(xiàn)在蜀漢后期的人才匱乏上,。  第二宗：用人不善，豈止痛失荊州,、街亭蜀漢后期人才匱乏,，當(dāng)然這個(gè)罪名不能全由諸葛亮來承擔(dān)，劉備也有重大責(zé)任,。 三國(guó)之中,，人才儲(chǔ)備最為充足的是曹魏，而對(duì)此貢獻(xiàn)最大的人就是曹操,。曹操在選將用人方面主張“唯才是舉”,。 《魏書》記載，說曹操“知人善察,，難眩以偽”,，意思就是說他很善于識(shí)人，即便是曹魏的掘墓人司馬懿,，也是曹操挖來的人才,。 再加之曹操還善于用人，會(huì)根據(jù)每個(gè)人的具體情況把他們放在最能發(fā)揮其才智的地方,。所以,，在曹操周圍聚集了一批賢臣猛將,。 因此,，在曹魏并沒有出現(xiàn)“蜀中無大將，廖化作先鋒”那種人才匱乏的局面,，那么蜀漢為何會(huì)出現(xiàn)這種局面呢,？ 蜀漢在用人方面與曹操區(qū)別很大，蜀漢與東吳都是以一個(gè)重要大臣主持軍政,，如蜀漢有諸葛亮,，而東吳則依次有周瑜、魯肅,、呂蒙,、陸遜為主謀，這些重要的大臣通常也是決斷者,。  東吳孫權(quán)活得久,，大權(quán)未旁落,，而蜀漢劉備死后，諸葛亮大權(quán)獨(dú)攬,，在用人方面存有私心,，并不利于蜀漢人才儲(chǔ)備。 更何況,，諸葛亮在用人方面本身就存在缺陷,。據(jù)《資治通鑒》、《三國(guó)志》記載,，留關(guān)羽守荊州是諸葛亮提出的,，但關(guān)羽為人驕傲，拒絕執(zhí)行諸葛亮聯(lián)吳抗曹的戰(zhàn)略,，最終導(dǎo)致了大意失荊州的悲劇,。
錯(cuò)用關(guān)羽守荊州，使得蜀漢付出了慘通的代價(jià),，這幾乎是一個(gè)毀滅性的打擊,。而馬謖“失街亭”，除了再一次帶給蜀漢慘敗,，也再次證明諸葛亮在用人方面存在缺陷,。 劉備在世時(shí)就曾叮囑諸葛亮，說“馬謖言過其實(shí),，不可大用,，君其察之！”,，而諸葛亮并沒有將此放在心上,，最終釀成慘禍，“街亭失而幾使孔明無退足之處矣,?！?/p> 用人不善，可以說是諸葛亮人生中的一大敗筆。  第三宗：功利性太強(qiáng)《三國(guó)志》陳壽評(píng)價(jià)諸葛亮,，說他是“識(shí)治之良才”,，但對(duì)他運(yùn)籌帷幄的能力評(píng)價(jià)并不高，認(rèn)為他“應(yīng)變將略,，非其所長(zhǎng),。” 從蜀漢結(jié)果來看確實(shí)如此,，諸葛亮的確具有超乎常人的遠(yuǎn)見卓識(shí),，提出了三分天下的設(shè)想，前期蜀國(guó)的發(fā)展,，也按照諸葛亮的設(shè)想實(shí)現(xiàn)了,。 但在荊州失守后，諸葛亮并未及時(shí)更改他的戰(zhàn)略設(shè)想,，而是選擇一味堅(jiān)持“攻勢(shì)立國(guó)”,，雖然他的理由充足，一為蜀國(guó)贏得寬松的生存環(huán)境,，二為劉備重托,，擔(dān)起“興復(fù)漢室”的重?fù)?dān)。 但六年五次北伐,，每次都因?qū)Ь愁A(yù)估不足而折返,，如此連年征戰(zhàn)也極大的消耗了蜀國(guó)的國(guó)力，終致蜀漢民窮財(cái)盡,，元?dú)獯髠?/p> 雖有責(zé)任,，但是否功利性太強(qiáng)了呢？  為什么后世對(duì)他評(píng)價(jià)高,？陳壽并未給諸葛亮神人一般的評(píng)價(jià),，而是較為客觀地指出了他的不足，但為何他在后世的眼中成了神一般的人呢,？ 說到原因,，主要有兩方面： 其一，來自民間對(duì)他的推崇,，千百年來,，他被人們視為智慧和忠誠(chéng)的化身； 其二，諸葛亮為國(guó)鞠躬盡瘁的形象符合統(tǒng)治者的要求，無論哪個(gè)朝代執(zhí)政,，都推崇忠君勤政,，諸葛亮就是最好的代表，因此受到了來自歷代官方的大力推崇。 綜上所述,，在這世上,，人無完人，諸葛亮也不例外,。 |
|
|
