朱自強，學(xué)者,、翻譯家,、作家、文學(xué)博士,。主要學(xué)術(shù)領(lǐng)域為兒童文學(xué),、語文教育、兒童教育研究,。

和朱自強教授的“邂逅”源于他的《小學(xué)語文兒童文學(xué)教學(xué)法》這本書,。當時，我一度質(zhì)疑當下流行的,，課堂上老師通用的教學(xué)法,，學(xué)課文很多時候是“解剖”課文，給文中詞語找近義詞,、反義詞,，反問句改陳述句……知識點是幾乎被一網(wǎng)打盡，但這樣的教學(xué)能使學(xué)生生成多少智慧呢？我反復(fù)地問自己,，卻又找不到合適的出路,，內(nèi)心感到焦躁和苦悶。

這時,，我讀到了《小學(xué)語文兒童文學(xué)教學(xué)法》,，這本書提供了諸多耳目一新的閱讀教學(xué)方法，讓人感覺：我不是在教知識,，而是在教語文,。縱然不可能一下子就透徹領(lǐng)會,，完美地付諸于課堂實踐,，卻是為我打開了一扇窗，讓我的視野放得更遠,，看到了更遠,、更美的風(fēng)景。我想,，這樣的語文課一定能使學(xué)生喜歡,，一定能使課堂煥發(fā)生機。

這兩天,，我讀完了朱教授的另一本書《論小學(xué)語文教育與兒童教育》,，分為“論小學(xué)語文文學(xué)教育”、“兒童文學(xué)與小學(xué)語文教育”,、“論兒童教育”三輯,，近三十篇相關(guān)論文。

我平日不太喜歡讀教育理論,，一方面是文字艱澀難懂,，另一方面，感覺對實際操作的指導(dǎo)性較弱,。比如語文界關(guān)于語文“工具性”和“人文性”之爭,，我以前覺得，爭出一個結(jié)論對實際學(xué)語文能有什么影響呢,？

但是認真讀完《論小學(xué)語文教育與兒童教育》,，我發(fā)現(xiàn)自己錯了，讀一點理論還是十分有必要的,。如果意識不到“語文并不具有'工具性’這一本質(zhì)屬性”,，“工具性與人文性的統(tǒng)一”這句話沒有可操作性的可能，連語文觀都不正確,，那么展開的教育教學(xué)實踐就很可能是低效,、甚至無效的。

下面對全書的重要觀點做一個小小的收錄。

【反駁工具性】

1 把語文看作工具,，用訓(xùn)練的方法讓學(xué)生“準確地操縱它,，熟練地運用它”，這種“工具論”教學(xué)模式的最大弊害是抹殺了語文教育所應(yīng)有的對學(xué)生的語言創(chuàng)造能力的培養(yǎng),。

2 在“工具論”教學(xué)模式下,，學(xué)生被當作“技術(shù)工人”一樣被“訓(xùn)練”，而且這訓(xùn)練還要“搞成個體系”,，還要“一環(huán)扣一環(huán)”,，于是，教育幾乎變成了培訓(xùn),。本來是活生生的語言,，在這樣的“培訓(xùn)車間”里，變成了如“工具”,、零部件一樣的僵死的“詞語”“詞句”“知識”,。一個典型的事例是,，有的教材甚至下力氣教學(xué)生孤立地記憶詞組的AABB,、ABAB、ABB,、ABCC一類結(jié)構(gòu),。無論怎樣了解詞組的結(jié)構(gòu)，或者把字典上的詞全部背下來,，如果沒有在語境里理解過這些詞,，還是不能獲得閱讀和寫作的能力。

3 在本質(zhì)上,，在語文教育中,，學(xué)生學(xué)習(xí)的不是語言，而是學(xué)習(xí)通過語言建構(gòu)心智世界的能力,。語言的習(xí)得是建構(gòu)的過程,。

4 語文學(xué)習(xí)的目的不是“操縱”一個工具，而是學(xué)習(xí)一種能力——語言能力,。語言能力的獲得是建構(gòu)性的,、創(chuàng)造性的，是充滿可能性的,，而操縱工具則是訓(xùn)練的,、機械的、缺乏可能性的,。

【兒童閱讀心理】

1 小學(xué)二年級的孩子在閱讀故事時,，只將文字所描寫出來的生活內(nèi)容當作可以相信的事實來接受，而故事沒有講到的事情，他們即使想到,，也是不敢相信會是事實的,。讓小學(xué)二年級的孩子以理性邏輯來對待文學(xué)的虛構(gòu)性，是極為困難的,。

2 對小學(xué)二年級的孩子來說,，給他們沒有完整結(jié)局、完美結(jié)局的故事是很不明智的,。如果我們審視給這個年齡段的孩子的那些優(yōu)秀的兒童文學(xué)作品,，肯定會發(fā)現(xiàn)，它們都有完整的結(jié)局,，甚至幾乎都有一個大團圓的結(jié)局,。

【教學(xué)提示：淡化理性，強化感受】

1 小學(xué)一年級孩子沒有必要也無法形成對問題和修辭的內(nèi)省意識,，對他們來說,，沒有童話問題和擬人修辭方面的知識，不但不會影響他們欣賞,、理解文學(xué),，反而會使他們走進文學(xué)的深層。

2 語文教師在講授《春天》這類表現(xiàn)大自然的文學(xué)作品時,，應(yīng)該引導(dǎo)和激發(fā)兒童融入自然的能力,，以使教學(xué)達到最佳的效果。

3 過于重視并拘泥于理性分析,，是違反文學(xué)教材的內(nèi)部藝術(shù)規(guī)律的,。在小學(xué)語文文學(xué)教材的閱讀教學(xué)中，應(yīng)該淡化教師對教材的理性分析,，強化學(xué)生對教材的文學(xué)性的感受,，加深學(xué)生對教材藝術(shù)地表現(xiàn)出來的生活的體驗。

4 我想別林斯基下面的話是值得小學(xué)語文教師在從事閱讀教學(xué)時記取的：“你可以不必擔心兒童領(lǐng)悟不了多少,，你還應(yīng)當竭力使孩子們盡量少領(lǐng)悟一些,，但要多感受一些。讓他們的耳朵習(xí)慣于俄羅斯語言的和諧音響,，讓他們的心靈充滿美感,；讓詩歌像音樂一樣不經(jīng)過頭腦，而徑直通過他們的心靈來打動他們,，因為頭腦的啟迪會自有其時,，也自有其序?！?/span>

5 對于《賣火柴的小女孩》這樣思想,、情感十分復(fù)雜的文學(xué)教材,，即使面對大學(xué)學(xué)生也是難以全部講“懂”的，所以,，面對小學(xué)生更不要像上述教案的編寫者那樣,，企圖全部講“懂”。

6 在語文文學(xué)教材的閱讀教學(xué)中,，許多教師的闡釋欲望過于強烈,，想讓學(xué)生學(xué)到更多知識的態(tài)度過于積極，對“懂”與“不懂”理解得過于機械,，這樣一種閱讀教學(xué)姿態(tài)是很難切合語文文學(xué)教材的自身規(guī)律的,。我們已經(jīng)知道文學(xué)教材首先是文學(xué)，它和文學(xué)作品一樣,，具有模糊性,，正是因為這種模糊性，給文學(xué)教材這個美麗的新娘披上了朦朧的面紗,，于是,，在有所懂有所不懂的教學(xué)姿態(tài)下，學(xué)生正可以懷著各自的情感和想象去感受文學(xué)那美麗迷人而又神秘莫測的魅力,。在這樣一種過程中,，學(xué)生獲得的將是活躍的、靈動的,、綜合的語文能力,。

【小學(xué)語文教材中的童話評價】

1 把文學(xué)作品當成勸善規(guī)過的工具,，這樣的文學(xué)教育就從根子上錯了,。文學(xué)在本質(zhì)上，給人帶來的不應(yīng)該是心靈的壓抑,，而應(yīng)該是心靈的解放,。

2 兒童文學(xué)作品過分注意、強調(diào)或夸大兒童的弱點,、缺陷,、錯誤，這對兒童心理健康不利,。因為對兒童所做的心理測量清楚地表明,，當一個疲憊的孩子受到贊揚時，他會產(chǎn)生一種明顯的新的向上力量,；相反,，當孩子受不到贊賞或受到批評時，他們現(xiàn)有的能力也會戲劇性地減退,。我們的教育應(yīng)該讓兒童在早年生活中就體驗到成功,，感覺到自己的價值,。

3 在童話教材中偏重道德教育、知識灌輸,，幻想力和想象力就必然遭到削弱甚至放逐,，因為幻想力和想象力是對說教的沖破，是對知識的超越,。

【怎么看待和教寓言】

1 作為教訓(xùn)的工具的寓言不可能直接成為兒童文學(xué),。在西方兒童文學(xué)創(chuàng)作中，寓言是已經(jīng)衰萎的文體,。

2在今天,，當人們面向兒童講述《伊索寓言》時，就一定要進行現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化：一方面選擇那些孩子感興趣的將動物擬人化的故事,，一方面將這些故事尾巴上的格言和教訓(xùn)完全刪去,。

3 處于小學(xué)階段的兒童，特別是中年級以下的兒童,，邏輯思維能力還沒有形成,，因此，他們對《刻舟求劍》《守株待兔》《揠苗助長》一類寓言的寓意很難進行抽象性的概括,。語文教師在講授這些課文時,，如果硬要求孩子們?nèi)シ治觥⑻崛∧莻€普遍的教訓(xùn),，恐怕是費力不討好的,。

【童年的身體初探】

1 在童年，身體的教育先于知識的教育,，更先于書本知識的教育,。

2 要讓孩子們在童年時代，建立和保持身體與自然的交感,，建立和保持對生命的身體體驗,。讓孩子在翻跟頭、游泳等身體活動中,，從身體的可能性體會出生活的可能性,；讓孩子在大自然中，通過跳越小溪,，發(fā)現(xiàn)超越的意味,。總之,，讓孩子們對世界的認識通過身體來完成,。讓身體感知成為世界延展的基礎(chǔ)和起點。讓孩子們對世界的表達也以身體來進行,。

在這樣的身體教育中,，也許不能得到書中的那么多知識,，但是，他贏取的是一種學(xué)習(xí)的真正方法,，是一種本源的東西和完整性的系統(tǒng),，是使知識成其為知識的轉(zhuǎn)化能力。