▍司法裁判觀點(diǎn)：

不支持受讓人之后的利息（包括罰息、復(fù)利）

▍相關(guān)案例：

1. 明策偉華有限公司與廚師食品股份有限公司等金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案

案號：(2020)最高法民終631號

法院觀點(diǎn)：從案涉金融不良債權(quán)的特殊性角度而言,，金融不良資產(chǎn)的剝離和處置有其時代背景,、歷史沿革與政策考量，金融不良債權(quán)受讓人受讓的合同權(quán)利不能大于原權(quán)利人,，也不能享有原權(quán)利人依其為金融機(jī)構(gòu)特殊身份繼而特別享有的權(quán)利,，因而《會議紀(jì)要》對于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中的利息收取相關(guān)問題作出了特別規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號<會議紀(jì)要>若干問題的請示之答復(fù)》([2009]民二他字第21號)及最高人民法院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示的答復(fù)》([2013]執(zhí)他字第4號)對非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日之后利息的問題亦已進(jìn)一步作出答復(fù)，即涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件,，亦應(yīng)參照適用《會議紀(jì)要》的規(guī)定,。在《會議紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或者個人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)的,，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計算,，受讓日之后不再計付利息。本案中明策偉華公司在《會議紀(jì)要》發(fā)布之后受讓案涉金融不良債權(quán),，原審法院根據(jù)上述文件精神,，參照適用《會議紀(jì)要》，對明策偉華公司主張受讓日之后繼續(xù)計息的訴請未予支持與法相符,，本院予以維持,。明策偉華公司的上訴主張不能成立，本院不予支持,。

2. 北京中京合創(chuàng)投資有限責(zé)任公司,、邯鄲市肉雞場金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛

案號：(2020)最高法民申3598號

法院觀點(diǎn)：關(guān)于本案是否適用《海南會議紀(jì)要》的問題。首先,，本案所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的債權(quán)屬于財政部委托農(nóng)業(yè)銀行管理和處置的股改剝離不良資產(chǎn),，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司處置股改剝離不良資產(chǎn)案件適用相關(guān)司法解釋和司法政策的通知》之規(guī)定，“人民法院在審理涉及農(nóng)業(yè)銀行處置上述不良資產(chǎn)案件時,，可以適用最高人民法院就審理涉及金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)案件所發(fā)布的相關(guān)司法解釋,、司法政策及有關(guān)答復(fù)、通知的規(guī)定”,。其次,，最高人民法院在《關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號《會議紀(jì)要》若干問題的請示答復(fù)》中認(rèn)為，據(jù)《海南會議紀(jì)要》的精神和目的,，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件,，亦應(yīng)參照適用《海南會議紀(jì)要》的規(guī)定。再次,，債務(wù)人未對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議,，但案件的事實與相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的,，人民法院可以依職權(quán)主動審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。故本案中債務(wù)人肉雞場雖然登記為事業(yè)單位,，但并不影響本案適用紀(jì)要規(guī)定,。因此，二審裁定關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)適用《海南會議紀(jì)要》的認(rèn)定并無不當(dāng),，中京合創(chuàng)公司關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)不適用《海南會議紀(jì)要》的申請再審事由沒有事實和法律依據(jù),，本院不予支持。

3. 浙江省浙商資產(chǎn)管理有限公司,、平和縣立華房地產(chǎn)有限公司金融不良債權(quán)追償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書

案號：(2020)最高法民申3502號

法院觀點(diǎn)：本院經(jīng)審查認(rèn)為,，金融不良債權(quán)受讓人受讓的合同權(quán)利不能大于原權(quán)利人，也不能享有原權(quán)利人依其為金融機(jī)構(gòu)特殊身份繼而特別享有的權(quán)利,，因而《會議紀(jì)要》對于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中的利息收取相關(guān)問題作出了特別規(guī)定,。《最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)(2009)19號<會議紀(jì)要>若干問題的請示之答復(fù)》([2009]民二他字第21號)及最高人民法院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示的答復(fù)》([2013]執(zhí)他字第4號)對非金融機(jī)構(gòu)受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張受讓日之后利息的問題亦已進(jìn)一步作出答復(fù),，即應(yīng)當(dāng)參照《會議紀(jì)要》的精神處理,，在《會議紀(jì)要》發(fā)布后，非金融資產(chǎn)管理公司的機(jī)構(gòu)或者個人受讓經(jīng)生效法律文書確定的金融不良債權(quán)的,，受讓日之前的利息按照相關(guān)法律規(guī)定計算,，受讓日之后不再計付利息。本案案涉金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日為2017年11月10日,，即在《會議紀(jì)要》發(fā)布之后,，因此原審法院根據(jù)上述文件精神，參照適用《會議紀(jì)要》,，對浙商資產(chǎn)公司繼續(xù)計息的訴請未予支持并無不當(dāng),，浙商資產(chǎn)公司的申請再審理由不能成立。

▍采取類似裁判觀點(diǎn)的案例

▍小結(jié)

一,、《海南會議紀(jì)要》基于解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中國有資產(chǎn)流失的政策目的,，規(guī)定受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息，裁判不予支持,。其中,，受讓人指非金融機(jī)構(gòu)包括非金融資產(chǎn)管理公司法人、自然人,。最高人民法院【2013】執(zhí)他字第4號答復(fù)則擴(kuò)大該特殊規(guī)則的適用范圍,，確立了國有企業(yè)與非國有企業(yè)一體保護(hù)的原則，受讓人向非國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息,，裁判亦不予支持,。

二、《海南會議紀(jì)要》是對特定范圍內(nèi)的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件確立了特殊的處置規(guī)則,，對金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間及轉(zhuǎn)讓主體均有明確限定,，構(gòu)成了判斷《海南會議紀(jì)要》意義上金融不良債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),，轉(zhuǎn)讓主體上為國有銀行轉(zhuǎn)讓至四家金融資產(chǎn)管理公司；轉(zhuǎn)讓時間上,，政策性不良債權(quán)在1999年,、2000年，商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年,。一般金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件并不參照適用《海南會議紀(jì)要》,，受讓人基于該一般不良債權(quán)有權(quán)向債務(wù)人主張自受讓之日后的利息。

▍相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》【法發(fā)（2009）19號】

為了認(rèn)真落實中央關(guān)于研究解決金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中國有資產(chǎn)流失問題的精神,。統(tǒng)一思想,，明確任務(wù)，依法妥善公正地審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件,，防止國有資產(chǎn)流失,，保障金融不良債權(quán)處置工作的順利進(jìn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定,，最高人民法院邀請全國人大常委會法制工作委員會、中共中央政法委員會,、國務(wù)院法制辦公室,、財政部、國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會,、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會,、中國人民銀行和審計署等單位，于2008年10月14日在海南省?？谑姓匍_了全國法院審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會,。各省、自治區(qū),、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院以及新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院分院主管民商審判工作的副院長,、相關(guān)審判庭的負(fù)責(zé)同志參加了座談會。與會同志通過認(rèn)真討論,，就關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的主要問題取得了一致的看法?，F(xiàn)紀(jì)要如下：

九、關(guān)于受讓人收取利息的問題

會議認(rèn)為,，受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張利息的計算基數(shù)應(yīng)以原借款合同本金為準(zhǔn),；受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張不良債權(quán)受讓日之后發(fā)生的利息的，人民法院不予支持,。但不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效的,，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的同期定期存款利率支付利息,。

十二,、關(guān)于《紀(jì)要》的適用范圍

會議認(rèn)為,，在《紀(jì)要》中，國有銀行包括國有獨(dú)資商業(yè)銀行,、國有控股商業(yè)銀行以及國有政策性銀行,；金融資產(chǎn)管理公司包括華融、長城,、東方和信達(dá)等金融資產(chǎn)管理公司和資產(chǎn)管理公司通過組建或參股等方式成立的資產(chǎn)處置聯(lián)合體,。國有企業(yè)債務(wù)人包括國有獨(dú)資和國有控股的企業(yè)法人。受讓人是指非金融資產(chǎn)管理公司法人,、自然人,。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括金融資產(chǎn)管理公司政策性和商業(yè)性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年至2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或者財政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從中國銀行,、中國農(nóng)業(yè)銀行,、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行收購的不良債權(quán),；商業(yè)性不良債權(quán)是指2004年至2005年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行,、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán),。

《紀(jì)要》的內(nèi)容和精神僅適用于在《紀(jì)要》發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的涉及最初轉(zhuǎn)讓方為國有銀行,、金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)形成的相關(guān)案件。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件,，不適用《紀(jì)要》,。

▍最高人民法院關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)（2009）19號《會議紀(jì)要》若干問題的請示之答復(fù)【（2009）民二他字第21號】

云南省高級人民法院：

你院《關(guān)于如何理解最高人民法院法發(fā)（2009）19號＜會議紀(jì)要＞若干問題的請示》收悉。經(jīng)研究,，答復(fù)如下：

我院于2009年4月3日發(fā)布的法發(fā)（2009）19號《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）所要解決的問題實質(zhì)是如何解決和化解計劃經(jīng)濟(jì)時期形成的歷史遺留問題,。其主要目的在于規(guī)范金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，維護(hù)企業(yè)和社會穩(wěn)定,，防止國有資產(chǎn)流失,，保障國家經(jīng)濟(jì)安全。根據(jù)《紀(jì)要》的精神和目的,，涉及非國有企業(yè)債務(wù)人的金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件,，亦應(yīng)參照適用《紀(jì)要》的規(guī)定。債務(wù)人未對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提出異議,，但案件的事實和相關(guān)證據(jù)情況能夠引發(fā)人民法院對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力產(chǎn)生合理懷疑的,，人民法院可以依職權(quán)主動審查不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。

以上意見供參考,。

▍《最高人民法院關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示的答復(fù)》（〔2013〕執(zhí)他字第4號）中對該問題進(jìn)行了如下答復(fù)：

湖北省高級人民法院：

你院《關(guān)于非金融機(jī)構(gòu)受讓金融不良債權(quán)后能否向非國有企業(yè)債務(wù)人主張全額債權(quán)的請示》（鄂高法[2012]323號）收悉,。經(jīng)研究并經(jīng)我院審判委員會討論決定，答復(fù)如下：

根據(jù)上述規(guī)定，本案中的利息（包括《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的遲延履行利息）應(yīng)按照法律規(guī)定計算至《海南座談會紀(jì)要》發(fā)布之日,。