范曄《后漢書 》列傳頗多創(chuàng)新之處《黨錮傳》,、《宦者傳》、《文苑傳》,、《獨(dú)行傳》,、《逸民傳》、《列女傳》幾個(gè)列傳都屬于自創(chuàng),目的在于推崇品德激揚(yáng)氣節(jié),，筆勢(shì)超逸,，立意不俗，很有矯俗匡風(fēng)砥礪名節(jié)的志趣,，讀來(lái)令人抗然出塵
    《 獨(dú)行列傳》激揚(yáng)氣節(jié)高暢風(fēng)骨對(duì)于后人砥礪品格以德操為高頗有益處,即使今天讀來(lái)依然令人有景慕之意,，范曄立傳常把相同類型的人物不受時(shí)間限制放在一起這點(diǎn)不錯(cuò)·《文苑列傳》專記文人錄其文章褒揚(yáng)品格也是獨(dú)創(chuàng)，至于《逸民列傳》中的嚴(yán)光梁鴻高尚其事避世而居和光同塵更是古今品格清高的隱士典范,，正所謂“,。。,。若伊人者,，志陵青云之上，身晦泥污之下,，心名且猶不顯,，況怨累之為哉！與夫委體淵沙,，鳴弦揆日者,，不其遠(yuǎn)乎！”,，而《列女傳》讀來(lái)則猶如宋明理學(xué)先聲,，極力推褒三從四德貞潔列女之類，班固的妹妹班昭才學(xué)宏博古今罕見,，但從范曄所輯錄的《女誡》七篇來(lái)看簡(jiǎn)直就是壓抑人性絕對(duì)自我貶低今天的婦女讀來(lái)未免可笑,。《方術(shù)列傳》內(nèi)容良莠不齊,，尤其是涉及神仙道家之類如王喬,，費(fèi)長(zhǎng)房,，蘇子訓(xùn)，劉根等人列傳明顯荒唐不可信,，屬于劉向《列仙傳》葛洪《神仙傳》之類不應(yīng)列入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼分?，下篇尤其明顯。陳寅恪在《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文中分析范曄《方術(shù)列傳》內(nèi)容最為荒唐,，水準(zhǔn)與其他列傳差距極大但是如果和其天師道信仰結(jié)合起來(lái)分析就順理成章,，聯(lián)想到南朝晉宋時(shí)期天師道盛行朝野那么范曄后來(lái)的謀反之舉也是有其內(nèi)因，不過(guò)陳寅恪的分析也只能說(shuō)是聊備一說(shuō),。相比較陳壽《三國(guó)志  方術(shù)列傳》相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩?，不像范曄那樣猶如道家仙傳內(nèi)容過(guò)于夸誕。           
   《黨錮列傳》專記東漢后期著名的知識(shí)分子與宦官斗爭(zhēng)的黨錮事件,，寫來(lái)筆勢(shì)最為激昂,，情動(dòng)于中，意慨于辭,，范蔚宗對(duì)于知識(shí)分子堅(jiān)持正義不為權(quán)貴所屈的清高品格激賞不已,，所謂“。,。,。叔末澆訛，王道陵缺,，而猶假仁以效己,，憑義以濟(jì)功。舉中于理,，則強(qiáng)梁褫氣,；片言違正，則廝臺(tái)解情,。,。。,。逮桓,、靈之間，主荒政繆,，國(guó)命委于閹寺,，士子羞與為伍,，故匹夫抗憤,，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲,，互相題拂,，品核公卿,，裁量執(zhí)政，婞直之風(fēng),，于斯行矣,。夫上好則下必甚，橋枉故直必過(guò),，其理然矣,。若范滂、張儉之徒,，清心忌惡,，終陷黨議，不其然乎,？”如范曄所記“,。。,。凡黨事始自甘陵,、汝南，成于李膺,、張儉,，海內(nèi)涂炭，二十余年,，諸所蔓衍,，皆天下善士。三君,、八俊等三十五人,，其名跡存者，并載乎篇,。,。。'李膺的公忠節(jié)義殺身成仁令人仰之彌高,，范滂的視死如歸嫉惡如仇剛正不屈的品格令人敬佩,，張儉亡命天下為之奔走，李杜齊名抗義而死舉世為之悲愴

  范曄將有鑒識(shí)之才的郭泰符融許劭緊接著《黨錮列傳》單獨(dú)列為一傳無(wú)疑有其深意,，意在突出這三人善于識(shí)拔人材,，鑒別才具。郭泰最為獨(dú)特其實(shí)應(yīng)該列入《黨錮列傳》但如傳中所言“,。,。。林宗雖善人倫，而不為危言核論,，故宦官擅政而不能傷也,，乃黨事起，知名之士多被其害,，唯林宗及汝南袁閎得免焉,。”至于許劭評(píng)曹操《后漢書》所載“君清平之奸賊,，亂世之英雄,。”卻是獨(dú)特與我們通常所知道的《三國(guó)志》所載“子治世之能臣,，亂世之奸雄,。”卻是恰恰相反,，不知何故,。東漢察舉孝廉推薦人才之風(fēng)極盛，因此人倫之鑒,，才藻之評(píng)很重要,，如范曄在郭泰傳后所論“：莊周有言，人情險(xiǎn)于山川,，以其動(dòng)靜可識(shí),，而沈阻難征。故深厚之性,，詭于情貌,；“則哲”之鑒，惟帝所難,。而林宗雅俗無(wú)所失,，將其明性特有主乎？然而遜言危行,，終享時(shí)晦,，恂恂善導(dǎo)，使士慕成名,，雖墨,、孟之徒，不能絕也,?！?/span>

   對(duì)于東漢政治影響極大禍患嚴(yán)重的宦官范曄也單獨(dú)作《宦者列傳》敘述宦官由來(lái)及其沿革，以及如何在東漢勢(shì)力漸大把持朝政,，宦官也并非都是如十常侍那樣的奸佞之輩,，也有像鄭眾，蔡倫那樣的干才，呂強(qiáng)清忠奉公諫論忠鯁不在當(dāng)時(shí)名臣之下,，曹操的那位掛名祖父曹騰人品也不差,。孫程為虞詡抗論,，丞良賀謙退處世,，曹騰不計(jì)種暠之嫌而薦才為人行事都頗有格調(diào)。熹平石經(jīng)起于好學(xué)深思的內(nèi)廷宦官議倡,，黨錮開禁則得益于呂強(qiáng)忠貞抗論,，像單超，候覽,，曹節(jié),，王甫,,張讓,趙忠之輩真可謂禍國(guó)殃民.《劍橋中國(guó)秦漢史》第五章最后探討漢亡的原因，分析認(rèn)為宦官未必如傳統(tǒng)史書所說(shuō)毫無(wú)益處,，一定程度上來(lái)說(shuō)宦官外戚以及后來(lái)被黨錮的知識(shí)分子集團(tuán)都是后漢政治勢(shì)力的有效組成,，相互牽制三方勢(shì)力時(shí)分時(shí)合犬牙交錯(cuò)有其現(xiàn)實(shí)政治意義，結(jié)合后漢史事這種立足于現(xiàn)實(shí)政治學(xué)的分析觀點(diǎn)還是相當(dāng)客觀理性的,，這方面和陳寅恪分析與后漢同樣嚴(yán)重的中唐以后的宦官政治集團(tuán)的作用也頗為近似,，當(dāng)時(shí)朝臣無(wú)論哪一派都和宦官有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，只不過(guò)唐代沒(méi)有后漢那樣嚴(yán)重的外戚權(quán)貴,，從后漢政治來(lái)看宦官外戚知識(shí)分子三大集團(tuán)關(guān)系也是相互錯(cuò)雜多有關(guān)系,，不能說(shuō)是涇渭分明相互對(duì)立毫無(wú)聯(lián)系

      東漢末期黨錮之禍和明末的權(quán)貴東林黨頗為近似,東漢陳蕃,李庸為首儒家士大夫知識(shí)分子精英階層直接針對(duì)的是閹宦專權(quán)和朝政腐敗,而東林黨以明代江南學(xué)術(shù)最盛,集結(jié)書院放論朝政,兩者都是所處朝代衰敗之時(shí),都是遭到閹宦的殘酷鎮(zhèn)壓,相對(duì)來(lái)說(shuō),東漢黨錮之士幾乎囊括當(dāng)時(shí)精英,而東林黨多少有點(diǎn)地方性.儒學(xué)有黨歷代都有,唐代有牛李黨爭(zhēng),宋代慶歷新政時(shí)歐陽(yáng)修那篇著名的<朋黨論>就是為此而發(fā),后來(lái)王安石新法更有新黨,蜀黨,洛黨之分.東漢黨人識(shí)見不凡,頗有品鑒人物,觀其才具之能,許劭鑒曹操'治世之能臣,亂世之奸雄',司馬徽評(píng)孔明臥龍無(wú)不循名責(zé)實(shí),當(dāng)時(shí)風(fēng)氣,之后開始的九品中正制就是由此而來(lái).竹林七賢,東晉風(fēng)流都是東漢黨人遺風(fēng),至于以何晏王弼為首的正始玄學(xué)則是中國(guó)最接近于西方哲學(xué)的思辨時(shí)代。后來(lái)讀陳寅恪《金明館叢稿初版》中論及陶淵明思想與清談關(guān)系時(shí),，也認(rèn)為東漢黨錮清議之風(fēng)實(shí)是魏晉清談之始,。

     劉秀開創(chuàng)的東漢雖然說(shuō)延續(xù)了西漢世系，實(shí)質(zhì)上完全是自己獨(dú)立開拓基業(yè)和南渡的東晉南宋繼承前朝基業(yè)根本是兩回事,。光武帝劉秀和漢高祖劉邦二人都是豁達(dá)大度,從諫如流,善于用人,不過(guò)劉秀尊崇儒學(xué)文化素養(yǎng)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村無(wú)賴劉邦,，東漢儒學(xué)因此大盛，黨錮事件出現(xiàn)在東漢自有其歷史根由,，二人所處時(shí)代形勢(shì)不同,，劉邦的對(duì)手只有項(xiàng)羽，而劉秀所處則是群雄并起的局面,，所以用了十二年時(shí)間方才統(tǒng)一,，局勢(shì)和后來(lái)的李世民朱元璋趙匡胤有些類似，不過(guò)趙匡胤承繼后周強(qiáng)勢(shì)坐收漁翁之利這一點(diǎn)和隋文帝楊堅(jiān)差不多,，若論帝王驍勇善戰(zhàn)無(wú)疑以李世民為最,，洛陽(yáng)之戰(zhàn)力排眾議圍城打援一戰(zhàn)而滅王世充竇建德兩大勁敵，天下之勢(shì)由此而定,，朱元璋軍事謀略僅次于李世民,，當(dāng)時(shí)所處南京被陳友諒和張士誠(chéng)兩強(qiáng)東西相持，朱元璋以為陳友諒漁匪剽悍實(shí)力最強(qiáng)而張士誠(chéng)販私鹽出身坐守江南富庶之地必定貪利保守猶豫不決，所以不顧背后張士誠(chéng)而鄱陽(yáng)湖決戰(zhàn)滅陳友諒,，回頭再滅張士誠(chéng),，由此而奠定基業(yè)。而劉秀軍事謀略則不如李世民和朱元璋,，稍強(qiáng)于劉邦,，但是劉邦馭將之略實(shí)在是無(wú)人能及，韓信彭越英布那樣卓絕的將帥之才都只能任其擺布,，張良奇策言下即悟,，其人可謂權(quán)略絕倫
    無(wú)論是《漢書》還是《后漢書》有關(guān)劉邦和劉秀的傳記都比較簡(jiǎn)略，尤其是《后漢書》很有點(diǎn)類似于《春秋》的綱目式記載,，對(duì)比《資治通鑒》的相關(guān)記載就明顯詳盡的多了,，看來(lái)司馬光嗜好《左傳》不是偶然，行文筆法頗為近似,，編年體有著紀(jì)傳體所沒(méi)有的優(yōu)點(diǎn),，可以以參考不同人物傳記同一時(shí)間的史事使得人物形象性格更加豐滿，而紀(jì)傳體就相對(duì)受束縛多了,，一個(gè)人的形象要通過(guò)同時(shí)期不同人物的事跡得以體現(xiàn),，如同《史記》中劉邦的形象可以通過(guò)同時(shí)期韓信張良項(xiàng)羽等人的史事相互映襯更加豐滿傳神。不過(guò)《資治通鑒》之后后繼無(wú)人,，《資治通鑒》有關(guān)劉邦劉秀的相關(guān)史料還是以《史記》《后漢書》為主干,，胡三省所注《資治通鑒》可謂極其精妙，細(xì)致詳盡考證嚴(yán)謹(jǐn)

   西漢文景之治崇尚道家黃老之學(xué),，無(wú)為而治休養(yǎng)生息四十年國(guó)力大盛,為漢武帝大張國(guó)勢(shì)打下基礎(chǔ),，而東漢明章之治崇奉儒學(xué)，漢明帝為人警敏明達(dá)頗似漢宣帝,，東漢儒學(xué)極盛,，所謂的黨錮之禍也就是知識(shí)分子結(jié)黨和外戚宦官斗爭(zhēng)，觀不少東漢黨人行事很有相互標(biāo)榜,，虛矜矯飾的行為,不過(guò)推崇氣節(jié)風(fēng)骨,以才識(shí)學(xué)養(yǎng)為尊,。只可惜明章之治后繼續(xù)的漢和帝不過(guò)十歲，從此東漢步入幼帝即位外戚宦官交相把持政權(quán)的局面,，國(guó)勢(shì)不振日漸衰落,，比起西漢緊接著文景之治的漢武帝在位五十余年國(guó)勢(shì)大張自然不可同日而語(yǔ)了。東漢從公元36年劉秀滅公孫述完成統(tǒng)一到公元105年漢和帝死,，強(qiáng)盛期也就70年,，從88年漢和帝十歲即位起便是一系列幼帝即位帝王短命外戚宦官專政，國(guó)勢(shì)漸衰,，而西漢至少?gòu)奈木爸沃钡綕h宣帝時(shí)期都是國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,，算上懦弱昏庸的漢元帝差不多150年間國(guó)勢(shì)不衰,，外戚也只是富貴而無(wú)權(quán),像衛(wèi)青霍去病叔侄都是以功業(yè)名著青史,西漢宦官以操縱庸懦的漢元帝于股掌之間的弘恭石顯為最,而自漢成帝一天之內(nèi)封其舅父王氏五人為候，委政于外戚,，從此江河日下四十年后王莽篡漢也就順理成章了,可以說(shuō)西漢文景之治是其盛世的開始而東漢明章之治則標(biāo)志東漢盛世的結(jié)束.西漢宦官外戚對(duì)政權(quán)的操控遠(yuǎn)不如東漢嚴(yán)重,只是最后亡于外戚王莽之手,而東漢明章之治后大都是幼主即位政權(quán)被宦官外戚操控國(guó)勢(shì)卻是遠(yuǎn)不如西漢
     
     《資治通鑒  卷第六十八》司馬光總結(jié)東漢政事贊美東漢儒學(xué)之盛',。。,。光武帝敦尚經(jīng)術(shù),，賓延儒雅，開廣學(xué)校,，修明禮樂(lè),。武功既成,，文德亦洽,。繼以孝明、孝章,，遹追先志,，臨雍拜老，橫經(jīng)問(wèn)道,。自公卿,、大夫至于郡縣之吏，咸選用經(jīng)明行修之人,，,。。,。自三代既亡,，風(fēng)化之美，未有若東漢之盛者也,。及孝和以降,，貴戚擅權(quán)，嬖倖用事,，賞罰無(wú)章,，賄賂公行，賢愚渾殽,，是非顛倒,，可謂亂矣。然猶綿綿不至于亡者,，上則有公卿,、大夫袁安、楊震,、李固,、杜喬,、陳蕃、李膺之徒面引廷爭(zhēng),，用公義以扶其危,，下則有布衣之士符融、郭泰,、范滂,、許邵之流，立私論以救其敗,。是以政治雖濁而風(fēng)俗不衰,，至有觸冒斧鉞，僵仆于前,，而忠義奮發(fā),，繼起于后，隨踵就戮,，視死如歸,。夫豈特?cái)?shù)子之賢哉，亦光武,、明,、章之遺化也！,。,。。,。以魏武之暴戾強(qiáng)伉,，加有大功于天下，其蓄無(wú)君之心久矣,，乃至沒(méi)身不敢廢漢而自立,，豈其志之不欲哉？猶畏名義而自抑也,。由是觀之,，教化安可慢，風(fēng)俗安可忽哉,！ “東漢知識(shí)分子修身崇道,，勵(lì)名節(jié)，尚高風(fēng),，黨錮之禍后世慕其風(fēng)慨傾慕仰望,，如司馬光所論幼帝即位貴戚當(dāng)朝閹宦構(gòu)禍，幸虧知識(shí)分子抗風(fēng)勵(lì)節(jié),，所以政治雖濁而風(fēng)俗不衰,，移風(fēng)易俗砥礪名節(jié)的儒家教化之風(fēng)無(wú)疑起著極其重要的作用
   
     《劍橋中國(guó)秦漢史》第三章（王莽,，漢之中興，后漢）的作者畢漢斯在分析東漢政局時(shí),，以劉秀的南陽(yáng)集團(tuán)和以馬援竇融兩大家族為代表的西北集團(tuán)作為權(quán)利角逐的中心力量,，后來(lái)還加入了同樣出身西北的梁氏家族，一個(gè)重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是皇后的數(shù)量,，東漢很多帝王都是幼年即位政權(quán)基本被外戚把持,，南陽(yáng)的陰氏，鄧氏,，西北家族的馬竇梁氏,，公元168年以前11名皇后輸送9名，6名大將軍有5名,，陰,，鄧，梁,，竇各自有兩名皇后,，西方史學(xué)對(duì)歷史的分析角度迥異于中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué),，遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)的考據(jù)之學(xué),，很有現(xiàn)代性，不過(guò)畢漢斯的這種以不同集團(tuán)對(duì)立來(lái)分析政治的觀點(diǎn)很顯然受了陳寅恪在唐史研究中所開創(chuàng)的關(guān)隴集團(tuán)和山東集團(tuán)相對(duì)立融合理論的影響,，《劍橋隋唐史》更是以陳寅恪思想為根基,，縱觀東漢歷史外戚把持政權(quán)確實(shí)很嚴(yán)重，典型的像鄧后和梁冀,，內(nèi)廷宦官對(duì)政權(quán)的操縱也同樣明顯,，而民間與之抗衡的就是知識(shí)分子了，黨錮事件無(wú)疑是矛盾的激化,。與西漢相比東漢外戚普遍社會(huì)地位很高,，勢(shì)力很強(qiáng)對(duì)政權(quán)的控制明顯，西漢則外戚力量不大,，對(duì)政權(quán)的控制不明顯,，不過(guò)西漢卻是被王莽這個(gè)外戚所篡位，漢成帝一日封王氏五候無(wú)疑是自取滅亡之路,，霍去病之弟霍光是個(gè)例外,，不過(guò)霍光雖然為人謹(jǐn)厚持重但是不學(xué)無(wú)術(shù)，貴盛之際不知謙退之道,，死后三年而族滅,。漢武帝確實(shí)善于利用外戚但基本沒(méi)什么后患，像著名的衛(wèi)青為皇后之弟霍去病則是其侄子,，二人以功名立世卻是遠(yuǎn)過(guò)于東漢外戚,。西漢外戚社會(huì)地位遠(yuǎn)不如東漢,，劉邦平民出身他的妻子就不必說(shuō)了，漢景帝之母幼年貧困出身很低,，漢武帝之母家道中落改嫁入宮,，漢武帝的衛(wèi)后則是歌妓出身，衛(wèi)青霍去病霍光都是其親屬,。漢元帝皇后王政君也不過(guò)出身官僚家庭,。

     《后漢書 班彪傳》最后論贊范曄替司馬遷打抱不平“...彪、固譏遷,，以為是非頗謬于圣人,。然其論議常排死節(jié)，否正直,，而不敘殺身成仁之為美,，則輕仁義，賤守節(jié)愈矣,。固傷遷博物洽聞,，不能以智免極刑；然亦身陷大戮,，嗚呼,，古人所以致論于目睫也！”班固譏諷司馬遷博學(xué)通識(shí)才高于世而不能保身處世但是班固自己還不如司馬遷,自己依附外戚權(quán)臣竇憲得勢(shì),不能約束子弟門客驕縱而得罪人最后受牽累落得個(gè)瘠死獄中,，因此被范蔚宗所譏諷,，但是范曄更是才高氣傲，行事偏激,，最終以謀反伏誅,，司馬遷激于意氣為李陵辯護(hù)而獲刑品格值得稱贊，班孟堅(jiān)因家人不謹(jǐn)攀附權(quán)貴而亡,，范蔚宗更是負(fù)恩謀反,，班固范曄可謂每況愈下，人格修養(yǎng)跟司馬遷相比差遠(yuǎn)了.'古人所以致論于目睫也,！”'睫在眼前常不見'班固范曄前車之覆后車之鑒,知人者智 自知者明何其難也,，倒是班固之父班彪無(wú)論進(jìn)退從容自若為人值得稱贊如范曄論贊“：班彪以通儒上才，傾側(cè)危亂之間,，行不逾方,，言不失正，仕不急進(jìn),，貞不違人,，敷文華以緯國(guó)典，守賤薄而無(wú)悶容,。彼將以世運(yùn)未弘,，非所謂賤焉恥乎,？何其守道恬淡之篤也?！狈稌鲜饭P平正論人還是相當(dāng)客觀公允,不比班固差,讀班彪和隗囂論周漢政制異同興衰原因,，真知灼見，極具洞察力,。也難怪《劍橋中國(guó)秦漢史》會(huì)極力褒揚(yáng)班彪的才華識(shí)見,，班彪子女班固班超班昭三人無(wú)一不是才華出眾，和三曹三蘇相比也是毫不遜色

   從班彪的《王命論》來(lái)看,，其才華識(shí)見遠(yuǎn)過(guò)于其子班固,他和隗囂的對(duì)話比較分析周漢兩代政制的差異以及興衰成敗的原因確實(shí)極有見地,《劍橋中國(guó)秦漢史》稱贊《王命論》為中國(guó)文獻(xiàn)中表述政治原則最完善和最清楚的文章雖然有點(diǎn)過(guò)譽(yù)但并不是虛言妄發(fā),。

   班彪《王命論》中的所謂君權(quán)天授的天命觀極其濃厚，《劍橋中國(guó)秦漢史》稱其為杰出未免過(guò)份,，評(píng)其為那個(gè)時(shí)代最完善最清楚的天命論政治原則論述倒是公允,，對(duì)董仲舒君權(quán)神受論的完善，只是比起賈誼《過(guò)秦論》的切合實(shí)際而不事神化無(wú)疑是一種現(xiàn)實(shí)思想上的退步,，也不如《史記》獨(dú)立不羈的自由主義思想,。倒是他和隗囂前面的對(duì)話比較分析周漢兩代政制的差異頗有見地，“周之興廢與漢異,，昔周立爵五等,，諸侯從政，本根既微,，枝葉強(qiáng)大,，故其末流有縱橫之事，其勢(shì)然也,。漢家承秦之制，并立郡縣,，主有專己之威,，臣無(wú)百年之柄,至于成帝，假借外家,，哀,、平短祚，國(guó)嗣三絕,，危自上起,，傷不及下。故王氏之貴,，傾擅朝廷,，能竊號(hào)位，而不根于民,。,。,。?！边@幾句極其犀利地點(diǎn)破了周衰漢興這兩種政制的區(qū)別,，所謂封建諸侯制與郡縣制的區(qū)別，后來(lái)柳宗元著《封建論》本于此,。班彪《王命論》中宣稱劉邦的五大特異之處以肯定其君權(quán)神授,，只有最后兩點(diǎn)寬明而仁恕，知人善任使才是漢高祖得天下的根本,，這也是司馬遷一再稱道劉邦的優(yōu)點(diǎn),，至于體貌奇異，頗多征應(yīng)處司馬遷倒是當(dāng)作奇聞異事來(lái)記載,，班彪將其系統(tǒng)化為五行學(xué)說(shuō),，源于董仲舒雜糅陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的儒學(xué)

   《后漢書》有關(guān)佛教的內(nèi)容很少,著名的漢明帝夢(mèng)金人而佛教?hào)|傳的故事沒(méi)有記載,而《資治通鑒》雖然沒(méi)有寫漢明帝夢(mèng)金人而佛教?hào)|傳的故事，但是很審慎地記載“初,，帝聞西域有神,，其名曰佛，因遣使之天竺求其道,，得其書及沙門以來(lái),。”范曄所處的南朝劉宋文帝時(shí)期佛教已經(jīng)開始風(fēng)行,，而范曄很明顯對(duì)于佛教沒(méi)有好感,，《后漢書》中所載也只是漢明帝的弟弟楚王劉英“。,。喜黃老,，學(xué)為浮屠齋戒祭祀。,?！币约懊鞯墼t書“楚王誦黃老之微言，尚浮屠之仁祠,，潔齋三月,，與神為誓，何嫌何疑,，當(dāng)有悔吝,？其還贖，以助伊蒲塞桑門之盛饌,?！边@還是很符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，佛教初入中國(guó)直到三國(guó)時(shí)期也就和神仙方術(shù)祭祀之類的差不多，直到南北朝時(shí)期佛圖澄還是靠方術(shù)取信于石勒兄弟,，至于早期譯經(jīng)的安世高更是以道術(shù)聞名,，儼然方士之流。至于另一處記載《西域傳》論中言及“,。,。至于佛道神化，興自身毒,，而二漢方志,，莫有稱焉。張騫但著地多暑濕,，乘象而戰(zhàn),，班勇雖列其奉浮圖，不殺伐,，而精文善法,、導(dǎo)達(dá)之功，靡所傳述,。,。?！睆堯q通西域而佛教沒(méi)有傳入中國(guó)應(yīng)該和印度那時(shí)正值大力弘揚(yáng)佛法的阿育王死后印度分裂佛教因此傳播比較緩慢有關(guān),，并且佛教那時(shí)正好也處于部派佛教分裂轉(zhuǎn)變的時(shí)期也有關(guān)，只可惜印度一貫不重視歷史,，只有神話傳說(shuō),，那個(gè)時(shí)期的史料缺乏相關(guān)歷史很模糊。不過(guò)從張騫到班超之子班勇不同敘述可以反映這兩百年間對(duì)佛教西域傳播歷史的變化,也從一個(gè)側(cè)面反映了佛教在西域傳播影響的逐漸擴(kuò)大,范曄對(duì)于佛教的反感在《西域傳》論的后面文字中表露無(wú)遺“,。,。詳其清心釋累之訓(xùn)，空有兼遣之宗,，道書之流也,。且好仁惡殺，蠲敝崇善,，所以賢達(dá)君子多愛其法焉。然好大不經(jīng),，奇譎無(wú)已,，雖鄒衍談天之辯，莊周蝸角之論,，尚未足以概其萬(wàn)一,。又精靈起滅，因報(bào)相尋。若曉而昧者,，故通人多惑焉,。蓋導(dǎo)俗無(wú)方，適物異會(huì),，取諸同歸,，措夫疑說(shuō)，則大道通矣”稱其清心空有之意則是道書之流,，言其學(xué)說(shuō)好大不經(jīng),，奇譎無(wú)已就是鄒衍談天之類的虛泛空疏了，因果報(bào)應(yīng)更是連一些通人學(xué)者都為之迷惑
      漢桓帝無(wú)疑是歷史記載第一個(gè)信仰佛教的皇帝,不過(guò)也是和黃老之道并列,屬于方術(shù)祈禳之類.《后漢書  郎顗襄楷列傳》和《資治通鑒》卷五十五記漢桓帝中延熹九年（公元一六六年）,，襄楷上疏曰：“,。。,。聞宮中立黃,、老、浮屠之祠,，此道清虛,，貴尚無(wú)為，好生惡殺,，省欲去奢,。今陛下耆欲不去，殺罰過(guò)理,，既乖其道,，豈獲其祚哉！浮屠不三宿桑下,，不欲久生恩愛,，精之至也；其守一如此,，乃能成道,，今陛下淫女艷婦，極天下之麗,，甘肥飲美,，單天下之味，奈何欲如黃,、老乎,？“。,。自永平以來(lái),，臣民雖有習(xí)浮屠術(shù)者，而天子未之好；至帝,，始篤好之,，常躬自禱祠，由是其法侵盛,，故楷言及之,。漢桓帝也是一樣佛教和黃老并列屬于方術(shù)之類。而且如襄楷辛辣譏刺“淫女艷婦,，極天下之麗,，甘肥飲美，單天下之味,，奈何欲如黃,、老”奢靡享受和宗教方術(shù)并行不輟，歷代崇佛信道帝王大都如此,，不過(guò)看得出此時(shí)佛教已經(jīng)明顯盛行了到宮廷了,。《后漢書》卷八桓帝紀(jì)最后范曄論”,。,。。前史稱桓帝好音樂(lè),，善琴笙,。飾芳林而考濯龍之宮，設(shè)華蓋以祠浮圖,、老子,，斯將所謂“聽于神”乎！“無(wú)疑是在譏諷放縱宦官實(shí)行黨錮荒唐怠政的漢桓帝了,不過(guò)從漢明帝弟弟楚王英信仰來(lái)看,能夠深入宮廷,說(shuō)明佛教當(dāng)時(shí)已經(jīng)有一定的民間影響了,很可能傳入中國(guó)時(shí)間更早

    《劍橋中國(guó)秦漢史》最后一章引用戴密微的論文《漢代至隋代之間的哲學(xué)與宗教》總結(jié)敘述西漢到東漢宗教思想和佛道兩教的形成與演變,，從西漢黃老之學(xué)到漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)而帶動(dòng)兩漢經(jīng)學(xué)的興盛,，重點(diǎn)在于佛教的傳入和在中國(guó)的演變和興盛，戴密微這篇寫于七十年代的論文讀來(lái)感覺(jué)東西方文化之間明顯的文化理解差異,，無(wú)論是從正始玄學(xué)王弼的有無(wú)之義還是《莊子》之學(xué)在魏晉之際興起的理論釋義,，以及大乘佛教的般若中觀內(nèi)蘊(yùn)的西方式理解都明顯和我們文化本意的區(qū)別很大，我所讀過(guò)的國(guó)內(nèi)史學(xué)家對(duì)這一時(shí)期佛教史和魏晉玄學(xué)最好的闡述無(wú)疑是湯用彤三十年代的《漢魏兩晉南北朝佛教史》和《魏晉玄學(xué)論稿》了,，比較戴密微對(duì)許多具體理論和關(guān)鍵名詞的釋義明顯沒(méi)有湯用彤精準(zhǔn),，戴密微這篇文章所論述的佛教史和湯用彤那部著作時(shí)間跨度相同，只是太過(guò)簡(jiǎn)略所論述的豐富細(xì)致遠(yuǎn)不如湯用彤的《漢魏兩晉南北朝佛教史》,，而且完成時(shí)間也明顯比湯用彤晚了四十年不知道劍橋史編者為何對(duì)戴密微這篇論文如此推崇

     《后漢書》讀完，范曄的論贊頗有司馬遷之風(fēng),，只是可惜范曄著《后漢書》未完而死因此無(wú)志，后來(lái)補(bǔ)入的志很差遠(yuǎn)不能和《漢書》體大思精資料詳盡的志相比，而且明顯草率沒(méi)有《食貨志》《藝文志》,，《郡國(guó)》也只是對(duì)《漢書 地理志》的補(bǔ)充,，《百官》算是對(duì)兩漢官職制度的介紹資料最有價(jià)值，前四史中《漢書》的志最好,，《三國(guó)志》最為簡(jiǎn)略根本沒(méi)有志,，《史記》獨(dú)樹一幟命運(yùn)多舛，內(nèi)容刪過(guò)多次,，《漢書》最為周全,，班彪班固父子和其妹班昭馬續(xù)等合著而成，《后漢書》較之《漢書》整體上還是差了一截,，《三國(guó)志》較之《后漢書》又差了不少,，
     從少年起就嗜好前四史和《資治通鑒》，讀得最少的還是《后漢書》,，真正意義上的通讀全書只有一遍,，范蔚宗恃才傲物，為人特立獨(dú)行,，矯激狷狂,，放意直言處近司馬遷，但是文思深遠(yuǎn),，識(shí)見超拔處不及,，比起班固那樣中規(guī)中矩的儒生行文立傳處激抗不少，文筆秀逸清勁處卻是過(guò)于班孟堅(jiān),，東漢人材不盛,，國(guó)勢(shì)不振，所以不是很留意

      漢明帝繪云臺(tái)二十八將以記東漢開國(guó)名將,，因?yàn)轳R援女兒是皇后為避嫌因此未上,，以馬援之功勛較之名將吳漢岑彭耿弇毫不遜色，敬佩其馬革裹尸老當(dāng)益壯的英姿奇氣,，其誡子書惇惇教誨子侄恭謹(jǐn),，可惜詞引當(dāng)世，為人嫉恨,，得罪梁松之輩小人,，身死蠻荒而被梁松構(gòu)陷，劉秀也是對(duì)不起這位精誠(chéng)衛(wèi)國(guó)的一代名將,。錢鐘書《管錐編》感嘆馬援誡晚輩誠(chéng)懇,，只是言辭不謹(jǐn)不該詞引當(dāng)時(shí)人物，終歸被人構(gòu)陷,，言辭之間自當(dāng)謹(jǐn)慎處世,。還是范曄論的恰當(dāng),，史筆卓然論曰：馬援騰聲三輔，遨游二帝,，及定節(jié)立謀,，以干時(shí)主，將懷負(fù)鼎之愿,，蓋為千載之遇焉,。然其戒人之禍，智矣,，而不能自免于讒隙,。豈功名之際，理固然乎,？夫利不在身,，以之謀事則智；慮不私己,，以之?dāng)嗔x必厲,。誠(chéng)能回觀物之智而為反身之察，若施之于人則能恕,，自鑒其情亦明矣,。”
    云臺(tái)未掩馬援功,，百戰(zhàn)伏波衛(wèi)霍雄,。
    誡子書中詞謹(jǐn)慎，當(dāng)初何必傲梁松,。

范曄《后漢書》將馬融蔡邕合傳,，意在比較二人，馬融蔡邕都是才學(xué)宏博,，精通音律,，文采斐然，罕見之士,，只是馬融貴戚之身,，奢靡成性，早年頗慕高節(jié),，只是耐不住窮困先投靠權(quán)臣鄧氏,，后來(lái)又黨附梁冀，頗有獻(xiàn)媚之態(tài),，所以范曄譏諷“,。。,。羞曲士之節(jié),，惜不貲之軀,，終以奢樂(lè)恣性，黨附成譏,，,。?！苯{帳授經(jīng)，笙歌不休,，雖然不羈時(shí)俗風(fēng)流自尚,，因此被崇尚氣節(jié)，安貧樂(lè)道的儒士不齒也是自然,，其品格就不如勵(lì)高節(jié),，抗外戚，詆閹宦而流亡奔命的蔡邕了,。范蔚宗《后漢書》論贊識(shí)見卓然,，“季長(zhǎng)戚氏，才通情侈,。苑囿典文,，流悅音伎。邕實(shí)慕靜,，心精辭綺,。”蔡邕可謂意氣之士
    
   附勢(shì)奢華笑馬融 ,奇才絕世惜蔡邕.
   傳經(jīng)絳帳笙歌影,，何似柯亭玉笛風(fēng),。

蔡邕得罪宦官亡命江南十二年,識(shí)亭竹之奇而創(chuàng)制柯亭笛,聞火燒桐木之聲而做焦尾琴,主持校訂并親自隸書的熹平石經(jīng)是中國(guó)歷史上最早的官定儒學(xué)經(jīng)本,蔡伯喈曠代逸才也,可惜身當(dāng)末世,續(xù)漢書未成而身遭慘禍,讀《后漢書 蔡邕傳》感其才高命蹇，流離身世,，釋卷長(zhǎng)嘆,，良久不能自已

   椽竹自創(chuàng)柯亭笛,煅木巧成焦尾琴.
   漢史未成千古恨,石經(jīng)猶著洛陽(yáng)文.