柴窯是五代十國皇帝周世宗柴榮的御窯,，其在中國陶瓷史上的地位超過北宋汝官窯,，被譽為“瓷皇”，“諸窯之冠”,，這在明清史書上有明確記載和描述,，沒有爭議。現(xiàn)在的問題是,，五代柴窯雖冠以殊譽,，但至今國內(nèi)外各大博物館無標準器收藏，無墓葬窖藏出土官方考古發(fā)掘,，也無窯址發(fā)現(xiàn),，變成三無名瓷，對五代后周柴窯的鑒別認定全部依靠古文獻記載,。古文獻對五代柴窯的論述多達幾十處,，大多數(shù)是溢美之詞，真正涉及柴窯客觀特征的就以下幾處,，一處是明代洪武時曹昭的《格古要論·古窯器論》中的記載：“柴窯器,，出北地河南鄭州。世傳周世宗柴氏時所燒者,，故謂之柴窯,。天青色,，滋潤細膩，有細紋,，多是粗黃土足,，近世少見；”另一處是明張應(yīng)文《清秘藏》中記載：“論窯器,，必曰柴汝官哥定,，柴不可得矣。聞其制云：青如天,、明如鏡,、薄如紙、聲如磬,；”還有一處是明萬歷·黃一正《事物紺珠》四十一卷：“柴窯制精色異,，為諸窯之冠?！闭劶安窀G一個非常重要特征：有多種釉色,。再有一處是明謝肇《五雜俎》中說：“陶器，柴窯最古,，今人得其碎片亦與金翠同價矣,。蓋色既鮮碧，而質(zhì)復(fù)瑩薄”,，主要是對其鮮碧釉色和薄胎的描述,。還有一處是清·佚名《瓷鑒》：“柴窯，…胎性雖糠,，已純系瓷質(zhì),，…其釉透脫如玻璃，而天青一色為最佳,。蝦青,、豆青、豆綠等色次之,，釉中有細紋開片,，見于豆綠色較多”，又述：“柴窯真者,，其釉無論何色皆深淺一律,，毫無攙雜配合之狀。其色之均勻,，其釉之滋潤,，非后世所能仿造也。”再次證實柴窯多釉色,，還談及柴窯有糠性胎質(zhì),。
    匯總一下，作為五代柴窯,，以下特征是獨有的且必不可少的：一是“四如”,，主要是指胎釉都很薄,，釉很光亮,，胎釉薄就必然堅實,，敲起來有金屬聲，釉光亮就必然鮮碧,，像鏡子一樣,，“四如”其實是互相聯(lián)系的；二是有細紋開片,，但許多古瓷都有開片,，這一點談不上柴窯獨有特征；三是粗黃土足,，主要指底圈足,，這一點也很重要，不上釉的底圈足古瓷中很多,，但要與“四如”標準同款具備就很罕見,，恐怕唯柴窯獨有；四是“制精”,，這一點涉及工藝和制式或器型，一個精字說明柴窯的制作工藝是獨特且精湛的,，型器也是特別的,；五是“色異”，這一點也非常重要,，薄胎且工藝精湛的古陶瓷有許多,，如湖天窯，耀州窯,，定窯,，汝窯等，要知道,，色異不是指幾種釉色,，單綠釉就有蝦青，豆青,，豆綠等,，各種顏色加上每種顏色的深淺不同，總的不會少于十幾種,，而且都是單色釉,，但要達到多達十幾種鮮碧單色釉色標準的古瓷就很少了,，以上談到的古瓷都達不到，有的最多幾種,，如定窯有紫定,，白定，紅定,，恐怕也唯柴窯獨有,。
    其實以上古文獻談及的五代柴窯特征還是籠統(tǒng)的，要拿來鑒別一件五代柴窯是不夠的,，最終還要拿實物說話,，譬如薄胎到何種程度？制精涉及哪些造型款式,，尺寸多大,，什么成型工藝？色異到底是哪些釉色,？較多的豆綠色是否是主要顏色,？粗黃土足有哪些識別特征？青如天的釉色到底是什么顏色,？有沒有像綠釉一樣程度的不同,？胎性糠又是是否說明柴窯的胎質(zhì)介于陶和瓷之間？是否涉及燒結(jié)度,？后周柴窯是否有款識,？等等，這些細節(jié)古文獻都沒有談及,，但鑒別柴窯又不可缺少,，憑想像是不足取的，一切都取決于手中是否有實物,，最終必須以實物作證,。如果民間真有古瓷符合以上特征并能加以細化，那么這些古瓷離五代柴窯也就大差不差了,。
     本人多年前收藏了一些符合以上柴窯特征的整器和殘件,，下面結(jié)合這些實物對怎樣鑒別一件五代后周柴窯加以祥述。
    首先,，這些古瓷實物符合古文獻描述的全部柴窯特征,，它們都是薄胎薄釉，胎厚只有1毫米左右,，加上內(nèi)外釉器厚只有2到3毫米,，一只19公分高的瓶子，重量只有150克左右，可謂又薄又輕,；胎質(zhì)細白純凈堅實,，敲擊有金屬聲；有天青,，紅,，黃，綠,，白等十幾種釉色,，綠釉色有蝦青，豆青,，豆綠等色,，豆綠色釉較多，藍釉有天藍,，深藍,；幾乎所有顏色釉器都有開片；釉色光亮鮮麗具玻璃質(zhì)感,，尤其是天藍色釉最佳,，可照出人影；圈足都不上釉,，都有黃土,；款式都很輕巧精致等等，憑以上特征我們可以初步判定這些古瓷與我們所知道的所有已知傳統(tǒng)窯口古瓷風(fēng)馬牛不相及,，但與古文獻記載的五代柴窯特征卻非常接近,。
    第二，由于實物在手,，我們可以從中看到更多的細節(jié),，由此可以超出古文獻記載，拓寬和加深對五代柴窯特征的認識,，以利于鑒別一件真正的五代柴窯。
    先談釉色,，其實五代柴窯的主要釉色也就紅,，黃，藍,，綠,，白這么幾種，這五種顏色在北宋之前的唐三彩,，定窯,，當陽峪窯中都有存在，在柴窯中出現(xiàn)也屬合理，關(guān)鍵是五代柴窯在以上幾種主色基礎(chǔ)上又延伸研究出顏色深度不同的其它多種顏色,，主要是對綠色,，藍色的技術(shù)處理，對紅色,，黃色,，白色則沒有多大顏色變化，這就是五代柴窯的獨特之處,。
    再談器型,，五代柴窯的器型很獨特，基本以瓶型琢器禮器為主,，而且是異形器,，兩邊配雙耳，多棱,，花口,，足外撇，顯然是模制成型,，非拉坯成型,，高度在18到20公分左右，款式非常多樣,，不少前代陶瓷款式中都沒見過,，怎樣對其命名都是個難題。當然30公分高的大件也有,，但不多,。生活日用件也有，但很少,，如本人收藏一件19公分高的五代紅釉柴窯執(zhí)壺,，有把有流，很少見,。古文獻記載五代柴窯有碗,，但實物未見，從殘片看,，還有縷空瓶,。
    第三，談?wù)劵y,，古文獻記載五代柴窯是單色釉,，沒談到花紋圖案，可以這么說,，絕大多數(shù)是單色釉,，無花紋圖案,，但也有少數(shù)有花紋圖案甚至文字，其中不少是墨書,，大件基本都有花紋圖案,，但上面鑲嵌珠寶綠松石的未見。
    第四,，談?wù)匋S土圈足,，這是絕大多數(shù)五代柴窯墊燒的結(jié)果，這圈足上的黃土不是胎質(zhì),，是一種人工刷上去的護胎土漿,，在放大鏡下可以非常清晰地看到竹絲刷痕，而且刷的方向不一,，有橫刷,，有豎刷。順便說一句,，黃土圈足兩邊釉土結(jié)合線非常整齊劃一,，充分體現(xiàn)御窯工藝的嚴謹。五代柴窯也有支燒,，但很少,。這里要特別提醒注意，目前市場上發(fā)現(xiàn)的大量柴窯仿品黃土圈足也有竹絲刷痕,，所以,，單憑竹絲刷痕不能對五代柴窯予以鑒別。
     第五,，談?wù)劦卓?，古文獻沒談到五代柴窯有底款，其實五代柴窯是有底款的,，這是中國陶瓷史上的歷史性突破,。主要底款是在長方形褐色底框上印一個篆體柴字，柴字與器釉色相同,，絕大多數(shù)五代柴窯都是這樣的底款,，當然也有少數(shù)模壓一個圓圈內(nèi)“大周”底款，圓圈不規(guī)正,，還有模壓柴字底款,，無圓圈。其它底款未見但不能說沒有,。褐色長方形底框上印刻字款在早期汝窯也有，本人就收藏一件北宋汝窯底座殘件,，長方形褐色底框上刻“咸平”二字,。柴字底款和大周底款是證明是否真是五代柴窯在邏輯上最具關(guān)連性的最具價值的證據(jù),，任何來自其它窯口的疑似柴窯都沒有它有說服力，有幸古人給我們提供了這一非常有價值的證據(jù),！
    第六,，談?wù)剼馀荩宕窀G是否有氣泡不可一概而論,，大多數(shù)顏色釉幾乎看不到氣泡,，僅少數(shù)有氣泡，從殘片看,，紅釉件內(nèi)壁釉面有大量破口氣泡,，一件藍釉葫蘆瓶外釉面有死亡氣泡。

    以上是自于實物的特征細節(jié),，如果它們分開單獨出現(xiàn)在其它古窯口瓷器上是完全有可能的,，但同時綜合出現(xiàn)在某個古瓷器上是很難的，唯有在五代柴窯上能綜合體現(xiàn)出這些細節(jié),，所以這些出自實物的特征細節(jié)對判斷鑒別五代柴窯是十分有用的,。
    要鑒別一件古瓷是否真正是五代柴窯，以上特征必不可少,，但還是不夠的,，最重要的還要看是否具有千年老化痕跡和出土痕跡。
   五代柴窯沒有館藏,，沒有世傳,，唯一的來源就是地下，或墓葬,，或窖藏,，或窯址發(fā)掘，所以出土痕跡必不可少,，而且最好是明顯的出土痕跡,。五代柴窯絕不可能像館藏瓷器那樣舊器如新。分析觀察這些古瓷實物,，它們有以下出土痕跡和老化痕跡：
     一,，這些古瓷實物內(nèi)外都或多或少粘有鐵質(zhì)銹物，有的釉面胎面已與鐵銹連成一體,，鐵沁甚至已滲透到釉胎內(nèi)部,，無法去除，說明這些柴窯器與某類鐵器共存于一個地下空間,，它們極有可能來自地下窖藏,，而且是被水侵過的地下窖藏。
     二,，不少古瓷實物釉面開片中已析出白色鈣化物,，這是千年古瓷老化重要痕跡,。
     三，紅釉柴窯器外釉表面有明顯收縮點或叫桔皮紋,，內(nèi)釉表有大量破口氣泡,，藍釉柴窯器外釉表有大量黑色破壁死亡氣泡，黃釉器有少量破口小氣泡,，這些都是重要的古瓷老化痕跡,。
    四，黃釉柴窯瓶釉面由于胎質(zhì)鼓起順著開片出現(xiàn)自然釉裂,，近現(xiàn)代瓷不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象,。
    五，胎質(zhì)變脆,，出現(xiàn)自然分化分解,。這也許是五代柴窯一個特有的老化特征，本人收藏五代柴窯中有幾塊綠釉瓷片,，用紙包了三年,，近日打開一看大為驚訝，完整瓷片已競?cè)蛔匀环纸馍⒓?，輕輕一碰就變成許多細小碎件,，甚至有的變成粉狀，可以說是酥化了,，這在高古瓷中極為罕見,。分析其原因一是本來燒結(jié)度就不高，胎質(zhì)容易分解,，二是胎實在太薄,，沒有強的支撐度，三是缺乏地下的恒溫,，室溫太高,。雖然遺憾瓷片毀了，但無形中為證實這些古瓷確實是歷經(jīng)千年的五代柴窯提供了強有力的事實證據(jù),！
     六,，由于胎質(zhì)釉質(zhì)都很細膩，五代柴窯胎釉結(jié)合非常緊密,，很少發(fā)現(xiàn)像唐三彩,，定窯那樣的脫釉，剝釉現(xiàn)像,，大量柴窯碎片中沒有一件是剝落的純釉碎片,，反而是釉和胎粘在一起，由白色胎質(zhì)分層分離造成的造成碎片,，由此可見,，五代柴窯胎的燒結(jié)度不高,，胎質(zhì)雖細，但結(jié)合度不穩(wěn)定,，千年后出現(xiàn)分解也就不足為奇，這也從側(cè)面證實了古文獻記載中對五代柴窯“糠”性胎質(zhì)的描述,。
     七,，不少圈足黃土出現(xiàn)開裂和脫落。這些黃土是護胎土漿,，與胎質(zhì)并不為一體,，千年后出現(xiàn)開裂脫落實屬正常，這也是五代柴窯一個重要的老化特征,。
    老化痕跡還有很多,，其實，只要有一兩個確實的老化痕跡就足以證明這些實物就是有年代的古瓷,，加上它具備諸多其它古瓷沒有的特征,，再對照古文獻記載，我們不難得出結(jié)論：這些古瓷器實物就是歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的五代柴窯,！任何號稱五代柴窯的其它窯口古瓷在它面前將沒有任何說服力,！
     這里順便談一下五代柴窯的稀有性，五代柴窯有個與其它窯口古瓷不同的特別之處,，就是說它作為第一代瓷器御窯,，從其薄胎薄釉和奇異的器型特征分析，除作為觀賞和禮器外,，好像沒有什么實際使用價值,，說實話，連當作花瓶都覺得危險,，因為它實在太小太輕了,，容易倒下破碎，不像汝窯,，定窯,，鈞窯，雖然也作為禮器,，但他們其中有些也作為日用器,，如筆洗，花盆,，花瓶等 ,，有一定的日用價值。五代柴窯的這一特別之處說明它從設(shè)計制作的第一天起,，周皇帝就根據(jù)自己的偏好欽定了它的特定風(fēng)格和特定用途,，主要風(fēng)格是多彩多型,，主要用途恐怕就是作祭祀用的禮器，實用信完全不必考慮,。五代柴窯這一特殊用途特點決定了它勢必只能在一個僅宮廷涉及的很小范圍內(nèi)被出現(xiàn)使用,，不要說民間看不到，甚至還聽說不到,，即使宮廷內(nèi)不少不涉及的部門和人員也難以目睹,，加上后周也僅是五代十國中一小國，這個柴窯到底在全國范圍內(nèi)有多大影響力就很難說了,，可以肯定的是,，其影響力是遠不及邢窯，定窯,，當陽峪窯等產(chǎn)品已在民間普及的知名窯口的,，隨著后周滅亡，這種毫無民間實用價值的古瓷隨之煙消云散也在情理之中,，也因而造成宋元好幾百年內(nèi)都沒有古文獻給予記載的結(jié)果,。可以想象,，即使它有流傳,，也僅僅是在一個很靠近的時期段和很小的地理范圍內(nèi)流傳，宋元已很少見,，到明清幾乎絕跡看不到,，也難怪無墓葬出土。這是符合歷史常識的邏輯推理,，目的是告訴我們千年后的現(xiàn)在民間出現(xiàn)五代柴窯的幾率極低,，鑒別認定務(wù)必慎之又慎。當然,，近四十年鋪天蓋地的大開發(fā)發(fā)掘到五代時期因某種原因留在地下的柴窯也不是沒有可能,，甚至這些柴窯不是一個兩個，而能達到一定數(shù)量,，就像四川金沙挖掘到商代留下的三星堆大量葬品一樣,。
    這里還要重點談?wù)労幽显S多地方近幾年大量出現(xiàn)的類似以上古瓷實物的仿五代柴窯器，它們也有好多種釉色,，薄胎薄釉,，款式各異，足有黃土,。許多專家在研究五代柴窯時都提到這些仿器,，大都認為這些仿器不是真正的五代柴窯，這當然是對的，關(guān)鍵是他們進一步推論：像這樣的東西都不是五代柴窯,，這就本末倒置,，思維僵化了。我們應(yīng)該理性的思考,，為什么河南許多古窯址區(qū)如焦作,，鴻暢，新鄭,，神后會出現(xiàn)統(tǒng)一風(fēng)格的仿柴窯器,？而且賣得不錯，其它古窯址區(qū)如耀州窯,，景德鎮(zhèn)窯，汝窯等地方并沒有出現(xiàn)這種現(xiàn)象,，說明民間對什么是五代柴窯已有比較一致的認識,，這些認識來自于歷史實踐中真實傳承的信息，人民的眼睛是雪亮的,，千萬不要低估民間老百姓的認識能力和研判水平,，說不定歷史上五代柴窯正是出自于這些生產(chǎn)仿品的地區(qū)。仿品肯定不是真品,，但它確實能讓我們隱約看到真品的影子,，為我們尋找真品提供有價值的線索和路徑。
     我們在鑒別五代柴窯真品的時候,，當然最重要的是要防止被仿品迷惑,，說實話，在制作工藝上仿品已接近真品,，什么粗黃足土,，竹絲刷痕，褐色長方形框印字底款,，十多種釉色,，奇異的款式造型等方面都看不出有什么區(qū)別，仿品也能達到“四如”標準,，再加上做舊處理,，這些所謂的五代柴窯對那些渴求收藏頂尖級瓷皇的民藏者很有吸引力。
    如何鑒別仿品和真品,？說實話有較大的難度,，某種程度上超出對真仿唐三彩的區(qū)別。有人說主要看神韻,，理論上這樣說可以,，實際操作不可行，五代柴窯造型不是人物，不是動物,，沒有扎實的內(nèi)功,，對這些小小的物件很難看到神韻上的區(qū)別，如果真要鑒別,，主要是看是否有明顯的出土痕跡和老化痕跡,，二是看胎和釉，一千年前的胎釉和當今胎釉在原料配比和技術(shù)處理工藝上有本質(zhì)上的區(qū)別,，五代柴窯有復(fù)雜的釉料呈色機理,，受時代技術(shù)限制，天然金屬呈色礦物質(zhì)晶體在釉面留有未融化遺留存跡,，不同顏色和不同火候下遺留程度有所不同,，遠達不到現(xiàn)代仿品色釉的均勻程度；在胎質(zhì)方面,，五代柴窯胎質(zhì)的細度和燒結(jié)度不如現(xiàn)代仿品,。還有些細節(jié)真品和仿品也有區(qū)別，如底款篆體柴字,，真品上下筆劃連在一起,，仿品就是正規(guī)寫法：不連在一起；真品黃土圈足有開裂,，仿品無開裂,。本文列出三組對比照片供參考。
     以上是對怎樣鑒別一件五代柴窯的粗淺認識,，任何尊重古文獻記載和尊重客觀事實的五代柴窯研究者都無法回避以上論及的探研思路,，當然五代柴窯還有許多未知未解的領(lǐng)域，比如說在那個歷史階段怎么會一下子出現(xiàn)這么多釉色和這么多造型款式的瓷器,？與前代唐朝和后代北宋似乎看不到銜接和傳承,，是否有違科技發(fā)展的規(guī)律性？有些甚至用現(xiàn)有的理論知識都無法解釋,，但這些都不妨礙對五代柴窯的鑒別和認定,，不妨礙對五代時期確實出現(xiàn)了中國歷史上第一個御窯器的事實上的認定。近幾年民間對五代柴窯的探索熱情與日俱增,，已出現(xiàn)探研成果與真相逐步接近的趨勢,，一旦真相被揭開，將是中華陶瓷史上一件劃時代事件,，相信這一天終究會到來,。
聯(lián)系：徐先生，19805129024

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?

?