作者| 羅剎笑笑生

01

老于本名于天華,，今年69歲,，北京人，他的父親老老于出身于河南太康縣的名門望族,，曾在大師云集的民國中央研究院任研究員,，傅斯年、梁思成,、胡適等等這些我們耳熟能詳?shù)膶W界巨擘,，老于小時候經(jīng)常聽父親娓娓道來。

老于還有一個身份,，寧夏京盛煤業(yè)公司的原股東,、法定代表人，擁有該公司100%的股權,。雖然身處商海,，或許是家族基因遺傳，老于身上有濃濃的書呆子氣,。

老于與寧夏回族自治區(qū)政協(xié)常委,、港澳臺僑和外事委員會副主任楊彥聰、寧夏首富的兄長黨彥平之間的執(zhí)行異議案件,，在寧夏已經(jīng)鬧得沸沸揚揚,，人盡皆知。

老于的異議認為,，銀川市中級人民法院（以下簡稱“銀川中院”）在辦理楊,、黨申請執(zhí)行于天華股權糾紛一案過程中,，將于天華持有的寧夏京盛煤業(yè)公司股權評估拍賣并以白菜價抵債給楊、黨控制的公司違反法定程序,，請求撤銷相關抵債裁定,。

老于的代理律師于2023年3月8日上午向銀川中院立案庭遞交了執(zhí)行異議申請書，該院于3月21日,、29日就執(zhí)行異議組織了兩次聽證,。

按照民事訴訟法二百三十二條的規(guī)定，執(zhí)行異議的審查期限為自法院收到書面異議申請之日起十五日,，無論異議成立與否都要做出裁定,。

自遞交執(zhí)行異議申請書算起，截止8月底,，老于的異議案件已經(jīng)超過法律規(guī)定的期限161天了,。

2022年5月11日銀川中院將案涉股權裁定以物抵債給兩名申請執(zhí)行人，老于同年6月14日收到裁定,，6月22日即向銀川中院提出執(zhí)行異議,，該院立案庭當日受理并轉給了負責審查執(zhí)行異議案件的執(zhí)行二庭辦理。

《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（下稱“《異議復議規(guī)定》”）第十一條規(guī)定：“辦理執(zhí)行實施案件的人員不得參與相關執(zhí)行異議和復議案件的審查,。”然而,，在幕后神秘力量的干預下，老于的這次異議被轉回到負責執(zhí)行實施案件的法官虞東處審查,。

2022年7月20日,，虞東法官以口頭談話的形式對老于的異議理由逐項答復，認為各項異議均不成立,，告知其不予受理老于的異議,。根據(jù)《異議復議規(guī)定》第二條和第十七條的規(guī)定，如果法院認為當事人的異議不應受理或者不屬于執(zhí)行異議審查的范圍,，應當裁定不予受理或者駁回異議申請,；如果認為當事人的異議請求不成立，應當裁定駁回異議,。反正不管什么樣的結果,，異議審查的法院必須出具書面的裁定。當事人不服裁定的,，可向上一級人民法院提起復議,。

法律在銀川中院成了一紙具文。

老于向寧夏高院提起復議,，該院要求出示銀川中院的裁定,，老于當然拿不出來。

為了解決執(zhí)行法院這種不受理執(zhí)行異議又不出具裁定進而導致當事人救濟無門的問題，《異議復議規(guī)定》第三條專門規(guī)定,，對執(zhí)行法院收到執(zhí)行異議后三日內既不立案又不作出不予受理裁定的,，異議人可以直接向上一級人民法院提出異議。上一級人民法院審查后認為理由成立的,，應當指令執(zhí)行法院在三日內立案或者在十五日內做出異議裁定,。老于就根據(jù)這一條，請求寧夏高院直接立案審查,，該院將老于當做上訪群眾踢到了銀川中院,。

就這樣,，老于在銀川中院和寧夏高院之間來回奔波了八九個月,，連案件都沒有立上。老于于是成了上訪群眾,，凡是他認為有點用的部門,，人大、政法委,、檢察院,、紀檢委、信訪局,、組織部,，有的部門還不止一次，基本上都去了,，最后的結果當然是卵用沒有,。

不得不說，有些上訪是有些不司法的司法機關制造出來的,。

02

老于和寧夏兩大富豪家族的這筆對價高達9.1億元的股權交易,，從一開始就埋下了巨大的法律隱患。

首先,，這筆巨額的交易,，從談判到簽協(xié)議，老于這邊居然始終沒有請一個哪怕是“莆田系”的律師參與,，而對方則有強大的律師團隊,，牽頭的律師還是銀川市律師協(xié)會副會長，從合同模版提供到交易模式設計均由對方主導,。

其次,，雙方產(chǎn)生爭議的《股權意向書》被兩級法院認定為預約合同。預約合同,，顧名思義就不是正式的交易合同,，按照商業(yè)交易慣例，雙方在正式的交易合同里才會涉及股權乃至公司財產(chǎn)的交付安排問題,。而《股權意向書》要求老于在收到1.2億元定金后,，就要將公司整體移交給對方,。但凡有一點法律常識，都知道定金意味著什么,，但凡找一個法律工作者閉著眼睛審查一下都不會建議簽署這樣的協(xié)議,。但問題是，老于簽了,。

雙方在合同履行的過程中,，楊、黨二人要求把京盛煤業(yè)公司的所有實物資產(chǎn),、采礦權證,、公章等全部移交，而這些東西一旦移交公司就實際上成了人家的,，人家可以拿著老于的公章,、采礦權證這些去抵押、去貸款,、去干任何想干的事兒,，老于這時候突然意識到了危險，認為整體移交不包括公章和財務賬目以及采礦權證,，雙方就此產(chǎn)生爭議,。法院最終認定老于違約并判賠雙倍返還定金。老于當初為節(jié)省律師費這點兒打疫苗的錢,，付出的是開刀動手術的代價,。

不知道是特殊安排還是巧合，路華院長2019年1月由寧夏高院研究室主任升任銀川中院院長,，同年3月,，本來作為執(zhí)行法院的寧夏高院，在受理楊,、黨二人的執(zhí)行申請兩天后,，就迅速將該案指定本就執(zhí)行任務繁重的銀川中院執(zhí)行。

從進入執(zhí)行程序開始,，銀川中院和執(zhí)行法官虞東在雙方的權利保障上就嚴重失衡,。

對兩名申請執(zhí)行人，虞東法官幾乎是有求必應,，不管其要求違法與否,。例如：京盛煤業(yè)公司并不是案件的被執(zhí)行人，按照法律規(guī)定,，是嚴禁查封案外人財產(chǎn)的,，但楊、黨二人提出，擔心案外人京盛煤業(yè)公司的采礦權被老于轉移,，要求查封京盛煤業(yè)的采礦權,，于是虞東法官立即照辦。京盛煤業(yè)公司提出案外人異議,，銀川中院不理不睬,。

股權的第一次評估報告被廢掉后，重新抽中的評估機構中有一名專家參與了行業(yè)協(xié)會主持的專業(yè)技術評審,，楊,、黨二人以此為由申請這個評估機構整體回避，按說這個專家回避就可以了,，沒有必要讓人家一個評估機構整體回避,，但虞東法官毫不猶豫地支持了回避請求。

同樣,，因為京盛煤業(yè)不是被執(zhí)行人,，執(zhí)行標的是老于持有的京盛煤業(yè)公司股權而不是該公司的實物資產(chǎn),，本案的股權執(zhí)行只需要辦理登記過戶即算執(zhí)行完畢,，如果抵債的受讓人想控制公司資產(chǎn)，需要楊,、黨二人另行訴訟取得執(zhí)行依據(jù)后再申請法院執(zhí)行方可,。但楊、黨二人顯然嫌依法操作太啰里吧嗦,，要求銀川中院直接將公司財產(chǎn)交其控制,。虞東法官雖然在筆錄上告知二人說，執(zhí)行法院不負責實物資產(chǎn)的交付,，但卻創(chuàng)造性地想出了“貼公告式交付”的大招,。2022年8月4日，虞東法官打著貼公告的名義,，調動法警,、協(xié)調當?shù)嘏沙鏊€有楊黨二人雇請的大批保安同時浩浩蕩蕩開進京盛煤業(yè)公司,，將老于的人馬強行掃地出門,。

反觀銀川中院對老于，對法律賦予的合法權利,，哪怕老于低聲下氣苦苦哀求,，虞東法官幾乎是處處設障，老于每次行使一個合法權利的前提都要以繳納高昂費用乃至放棄其他法定權利為代價,。

例如,，第一家股權評估機構寧夏和同資產(chǎn)評估事務所對案涉股權的評估價是1.1億元左右，老于一聽評估結果差點兒沒有吐血，敢情資產(chǎn)全部給人家還不夠,，還要倒欠人家1.3億,！按照法律規(guī)定，老于申請由寧夏資產(chǎn)評估業(yè)協(xié)會進行專業(yè)技術評審,。評審的結果支持了老于的異議,，認為和同資產(chǎn)評估事務所的評估報告存在低評和漏評的問題，同時,，還認為其不具備礦權評估資質,，建議法院另行委托具有相關資質的評估機構重新評估。

按照最高法院的委托評估規(guī)范,，委托評估費用是由申請執(zhí)行人預交并存放于法院賬戶的,，待評估機構完成評估后支付，如果是評估機構的原因造成重新評估的,，對原評估機構是不需要支付評估費的,，自然也不存在再次繳納評估費才開始重新評估的問題。而且,，按照司法解釋的規(guī)定,，對于重新委托的評估機構所出具的評估報告，老于仍然可以提出異議,，乃至再次要求行業(yè)協(xié)會進行專業(yè)技術評審,。

但虞東法官顯然不這么認為，他要求老于先繳納重新評估的費用,，而且要簽署對新的評估報告放棄異議權的承諾,。人在屋檐下，哪能不低頭,，為了換取一個公允的資產(chǎn)評估價格,，老于不得不一一同意。此后,，此后虞東法官就拿老于簽署放棄評估異議權的承諾說事兒,，一直聲稱老于是無理取鬧。

不得不說,，法律面前人人平等,，但有些人總是更平等。

還有一個耐人尋味的情節(jié),，案涉股權第二次流拍后,，銀川中院2022年4月18日決定，于2022年5月4日10時至7月3日進入變賣程序,。變賣的公告掛網(wǎng)沒有幾天,，4月28日楊,、黨二人申請撤銷變賣，要求以第二次流拍的保留價2.2億元抵債給其控制的兩家公司,。銀川中院同意并于2022年5月11日下達以物抵債裁定,，老于的股權成了楊、黨二人的,，還倒欠人家將近1600萬元,。

老于此時還不知道自己的股權已經(jīng)轉易其主，不甘心自己一手做大的企業(yè)資產(chǎn)就這么給賤賣了,，他克服疫情期間管控帶來的困難,，火急火燎終于找到一家愿意掏更高價格的投資人太原金輝新力貿(mào)易公司。人家二話不說,，2022年6月8日直接打到了法院賬上2.43億元,，這樣，老于和楊,、黨二人的債務就全部了結,。

此時，楊,、黨還沒有控制公司資產(chǎn),，按照正常人的理解，不到一個月的時間,，拿到比抵債股權價格多2000多萬的現(xiàn)金,，債權債務了結,，這是多么皆大歡喜的事情,？然而奇怪的事兒發(fā)生了，楊,、黨二人不答應,，法院也以“無權干預”為由，將已經(jīng)到賬的2.43億款項原封不動退回給了太原金輝新力貿(mào)易公司,。

奇怪的事兒此前已經(jīng)發(fā)生過,，最后一家評估機構北方亞事評估事務所先出了一個5.1億的評估結論，后來不知道為什么又出了一個評估結果為3.5億的不倫不類的所謂咨詢報告,，評估師可能也覺得丟人,，連名字都不敢署，后來北方亞事評估事務所干脆撂挑子,，直接通知法院這活我們不干了,。最后的結果是，虞東法官采納了那個已經(jīng)作廢的3.5億的咨詢報告,，卻又矢口否認曾經(jīng)有過5.1億的結論,。

奇怪又不奇怪,，很難理解又不難理解：人家只要礦，不要錢,。

03

打官司難,，提執(zhí)行異議更難，因為執(zhí)行異議是挑執(zhí)行法院的刺兒,?？墒牵@種異議還得由被挑毛病的執(zhí)行法院自己審查,，這世界上最難的事兒就是自己糾正自己吧,！按照最高人民法院的規(guī)定，執(zhí)行異議的審查是由單獨設立的執(zhí)行裁決機構或者合議庭審查,，但是,，多數(shù)法院的執(zhí)行裁決機構和實施機構都同歸一個執(zhí)行局長領導，更不要說,，都同歸一個院長領導,。

老于走投無路，慕名找到了范向陽律師,，這位曾任最高人民法院執(zhí)行局復議監(jiān)督室主任,、審判長的執(zhí)行專家，是《最高人民關于人民法院辦理執(zhí)行異議復議案件若干問題的規(guī)定》的執(zhí)筆人,。

范律師介入后,，在其據(jù)理力爭下，前著名記者,、獨立媒體人劉虎跟進監(jiān)督,，老于的執(zhí)行異議得以順利立案進入審查程序。

律師代表老于在聽證會上當庭就案涉評估拍賣程序的違法之處提出了兩大類五大問題：

（一）嚴重違反法定程序損害當事人利益,。1.在沒有執(zhí)行權的情況下進行委托評估,。早在2020年6月18日到2021年6月3日期間，因為楊,、黨二人撤回執(zhí)行申請,，銀川中院就裁定對該案件終結執(zhí)行。在債權人撤回執(zhí)行申請且裁定終結執(zhí)行期間,，銀川中院卻繼續(xù)以原執(zhí)行案號委托評估并由案涉評估機構北方亞事五聯(lián)分所出具案涉咨詢報告,，構成無權執(zhí)行。

2.違反評估程序規(guī)范以過期且無效的咨詢意見確定保留價,。北方亞事評估事務所僅僅出具了一個不倫不類的《咨詢報告》,，沒有評估師署名，后該評估機構以無法出具評估報告為由直接對案涉項目做退案處理,。本案財產(chǎn)處置參考價以無效的咨詢報告作為確定依據(jù)違反最高人民法院司法解釋的規(guī)定,。

（二）違反拍賣的技術性規(guī)范程序,。1.違反信息披露充分的要求進行虛假信息披露和公告。例如：案涉采礦權的生產(chǎn)規(guī)模變更為120萬噸/年的審批手續(xù)已經(jīng)基本完成,，銀川院卻在拍賣,、變賣公告中僅僅籠統(tǒng)稱“礦權人未能提供該礦120萬噸/年生產(chǎn)規(guī)模變更的相關政策性文件”，銀川中院的行為直接影響了潛在競拍人對于案涉股權價值的預期以及參與案涉股權競拍的意愿,，并導致案涉股權經(jīng)一拍,、二拍均流拍。

2.違反法律規(guī)定進行公告,。例如,，在競買公告中載明“股東的所有權益自股權登記結算部門辦理完過戶、清算,、交割之日起,，歸買受人所有”，違反《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中拍賣,、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》及《網(wǎng)絡司法拍賣規(guī)定》關于“拍賣財產(chǎn)所有權自拍賣成交裁定送達買受人時轉移”的規(guī)定,。

3.對不同的競買人實行不同的競買條件。在公告中告知買受人自行辦理股權過戶登記手續(xù),，但銀川中院以強制執(zhí)行的方式協(xié)助抵債受讓人完成股權變更手續(xù),，實質上造成了對本案申請執(zhí)行人與其他競買人設置了不同的競買條件。

04

坦率地說,，這個異議案件之所以拖延至今難以下判,，筆者很是理解銀川中院異議審查法官的難處。

難處之一,，凡是法律專業(yè)人士都知道,，律師當庭所提出的銀川中院在評估拍賣及抵債程序中存在問題只要成立一個，就足以撤銷抵債裁定,，而這些問題均有確鑿的事實依據(jù),。于天華和寧夏兩大富豪家族的執(zhí)行異議案件在寧夏已經(jīng)成為街談巷議的話題，面對這些實錘的問題,，如果強行維持抵債裁定，難以面對悠悠眾口,，尤其是律師所提出的問題針針見血,，銀川中院恐怕不能再視而不見，再也不好以“當事人無理取鬧”這樣大而化之的話語來應付上級法院,、搪塞社會公眾,。

難處之二，2023年3月21日于天華在執(zhí)行異議案件第一次聽證時,，以“銀川中院現(xiàn)任院長路華和楊彥聰為吳忠同鄉(xiāng)且存在不正當利益勾連”為由,，當庭申請路華回避,。此案的審判長、銀川中院執(zhí)行局局長李山山3月24日就此回復代理律師說,，本案不屬于報請審委會討論的案件,，由合議庭直接決定，相關法律文書由審判長直接簽發(fā),。

有知情人士告知,，曾任寧夏高院院長秘書的路華生性謹慎，對楊彥聰?shù)热说恼埻虚_始并不十分積極,，直到一名同屬于楊彥聰“同鄉(xiāng)圈”的現(xiàn)任自治區(qū)重量級高官介入并向路華當面交待后,，其才分外賣力干預該案。

對于合議庭來說,，因為案件涉及掌握自己命運的院長,，尤其是當案件事實和法律不利于可能和院長有關系的那一方當事人的時候，這案件就成了燙手的山芋,，一般法官避之唯恐不及,。

按照法律裁吧，真怕得罪院長,，自己的前程掌握在院長手里,，哪一天怎么死的可能都不知道；不按照法律辦吧,，鐵打的法院流水的院長,，一旦將來院長出了問題，追責時板子肯定打在承辦法官的屁股上,。尤其最難辦的是,，院長不做任何的表態(tài)。作為沒有參與過執(zhí)行異議審查的合議庭成員其實心里并不清楚自己的院長是否介入,，又不能直接去問,，只能私下里揣摩，最好的辦法是拖,。

筆者承認,，法官也是人，也有趨利避害的本能,，但是,，你既然身穿法袍，手執(zhí)法槌,，就是代表國家在司法,，就不再是普通人，就得暫時拋卻這凡間的利害計算,，秉持公平正義的精神,，以法律的要求為第一價值趨向,。

如果我是路華院長，如果真的和這個案件無涉,，為了避嫌,，最好的辦法是報請寧夏高院指定其他同級別法院管轄或者提級管轄，最為穩(wěn)妥,。這個案件本來就不是銀川中院的案件,，鬧到這一步影響自己的仕途和名聲，何必呢,？

05

張軍院長今年“兩會”上在代表最高人民檢察院作工作報告時,，提出“不能讓程序空轉”。在當選最高人民法院院長后,，在該院貫徹兩會精神的黨組會上,，他又對全國法院提出實體公正的要求。筆者理解,，張軍院長提出程序不能空轉,，要讓人民群眾感受到實體公正，是從更高的標準上對各級檢察機關和審判機關提出了要求,，然而,，實體正義人言人殊，想達到并不容易,，而程序正義卻看得見,、摸得著，是非一目了然,。

程序正義要求司法機關遵循法律規(guī)定的時間,、步驟，平等無偏地對待每一位當事人,。程序正義是實體正義的基礎和保障,，可以說，按程序辦事是對司法機關最基本的要求,。如果把實體正義比作“一等一的正義”,，則程序正義就是“一等二的公平”。我們在于天華與楊彥聰,、黨彥平股權糾紛執(zhí)行案中,，看到的卻是，作為執(zhí)行法院的銀川中院視程序為無物,，對兩個富豪的申請執(zhí)行表現(xiàn)出的是程序猛轉、亂轉,，而對于天華提出的執(zhí)行異議卻表現(xiàn)出程序難轉,，甚至根本不轉,。

有知情人士透露，銀川中院執(zhí)行異議案件聽證后,，因為社會關注度高,，由寧夏高院負責執(zhí)行異議案件審查的周姓負責人牽頭聽取了銀川中院的匯報。據(jù)說,，寧夏高院和銀川中院兩級法院已經(jīng)就此案達成一致意見,，此案執(zhí)行過程中存在的問題僅僅是執(zhí)行法官辦案粗糙，僅僅是程序上的一些瑕疵,，并不損害于天華的合法權益,，所以，準備駁回于天華的執(zhí)行異議,，只待輿情過去后再下發(fā)裁定,。

不知道這種說法是否真實。如果真是這樣,，寧夏高院和銀川中院是不是全部都應當回避此案的審理,？法律之所以設立復議程序，就是要給當事人一個糾正下級法院錯誤裁定的機會,，如果寧夏高院已經(jīng)就此案事先與銀川中院在內部達成一致意見,，當事人將來向寧夏高院復議還有何意義？

本案的一方當事人為游走在寧夏政商兩界的富商巨賈,，擁有強大的政商資源,，與之相比，作為另一方當事人的于天華不過是個落魄的小煤礦主,，如果以實力決勝負,，結果立判。但是,，筆者認為,，人民法院不是叢林中的競技場，決定輸贏的應該是法律,，而不應該是強弱,。

銀川中院，無論怎樣都要給當事人一個說法,，結果該出來了,！