鄭重聲明：嚴禁抄襲、違者必究,！

一,、暫緩執(zhí)行的情形與救濟途徑

1、暫緩執(zhí)行的情形

《最高人民法院關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》（2002年09月28日生效）第3條規(guī)定,，有下列情形之一的,，經(jīng)當事人或者其他利害關(guān)系人申請，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行：（一）執(zhí)行措施或者執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的,；（二）執(zhí)行標的物存在權(quán)屬爭議的,；（三）被執(zhí)行人對申請執(zhí)行人享有低銷權(quán)的。

《民事訴訟法》第231條規(guī)定,，在執(zhí)行中,，被執(zhí)行人向人民法院提供擔保,，并經(jīng)申請執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限,。被執(zhí)行人逾期仍不履行的,，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔保財產(chǎn)或者擔保人的財產(chǎn)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第130條規(guī)定,，上級法院發(fā)現(xiàn)下級法院在執(zhí)行中作出的裁定,、決定、通知或具體執(zhí)行行為不當或有錯誤的,，應當及時指令下級法院糾正,，并可以通知有關(guān)法院暫緩執(zhí)行?！?span lang="EN-US">133條規(guī)定,，上級法院在監(jiān)督、指導,、協(xié)調(diào)下級法院執(zhí)行案件中,，發(fā)現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的生效法律文書確有錯誤的，應當書面通知下級法院暫緩執(zhí)行,，并按照審判監(jiān)督程序處理,。第134條規(guī)定，上級法院在申訴案件復查期間,，決定對生效法律文書暫緩執(zhí)行的,，有關(guān)審判庭應當將暫緩執(zhí)行的通知抄送執(zhí)行機構(gòu)。

2,、暫緩執(zhí)行的救濟途徑：執(zhí)行異議（執(zhí)行行為異議）

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（2015年5月5日起施行）第七條規(guī)定：“當事人,、利害關(guān)系人認為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的,，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查：（一）查封,、扣押、凍結(jié),、拍賣,、變賣、以物抵債,、暫緩執(zhí)行,、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施,；……”《民事訴訟法》第225條規(guī)定,，當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議,。當事人,、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的,，裁定撤銷或者改正；理由不成立的,，裁定駁回,。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的,，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議,。

二、中止執(zhí)行的情形與救濟途徑

1,、中止執(zhí)行的情形

《民事訴訟法》（2017年07月01日生效）第256條規(guī)定,，有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（一）申請人表示可以延期執(zhí)行的,；（二）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的,；（三）作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔義務的,；（四）作為一方當事人的法人或者其他組織終止,，尚未確定權(quán)利義務承受人的；（五）人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形,。中止的情形消失后,，恢復執(zhí)行。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（1998年07月08日生效）第72條規(guī)定,，案外人提出異議的執(zhí)行標的物是法律文書指定交付的特定物,，經(jīng)審查認為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準,，裁定對生效法律文書中該項內(nèi)容中止執(zhí)行。第102條規(guī)定,，有下列情形之一的,，人民法院應當依照民事訴訟法第二百三十四條【注：此處的《民事訴訟法》是指1991年04月09日生效的《民事訴訟法》，該《民事訴訟法》的第234條和現(xiàn)行《民事訴訟法》第256條的內(nèi)容一樣】第一款第五項的規(guī)定裁定中止執(zhí)行：（1）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的,；（2）被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的,；（3）執(zhí)行的標的物是其它法院或仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的,；（4）一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決,，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的；（5）仲裁裁決的被申請執(zhí)行人依據(jù)民事訴訟法第二百一十七條第二款的規(guī)定向人民法院提出不予執(zhí)行請求,，并提供適當擔保的,。第103條規(guī)定,，按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件，執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)上級法院或本院作出的中止執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行,。第112條規(guī)定,，委托法院明知被執(zhí)行人有下列情形的，應當及時依法裁定中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行,，不得委托當?shù)胤ㄔ簣?zhí)行：（1）無確切住所,，長期下落不明，又無財產(chǎn)可供執(zhí)行的,；（2）有關(guān)法院已經(jīng)受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)案件或者已經(jīng)宣告其破產(chǎn)的,。

《民訴法解釋》（2015年2月4日起施行）第299條規(guī)定，受理第三人撤銷之訴案件后,，原告提供相應擔保,，請求中止執(zhí)行的，人民法院可以準許,。第396條規(guī)定,，人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定,、調(diào)解書依法決定再審,，依照民事訴訟法第二百零六條規(guī)定，需要中止執(zhí)行的,，應當在再審裁定中同時寫明中止原判決,、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行,；情況緊急的,，可以將中止執(zhí)行裁定口頭通知負責執(zhí)行的人民法院，并在通知后十日內(nèi)發(fā)出裁定書,。第465條規(guī)定,，案外人對執(zhí)行標的提出的異議，經(jīng)審查,，按照下列情形分別處理：（一）案外人對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益的,，裁定駁回其異議；（二）案外人對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益的,，裁定中止執(zhí)行,。駁回案外人執(zhí)行異議裁定送達案外人之日起十五日內(nèi)，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分,。第466條規(guī)定,，申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行,。

2,、中止執(zhí)行的救濟途徑：執(zhí)行異議（執(zhí)行行為異議）

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》（2015年5月5日起施行）第七條規(guī)定：“當事人,、利害關(guān)系人認為執(zhí)行過程中或者執(zhí)行保全、先予執(zhí)行裁定過程中的下列行為違法提出異議的,，人民法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定進行審查：（一）查封,、扣押、凍結(jié),、拍賣,、變賣、以物抵債,、暫緩執(zhí)行,、中止執(zhí)行、終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行措施,；……”《民事訴訟法》第225條規(guī)定,，當事人、利害關(guān)系人認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的,，可以向負責執(zhí)行的人民法院提出書面異議,。當事人、利害關(guān)系人提出書面異議的,，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,，理由成立的，裁定撤銷或者改正,；理由不成立的,，裁定駁回。當事人,、利害關(guān)系人對裁定不服的,，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復議。

附廣西梧州中恒集團欽州北部灣房地產(chǎn)有限公司,、中恒公司,、黃某執(zhí)行異議案

案情簡介：黃某訴中恒公司民間借貸糾紛一案，貴港市中級人民法院（以下簡稱貴港中院）于2016年4月5日作出（2015）貴民一初字第2號民事判決：一,、被告中恒公司償還原告黃某借款400萬元及利息（利息計算：以400萬元為基數(shù),，從2015年1月14日起按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計付至本判決確定還清之日止）；二,、駁回原告黃某的其他訴訟請求。一審判決后,，黃某不服,，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日作出（2016）桂民終227號民事判決：一,、撤銷貴港中院（2015）貴民一初字第2號民事判決,；二,、中恒公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某償還借款本金8965萬元及利息（利息計算：以8965萬元為基數(shù)，從2015年1月14日起按中國人民銀行同期一年期流動資金貸款利率的四倍分段計付至付清之日止）,；三,、黃某對中恒公司位于欽州市南珠東大街與揚帆大道交匯處西北面的、土地證號為欽國用（2013）第A2228號,、面積為37147.74平方米的土地使用權(quán)折價或者拍賣,、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)；四,、駁回黃某的其他訴訟請求,。

欽州中院根據(jù)黃某的強制執(zhí)行申請，依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的本院（2016）桂民終227號民事判決,，對該案進行立案執(zhí)行,，并作出（2016）桂07執(zhí)148－2號執(zhí)行裁定：查封、拍賣被執(zhí)行人中恒公司涉案土地及地上建筑物,。

裁判原文節(jié)選

異議裁定【案號：欽州中院（2018）桂07執(zhí)異5號】中恒公司所提出的執(zhí)行異議,，首先是對本院已生效的（2016）桂民終227號民事判決有異議。對生效判決有異議的,，中恒公司可以通過其他合法途徑另行解決,，該異議申請不屬于執(zhí)行異議的范圍。其次,，根據(jù)欽州市不動產(chǎn)登記局于2016年9月27日向欽州中院出具的《不動產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明》,，證實了涉案土地最先于2014年12月18日抵押給本案的申請執(zhí)行人黃某[欽市他項（2014）第749號]，后來又于2015年4月30日抵押給甘其然,、莫江濤[欽市他項（2015）第207號],，故執(zhí)行裁定認定黃某依法對該土地使用權(quán)享有順位在先的抵押權(quán)是有事實依據(jù)的。第三,，本案不具備中止執(zhí)行的情形,。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條“有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（一）申請人表示可以延期執(zhí)行的,；（二）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的,；（三）作為一方當事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔義務的,；（四）作為一方當事人的法人或者其他組織終止,，尚未確定權(quán)利義務承受人的；（五）人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形”的規(guī)定,，本案不符合中止執(zhí)行的情形,。第四，中恒公司請求立即停止查封、拍賣涉案土地及地上建筑物沒有事實和法律依據(jù),。本院（2016）桂民終227號民事判決確定了中恒公司需償還黃某借款本金8965萬元及利息,，而涉案土地及地上建筑物的權(quán)利人是中恒公司，因此,，執(zhí)行裁定查封,、拍賣被執(zhí)行人中恒公司涉案土地及地上建筑物有事實依據(jù)及法律依據(jù)。綜上,，中恒公司的異議請求不能成立,，依法予以駁回，裁定：駁回異議人中恒公司的異議申請,。

復議裁定【案號：廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2018）桂執(zhí)復51號】本院認為,，根據(jù)當事人的復議請求及答辯意見，歸納本案爭議焦點為：一,、黃某對涉案土地是否享有順位在先的抵押權(quán),。二、本案是否應中止或暫緩執(zhí)行,。

關(guān)于黃某對涉案土地是否享有順位在先的抵押權(quán)問題,。首先，根據(jù)欽州市不動產(chǎn)登記局向欽州中院出具的《不動產(chǎn)登記資料查詢結(jié)果證明》表明,，2014年12月18日,，中恒公司已將涉案土地抵押給黃某，且依法辦理了抵押登記,，而甘其然,、莫江濤辦理抵押登記的時間是2015年4月30日，顯然,，中恒公司將涉案土地抵押給黃某在先,。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第五十四條“同一財產(chǎn)向兩個以上債權(quán)人抵押的，拍賣,、變賣抵押物所得的價款按照以下規(guī)定清償：（一）抵押合同以登記生效的,，按照抵押物登記的先后順序清償；順序相同的,，按照債權(quán)比例清償……”的規(guī)定,黃某作為抵押權(quán)人,，其辦理涉案土地抵押登記的時間比其他抵押權(quán)人登記時間要早，在本案屬抵押物登記順序在先的情形,，有事實依據(jù),；其次，本院依據(jù)上述抵押登記順序查明的事實,，在（2016）桂民終227號民事判決書第三項判決,，黃某對中恒公司位于欽州市南珠東大街與揚帆大道交匯處西北面的,、土地證號為欽國用（2013）第A2228號,、面積為37147.74平方米的土地使用權(quán)折價或者拍賣,、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)，有法律依據(jù),。因此,，欽州中院在（2016）桂07執(zhí)148-2號執(zhí)行裁定書中表述黃某依法對該土地使用權(quán)享有順位在先的抵押權(quán)并無不當，符合法律規(guī)定,。

關(guān)于本案是否應中止或暫緩執(zhí)行的問題,。申請執(zhí)行人黃某與被執(zhí)行人中恒公司民間借貸糾紛一案已依法進入執(zhí)行程序，中恒公司所欠的債務有本院生效的（2016）桂民終227號民事判決予以確認,。而本案涉案土地及地上建筑物的權(quán)利人是中恒公司,，故欽州中院作出（2016）桂07執(zhí)148－2號執(zhí)行裁定，查封,、拍賣中恒公司該涉案土地及地上建筑物,，人民法院執(zhí)行程序啟動后，沒有法定事由不能裁定中止或暫緩執(zhí)行,。一,、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十六條第一款規(guī)定，有下列情形之一的,，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（一）申請人表示可以延期執(zhí)行的,；（二）案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的；（三）作為一方當事人的公民死亡,，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔義務的,；（四）作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務承受人的,；（五）人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形,。對上述條款第（五）項“人民法院認為應當中止執(zhí)行的其他情形”在司法實務中該如何適用？最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條已作明確規(guī)定,，即（1）人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的,；（2）被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；（3）執(zhí)行的標的物是其他法院或仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標的物,，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的,；（4）一方當事人申請執(zhí)行仲裁裁決，另一方當事人申請撤銷仲裁裁決的,；（5）仲裁裁決的被申請執(zhí)行人依據(jù)民事訴訟法規(guī)定向人民法院提出不予執(zhí)行請求,，并提供適當擔保的。也就是說,，符合上述列舉的五種情況,，人民法院方可認定為應當中止執(zhí)行的其他情形。二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十五條第一款第（二）項“案外人對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益的,，裁定中止執(zhí)行”,，以及第四百六十六條“申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行或者撤回執(zhí)行申請的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行或者終結(jié)執(zhí)行”的規(guī)定,，有以下兩種情況之一的,，人民法院應當或可以裁定中止執(zhí)行，即：1,、案外人對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益的,，裁定中止執(zhí)行。2,、申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議后請求中止執(zhí)行,，人民法院可以裁定中止執(zhí)行。三,、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第103條“按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件,，執(zhí)行機構(gòu)根據(jù)上級法院或本院作出的中止執(zhí)行裁定書中止執(zhí)行”的規(guī)定，只限于按照審判監(jiān)督程序提審或再審的案件,，可以中止執(zhí)行,。四、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于正確適用暫緩執(zhí)行措施若干問題的規(guī)定》第三條“有下列情形之一的,，經(jīng)當事人或者其他利害關(guān)系人申請,，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行：（一）執(zhí)行措施或者執(zhí)行程序違反法律規(guī)定的；（二）執(zhí)行標的物存在權(quán)屬爭議的,；（三）被執(zhí)行人對申請執(zhí)行人享有抵銷權(quán)的”規(guī)定,，必須經(jīng)中恒公司申請，且符合上述三種情形之一才能暫緩執(zhí)行,。中恒公司沒有履行生效法律文書確定的義務,，主張中止或暫緩執(zhí)行事由并不符合上述相關(guān)法律、司法解釋規(guī)定的裁定中止或者決定暫緩執(zhí)行的情形,，欽州中院執(zhí)行中恒公司涉案土地及地上建筑物依法有據(jù),，應當繼續(xù)執(zhí)行。

綜上,，中恒公司向本院申請復議的訴求缺乏事實及法律依據(jù),，本院不予支持。欽州中院認定事實清楚,，證據(jù)確實,、充分，適用法律正確,，應予以維持,。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條,、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回廣西梧州中恒集團欽州北部灣房地產(chǎn)有限公司復議申請,，維持欽州市中級人民法院（2018）桂07執(zhí)異5號執(zhí)行裁定,。

本裁定為終審裁定。