如今

退休后再就業(yè)群體不斷擴大

若其在工作崗位上

突發(fā)疾病死亡

其權(quán)益適用勞動法嗎,？

案情簡介

2015年,，楊某的丈夫王某退休后受聘于某衛(wèi)生院從事司機工作,，并與用人單位簽訂了聘用合同。

2021年11月,，王某按照用人單位的工作安排,，上午8點開始上班，9點50分左右被人發(fā)現(xiàn)暈倒在廁所內(nèi)，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡,，死亡原因為中樞性呼吸循環(huán)衰竭（腦干出血）,。

楊某向人社部門提出工傷認定申請。人社部門認為王某與被告不存在勞動關(guān)系,，遂作出《不予認定工傷決定書》,。

楊某不服提起行政訴訟

一審駁回了楊某的訴訟請求

二審駁回上訴,，維持原判

楊某遂提起民事訴訟

請求法院判決用人單位

承擔(dān)賠償責(zé)任

法院審理后認為

王某與某衛(wèi)生院之間形成的是勞務(wù)合同關(guān)系,。王某在提供勞務(wù)過程中因自身疾病原因?qū)е滤劳?/span>，且用人單位無過錯,，并在王某發(fā)病后,，及時將其送往醫(yī)院救治，已盡到合理的施救義務(wù),。因此楊某要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求無事實和法律依據(jù),。

考慮到王某確實是在被告單位工作過程中突發(fā)疾病后死亡，楊某家庭遭受巨大經(jīng)濟損失是客觀事實,，用人單位作為王某提供勞務(wù)的受益人,，應(yīng)酌情對楊某給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟補償，并駁回楊某的其他訴訟請求,。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條明確規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議,，應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理,。

本案中，王某2015年已退休,，其與用工單位的用工關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系,，不受勞動法的保護，但其權(quán)益受民法典的保護,。

作為用工關(guān)系的雙方,，退休后再就業(yè)人員要及時與用工單位簽訂書面勞務(wù)合同,，明確工作期間的報酬、內(nèi)容,、時間,、醫(yī)療、工傷,、休假,、加班待遇以及違約責(zé)任等，一旦發(fā)生爭議，可以按照合同法,，而非勞動合同法主張相關(guān)權(quán)益,；用工單位則可以通過為擬聘用的退休后再就業(yè)人員購買商業(yè)意外險等形式規(guī)避風(fēng)險。

如果是勞動者在達到法定退休年齡前已與用人單位建立勞動關(guān)系,，達到法定退休年齡后仍繼續(xù)在原用人單位工作,，且未領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇的，則仍然適用《工傷保險條例》,。