 文/趙廉慧 信托制度在之前的實(shí)踐中較多的是作為金融工具加以運(yùn)用的,。信托公司具有金融中介的屬性，一方連接資金供給方（投資人=委托人=受益人）,，一方連接資金需求方（融資方）,。 理論上，信托公司將信托財(cái)產(chǎn)提供給融資方的方式有多種：投資,、出售,、存放同業(yè)、買入返售,、租賃,、貸款等方式進(jìn)行（信托公司管理辦法第十九條）?！缎磐泄炯腺Y金信托計(jì)劃管理辦法》第二十六條規(guī)定的更為簡(jiǎn)潔：“信托公司可以運(yùn)用債權(quán),、股權(quán),、物權(quán)及其他可行方式運(yùn)用信托資金”。 不管以什么樣的方式運(yùn)用信托資金,，都是在向融資方提供融資,。 在很多人看來(lái)，資金從委托人流向融資方,，這就是借款,。而現(xiàn)實(shí)似乎印證了這一點(diǎn)：很多所謂的信托財(cái)產(chǎn)股權(quán)式運(yùn)用，大多附有回購(gòu)和相應(yīng)的增信條款,，信托投資端在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上和借貸的確并無(wú)區(qū)別,。 在有些存在優(yōu)先劣后分層安排的信托計(jì)劃中，因劣后級(jí)的受益人往往具有一定的融資目的,，按穿透思維也很容易被認(rèn)定為借款方,。 在委托人是非為金融機(jī)構(gòu)的單一投資者的時(shí)候，根據(jù)穿透思維,，信托公司作為金融中介的法律結(jié)構(gòu)被擊破,，信托融資方式甚至?xí)徽J(rèn)定為民間借貸。最典型的案例是“珠海市新長(zhǎng)江建設(shè)投資有限公司等與佛山市易光貿(mào)易有限公司金融借款合同糾紛二審民事糾紛,，北京市高級(jí)人民法院(2020)京民終36號(hào)（2021.08.24）”,。 在該案中，法院指出：“佛山公司,、中信信托公司與長(zhǎng)江建設(shè)公司通過(guò)《資金信托合同》和《信托貸款合同》建立起來(lái)的委托貸款合同關(guān)系,，實(shí)質(zhì)是作為委托人的佛山公司與作為借款人的長(zhǎng)江建設(shè)公司之間的民間借貸。案涉《資金信托合同》和《信托貸款合同》的效力,、佛山公司與長(zhǎng)江建設(shè)公司之間的利息,、違約金等權(quán)利義務(wù)均應(yīng)受有關(guān)民間借貸的法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)制,?！?/p> 本博認(rèn)為，即使是通道類的融資信托,，只要不構(gòu)成“資管新規(guī)”中命令禁止的“提供規(guī)避投資范圍,、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)”，之前一直是合法合規(guī)的信托業(yè)務(wù),。九民紀(jì)要中也有非常明確的表達(dá)：若當(dāng)事人設(shè)計(jì)的資管產(chǎn)品并非出于以上目的的場(chǎng)景下,，不宜將其作為非法業(yè)務(wù)予以禁止。 即使從事了“資管新規(guī)”所規(guī)制的“提供規(guī)避投資范圍,、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)”,，因“資管新規(guī)”僅僅是監(jiān)管規(guī)范，明確產(chǎn)生的是對(duì)違規(guī)者進(jìn)行處罰的后果,，但并不必然產(chǎn)生否定該法律行為私法行為效力的后果,。人民法院在引用“九民紀(jì)要”判案的時(shí)候,，也要認(rèn)真考量這種通道類信托是否有被濫用的情形，是否違背公序良俗,，個(gè)案判斷,。 即，“資管新規(guī)”實(shí)施后（過(guò)渡期后）,，也并不意味著人民法院可以免于進(jìn)行個(gè)案判斷的職責(zé)一律否定通道類信托的效力,。 遇到通道類的時(shí)候需要謹(jǐn)慎對(duì)待，但不能一律否定其信托屬性,，以致按委托貸款處理,；按民間借貸處理則更顯嚴(yán)苛。 按民間借貸處理反而讓受托人輕易地逃避了責(zé)任,，也對(duì)已經(jīng)違約的融資方提供不必要的保護(hù),，最終對(duì)保護(hù)投資者不利——投資者喪失了信托法中法定信義義務(wù)提供的保護(hù)。況且,，信托貸款,、委托貸款是信托公司和相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的合法業(yè)務(wù)，只要委托人沒(méi)有濫用這種制度,，沒(méi)有違反利率管制,、轉(zhuǎn)貸套利等規(guī)則，把信托貸款認(rèn)定為委托貸款甚至民間借貸都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p> |
|
|
