眼下頭條,，又興起關(guān)于周新城《共產(chǎn)主義就是要消滅私有制》一文的爭(zhēng)議，問(wèn)題的癥結(jié)就在于：消滅私有制,。周新城,，生前是人大馬克思主義研究院的一級(jí)教授，人大研究生院院長(zhǎng),，屬國(guó)內(nèi)相關(guān)研究領(lǐng)域的領(lǐng)軍人物,。該文發(fā)表在《求是》雜志旗下的“旗幟”網(wǎng)，副標(biāo)題是“紀(jì)念《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年”,，可見,，該文是發(fā)表在2018年年初。我們先看一下周新城先生的主要論點(diǎn),，集中展現(xiàn)在文中首段,，他首先引述了馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的一句話“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制”。據(jù)此,，他引申出自己的主要論點(diǎn)：“共產(chǎn)黨的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,，這個(gè)'產(chǎn)'是指生產(chǎn)資料，這個(gè)'共'是指共同占有,。共產(chǎn)主義就是指生產(chǎn)資料公有,。實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料共同占有，必然要消滅私有制,，這是同一件事情,。消滅私有制，建立公有制,，這是共產(chǎn)黨人不能忘記的初心,，也是共產(chǎn)黨人必須牢記的使命,。忘記這一條，就意味著背叛,，不能稱之為共產(chǎn)黨員,。”

本文標(biāo)題中的“無(wú)理”,，其一指的是周新城一文的主題即中心思想,，是用革命的理論指責(zé)改革的理論和實(shí)踐，將革命與改革對(duì)立起來(lái),，這種“無(wú)理”,，指的是（概念的）范疇上的錯(cuò)位；其二指的是周文曲解馬克思主義的共產(chǎn)主義原理,，這種“無(wú)理”,，指的是（概念的）邏輯上的缺位。

革命是革命,，改革是改革,，這是從概念的范疇上講；然而,，革命與改革,，并非是對(duì)立關(guān)系，而是對(duì)應(yīng)關(guān)系,，這是從概念的邏輯上講,。周新城的文章標(biāo)題是“共產(chǎn)主義就是要消滅私有制”，在他看來(lái),，“共產(chǎn)主義”與“消滅私有制”是一回事,。然而，事實(shí)上,，這句話只是周新城對(duì)共產(chǎn)主義的極端性的曲解和偏見,，這句話并非是馬克思的原話。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中的相關(guān)原話是：“共產(chǎn)主義革命就是要同傳統(tǒng)的私有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂,?！薄肮伯a(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制,?！闭?qǐng)大家特別注意，馬克思提出“同傳統(tǒng)的私有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂”,，是就“共產(chǎn)主義革命”而言,，說(shuō)到底，是就“革命”而言,，因?yàn)椤肮伯a(chǎn)主義”在這里只是定語(yǔ),，是起形容詞的修飾作用,，“共產(chǎn)主義”在這里不是主詞，主詞是“革命”,。簡(jiǎn)言之,，“消滅私有制”是就“革命”而言，而非是就“共產(chǎn)主義”而言,。同理,，在第二句中，馬克思說(shuō)的是“共產(chǎn)黨人”,，而非共產(chǎn)主義,。并且，這里的共產(chǎn)黨人,，一定是社會(huì)主義“革命”階段的“共產(chǎn)黨人”,，而非社會(huì)主義改革階段的共產(chǎn)黨人。

顯而易見,，周文的主題,，就是“消滅私有制”，這是馬克思主義的革命的理論和方式,，其中“消滅”即斗爭(zhēng),，是革命的方式，所以,，“消滅私有制”是革命的方式,。而當(dāng)今的鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)即一定程度的鼓勵(lì)私有制，是被證明是相對(duì)成功的改革方式,，請(qǐng)問(wèn),，能用革命的“消滅”方式，來(lái)評(píng)判改革的“鼓勵(lì)”方式嗎,？我們可以用革命的理論評(píng)判革命的方式,，或者用改革的理論評(píng)判改革的方式，甚至可以用革命的理論評(píng)判改革的理論,，但就是不能用革命的方式評(píng)判改革的方式,。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)槔碚摼哂形ㄒ恍院鸵恢滦?，革命的理論與改革的理論之間存在一致性,，所以革命的理論可以評(píng)判改革的理論。而方式是多樣的和各異的,，革命有革命的“消滅”即斗爭(zhēng)方式,，而改革有改革的“鼓勵(lì)”即漸融方式。革命是革命，改革是改革,，這是同構(gòu)一個(gè)整體（即中國(guó)特色社會(huì)主義）的兩個(gè)不同范疇,，各有區(qū)別，又有一定的關(guān)聯(lián)和對(duì)應(yīng),。區(qū)別是方式上的,，關(guān)聯(lián)和對(duì)應(yīng)是理論上的。所以,，我們現(xiàn)在有必要深化認(rèn)識(shí)革命是什么,？改革是什么？這樣兩個(gè)范疇的定義問(wèn)題,。在筆者看來(lái)：革命是順應(yīng)人類歷史演進(jìn)的自然（對(duì)應(yīng)感悟）和必然（對(duì)應(yīng)邏輯）進(jìn)程,，適應(yīng)人類的現(xiàn)實(shí)需求（對(duì)社會(huì)主義革命來(lái)說(shuō)是平等，對(duì)資本主義革命來(lái)說(shuō)是自由）,，依靠人類的具有正向的（即合民意的和合理性的）顛覆性力量,，對(duì)急需轉(zhuǎn)向的舊的存在結(jié)構(gòu)實(shí)施除舊立新的質(zhì)變；改革是順應(yīng)人類歷史演進(jìn)的自然（對(duì)應(yīng)感悟）和必然（對(duì)應(yīng)邏輯）進(jìn)程,，適應(yīng)人類時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需求（對(duì)社會(huì)主義改革來(lái)說(shuō)是自由,，對(duì)資本主義改革來(lái)說(shuō)是平等），依靠人類具有進(jìn)取性的（即合民意的和合理性的）協(xié)進(jìn)力量,，對(duì)急需轉(zhuǎn)進(jìn)的既定存在結(jié)構(gòu)實(shí)施吐故納新的量變,。不難看出，后面這個(gè)嘗試性的改革定義與前面嘗試給出的革命定義有共同之處,，也有不同的地方,。突出的不同之處就在于：革命是對(duì)舊的極端對(duì)立的存在結(jié)構(gòu)實(shí)施除舊立新的質(zhì)變，而改革是對(duì)既定的存在結(jié)構(gòu)實(shí)施吐故納新的量變,；革命致力于所有制的質(zhì)變,，而改革立足于生產(chǎn)力的量的發(fā)展和巨變；革命是徹底改變了舊制度和舊結(jié)構(gòu),，而改革是保持現(xiàn)有既定結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)和性質(zhì),，吸納了就原存在結(jié)構(gòu)而言所欠缺并對(duì)其有益的新內(nèi)容和新方式。改革定義中的“進(jìn)取”,、“協(xié)進(jìn)”和“轉(zhuǎn)進(jìn)”中的“進(jìn)”,，又有什么深意呢？這里的“進(jìn)”,，有兩層含義,，當(dāng)然這兩層含義是相輔相成的：其一，“進(jìn)”指的是力量的發(fā)展,，包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，生活的富足，技術(shù)的進(jìn)步,，力量（包括國(guó)力,、軍力等）的增強(qiáng)等可感受的、物質(zhì)性的發(fā)展變化,；其二,，“進(jìn)”指的是政治的合理性建設(shè)和社會(huì)的進(jìn)步進(jìn)程，包括平等,、自由,、民主、法治等制度性領(lǐng)域的不斷深化的合理性建設(shè),。實(shí)際上,，這里的“進(jìn)”，就等同于現(xiàn)在的“深化改革”中的“深化”,；就政治領(lǐng)域而言,，因?yàn)楦锩獙?shí)現(xiàn)舊的極端對(duì)立的存在結(jié)構(gòu)的除舊立新的質(zhì)變，所以使用的“顛覆性力量”是暴力,，即等同于“消滅私有制”中的“消滅”,，而改革則是對(duì)既定的存在結(jié)構(gòu)即社會(huì)制度包括私有制實(shí)施吐故納新的量變，所使用的是“協(xié)進(jìn)的力量”而非革命的暴力即“消滅”,。不難看出,，在筆者嘗試給出的革命與改革的定義中，不僅表達(dá)了革命與改革的如上的屬性的各異與區(qū)別,，也反映了革命與改革的共同性質(zhì),，即革命與改革都是“順應(yīng)人類歷史演進(jìn)的自然（對(duì)應(yīng)感悟）和必然（對(duì)應(yīng)邏輯）進(jìn)程，適應(yīng)人類的現(xiàn)實(shí)需求,，”這種共性,，實(shí)質(zhì)就是社會(huì)主義革命與社會(huì)主義改革之間的共性，即社會(huì)主義性質(zhì),?？梢姡鐣?huì)主義的“現(xiàn)實(shí)需求”,，既有整體性的平等（統(tǒng)一）革命的需求,，也有個(gè)體性的自由（發(fā)展）改革的需求。筆者如上對(duì)革命與改革定義的嘗試闡明,，目的就在于幫助大家明白：革命與改革的方式是不同,，但革命與改革的原理是一致的。革命的方式,，是暴力的,，是“消滅”，而改革的方式是協(xié)進(jìn)的，是漸融的,。所以,，不能用革命的方式來(lái)替代改革的方式，也就是說(shuō),，不能用革命的“消滅私有制”的方式來(lái)應(yīng)對(duì)改革的鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)題,。同樣是私有制，消滅的應(yīng)該是那種造成極端階級(jí)對(duì)立的私有制,，這就是社會(huì)主義革命,；而對(duì)于那種有助于發(fā)展的（發(fā)展是硬道理）、受控的且未造成極端甚至嚴(yán)重階級(jí)對(duì)立的私有制,，比如當(dāng)今的大多數(shù)民營(yíng)企業(yè),，就是應(yīng)該采取協(xié)進(jìn)漸融的改革方式。

周新城教授的“共產(chǎn)主義就是要消滅私有制”一文的無(wú)理,，不僅表現(xiàn)在范疇的錯(cuò)位（即用革命的方式替代改革的方式）,，也反映在邏輯的缺位。先就《共產(chǎn)黨宣言》而言,，周教授一文可以說(shuō)是對(duì)共產(chǎn)主義給出了望文生義的描述,。他寫道，“共產(chǎn)黨的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,，這個(gè)“產(chǎn)”是生產(chǎn)資料,，這個(gè)“共”是指共同占有。共產(chǎn)主義就是指生產(chǎn)資料公有,。實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料共同占有,，必然要消滅私有制，這是同一件事情,?！币晃桓懔藬?shù)十年馬克思主義學(xué)說(shuō)教研的一級(jí)教授，研究到最后竟將共產(chǎn)主義等同于“消滅私有制”,？這種水平的認(rèn)識(shí),，說(shuō)輕了，是無(wú)意的誤解,，說(shuō)重了,，可以說(shuō)是有意的曲解。不管怎么說(shuō),，這畢竟是馬克思主義教研領(lǐng)域的一級(jí)教授對(duì)共產(chǎn)主義的白紙黑字的描述,。看過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》的人都應(yīng)該知道,，該宣言的主要內(nèi)容由一個(gè)引言和四個(gè)章節(jié)組成,，其中第一章和第二章是重點(diǎn),，這兩章的前一章側(cè)重共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)即革命理論的來(lái)源，即歷史唯物主義,，后一章則注重革命的道路或方式,，即暴力革命或消滅私有制?？梢哉f(shuō)，宣言的第二章是重中之重,。但就在該章的結(jié)尾處,，也是該章給出結(jié)論的位置，馬克思提出了對(duì)共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)見卓識(shí)的深邃概括：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件,?！笔裁词邱R克思主義的科學(xué)原理？這句話,，就蘊(yùn)含著馬克思主義的科學(xué)原理,。恩格斯在1894年寫給意大利的朱·卡內(nèi)帕的一封信中，曾對(duì)馬克思的這一概括給予最高度的評(píng)價(jià),，他寫道：我打算從馬克思的著作中給您找出一則您所期望的題詞,，“但是，除了《共產(chǎn)黨宣言》中的下面這段話,，我再也找不出合適的了,，”而這句話，就是上述馬克思的概括,。馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的這一高度科學(xué)的概括,，可以解析成兩個(gè)相關(guān)的但又有區(qū)別的部分，即“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,，”為前部分,，而“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里,，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件,。”為后部分,。在馬克思對(duì)共產(chǎn)主義的科學(xué)概括中,，我們可以嘗試?yán)斫獾竭@兩部分之間存在著這樣一種邏輯關(guān)系：負(fù)向存在與正向存在的關(guān)系（這種負(fù)向與正向的關(guān)系，正如同當(dāng)前的反腐敗與黨的建設(shè)之間的關(guān)系,，其中反腐敗解決的是負(fù)面問(wèn)題,，而黨的建設(shè)應(yīng)對(duì)的是正面問(wèn)題）,；革命與改革（或建設(shè)）的關(guān)系；舊與新的關(guān)系,；對(duì)立與聯(lián)合的關(guān)系,；暴力與協(xié)進(jìn)的關(guān)系；娜拉離家（棄舊）與娜拉出路（圖新）的關(guān)系,。其中的前部分即“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的,，”就相當(dāng)于“消滅私有制”，就等同于革命,，其中的“代替”,，就等同于“消滅”；而后部分即“將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,，在那里,，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！本偷韧诟母?，就等同于基于“聯(lián)合體”的漸融“自由發(fā)展”，就等同于基于平等漸融自由,。如果說(shuō)前部分指的是革命,，后部分指的就是改革；如果說(shuō)前部分指的是平等,，后部分指的就是自由,。筆者以前提出過(guò)“革命的靈魂是平等，改革的靈魂是自由”,，道理就在這里,。如果說(shuō)革命是我們的初心，那么基于革命的改革,，就是我們的使命,；或者說(shuō)平等是初心，基于平等漸融自由就是使命,。由此可見,，在周新城教授給出的對(duì)共產(chǎn)主義的概括中，只包含了馬克思概括的前半部分,，即只有革命即“消滅私有制”,，也就是“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的”這部分，而缺失建設(shè)的和改革的,、正向的,、新的、協(xié)進(jìn)的,、聯(lián)合的,、娜拉出路的部分,。這樣看來(lái)，周新城教授對(duì)共產(chǎn)主義的認(rèn)識(shí),，還只停留在描述的檔次,，離理論的概括甚至科學(xué)概念的邏輯，還差得好遠(yuǎn),。

再就馬克思的代表作《資本論》來(lái)說(shuō),，馬克思還意味深長(zhǎng)地提出了用“重建個(gè)人所有制”來(lái)接力“消滅私有制”。馬克思在《資本論》第一卷分析資本主義積累的歷史趨勢(shì)時(shí),，提出了取代并終結(jié)資本主義制度的未來(lái)社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)應(yīng)“重建個(gè)人所有制”,。他在《資本論》中是這樣提出的，“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式,，從而資本主義的私有制,，是對(duì)個(gè)人的,、以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定,。但資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定,。這是否定的否定,。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上,，也就是說(shuō),，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制,?！保ㄒ浴顿Y本論》第一卷，北京,，人民出版社,，1975年，第832頁(yè)）在筆者看來(lái),，馬克思在《資本論》提出的“重建個(gè)人所有制”（該命題被稱為馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“哥德巴赫猜想”）,，是其在較早期的《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)的“聯(lián)合體”的“每個(gè)人的自由發(fā)展”的原理的深化，它們共同構(gòu)成了馬克思的共產(chǎn)主義的科學(xué)概念,?？偠灾隈R克思的共產(chǎn)主義的科學(xué)概念中,，“消滅私有制”只是馬克思的革命的理論和方式而非全部原理,，亦非整個(gè)概念?！跋麥缢接兄啤?，絕對(duì)不是馬克思的共產(chǎn)主義的科學(xué)概念,；“消滅私有制”，絕對(duì)不等同于共產(chǎn)主義,。