|
來(lái)源：李愛(ài)君（第二屆全國(guó)十佳公訴人）,、羅琦,、余紅（第四屆全國(guó)十佳公訴人）著《讓指控更有魅力：公訴意見書的制作與適用》一書，轉(zhuǎn)自國(guó)家公訴,。在案件辦理中,，有一部分案件因?yàn)樯鐣?huì)影響重大，或因?yàn)楸桓嫒?、被害人是特殊主體而被媒體和人民群眾持續(xù)關(guān)注,。針對(duì)此類案件，公訴人要在發(fā)表公訴意見時(shí)重點(diǎn)關(guān)注其特殊性,，注重公訴意見書的制作,，把握法、理,、情的有效統(tǒng)一,。2011年上半年起，被告人樂(lè)某及其男友李某斌共同居住在本市江寧區(qū)麒麟街道泉水社區(qū)泉水新村29幢二單元503室,，二人共同撫養(yǎng)被害人李某雪（女,，歿年2歲）、李某（又名李某彤,，女,，歿年1歲）。2013年2月27日李某斌因犯容留他人吸毒罪服刑,，樂(lè)某作為兩個(gè)女兒的唯一監(jiān)護(hù)人,，獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，但一直怠于履行撫養(yǎng)義務(wù),。2013年4月下旬的一天下午,，被告人樂(lè)某為被害人李某雪、李某預(yù)留了少量食物,、飲水,，將二人置留在家中主臥室內(nèi),，用布條反復(fù)纏裹窗戶鎖扣并用尿不濕夾緊主臥室房門后，鎖上大門離家,。此后,，樂(lè)某多次從社區(qū)領(lǐng)取救助金用于在外吸食毒 品、玩樂(lè),。其明知二被害人無(wú)生活自理能力，在無(wú)人照料的情況下會(huì)饑渴致死,，但直至同年6月21日案發(fā)未曾回家,，致二被害人死在家中。經(jīng)鑒定,，二被害人無(wú)機(jī)械性損傷和常見毒物中毒致死的依據(jù),，不排除其因脫水、饑餓,、疾病等因素衰竭死亡,。經(jīng)司法鑒定中心鑒定，樂(lè)某系精神活性物質(zhì)（毒 品）所致精神障礙,，作案時(shí)有完全刑事責(zé)任能力,。2013年6月21日14時(shí)許，公安機(jī)關(guān)在本市江寧區(qū)麒麟街道宣義路將被告人樂(lè)某抓獲歸案,。起訴書號(hào)：寧檢訴刑訴〔2013〕64號(hào)今天，×市中級(jí)人民法院依法公開開庭審理被告人樂(lè)某涉嫌故意殺人一案,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十四條,、第一百九十三條、第一百九十八條和第二百零三條的規(guī)定,，我們受本院指派,，以國(guó)家公訴人的身份，出席法庭支持公訴,，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督,。通過(guò)法庭調(diào)查，公訴人針對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí),，依法訊問(wèn)了被告人樂(lè)某,，聽取了其當(dāng)庭供述和辯解，宣讀了證人證言,，出示了相關(guān)的物證,、書證、鑒定意見,、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄及視頻資料,，并接受法庭質(zhì)證,。以上證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證,，收集程序合法,，能夠證實(shí)起訴書所指控的犯罪事實(shí)。為進(jìn)一步弘揚(yáng)法制,，揭露犯罪,，公訴人現(xiàn)發(fā)表如下意見，供合議庭參考,。一,、被告人樂(lè)某負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)且有履行能力，明知不履行撫養(yǎng)義務(wù)會(huì)導(dǎo)致二被害人死亡,，仍然采取放任的態(tài)度,，致使危害后果發(fā)生，其行為已構(gòu)成故意殺人罪,。我國(guó)刑法第232條明確規(guī)定,，故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為，既包括行為人以積極的身體活動(dòng)非法剝奪他人生命的行為,，也包括行為人以消極的身體動(dòng)作,，在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)，而導(dǎo)致他人死亡的行為,。本案中,，被告人樂(lè)某作為二被害人的生母，負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù),，明知自己的不作為將導(dǎo)致危害后果的發(fā)生,，能履行而未履行撫養(yǎng)義務(wù)，放任危害后果的發(fā)生,，最終致使二被害人死亡,，其行為系以不作為的方式實(shí)施的故意殺人行為。具體理由如下：? 1.從客觀行為分析,，被告人樂(lè)某負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)且有履行能力,，但自2013年4月下旬起未再履行撫養(yǎng)義務(wù)，其行為與二被害人死亡后果的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系,。? 首先,，被告人樂(lè)某在男友李某斌服刑后，作為兩名女兒的唯一監(jiān)護(hù)人,，獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù),。其雖沒(méi)有固定工作，但具有勞動(dòng)能力，且定期從社區(qū)民警處領(lǐng)取補(bǔ)助金,，也有親戚朋友給予經(jīng)濟(jì)上的救助和生活上的幫扶,，具有履行撫養(yǎng)義務(wù)的能力。然而樂(lè)某卻因沉溺于吸食毒 品,、玩樂(lè),，自2013年4月下旬離家后直至6月21日案發(fā)時(shí)一直未回家履行撫養(yǎng)義務(wù)。以上事實(shí)不僅樂(lè)某全部予以供認(rèn),，且能得到相關(guān)證人證言,、鑒定意見、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄等證據(jù)的印證,。? 其次,，從尸體檢驗(yàn)意見書及現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查情況來(lái)看，二被害人的尸體無(wú)機(jī)械性損傷和常見毒物致死的依據(jù),，從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)門鎖門框未有破壞痕跡、臥室內(nèi)窗戶鎖扣已被布條反復(fù)纏裹固定以及被害人李某尸體的原始位置應(yīng)為頭部緊鄰關(guān)閉的房門內(nèi)側(cè)等情況來(lái)看,，能夠排除他人通過(guò)鑰匙開門,、工具撬門、翻窗入室等方式進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),，并對(duì)二被害人實(shí)施暴力行為致其死亡的可能性,。? 同時(shí)，結(jié)合被害人尸體類似干尸樣改變以及樂(lè)某離家前為二被害人僅預(yù)留了最多不超過(guò)2100毫升的飲水及少量食物的情況,，能夠判斷出被害人系因缺少飲食而饑渴致死,，并非外力作用致死。而此后果的發(fā)生,，正是由于被告人樂(lè)某長(zhǎng)期不回家履行撫養(yǎng)義務(wù)的行為所導(dǎo)致,。因此，被告人樂(lè)某的行為與二被害人死亡后果的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系,。? 2.從主觀故意分析,，被告人樂(lè)某能夠認(rèn)識(shí)到其行為會(huì)導(dǎo)致被害人死亡，但放任危害后果的發(fā)生,。被告人樂(lè)某作為一個(gè)成年人,、一個(gè)已經(jīng)撫養(yǎng)女兒兩年多的母親，主觀上能夠認(rèn)識(shí)到其如果長(zhǎng)期不回家,，兩名女兒處于封閉的空間內(nèi)極可能因?yàn)槿鄙亠嬍扯嚳手滤?，且其在最后一次離家后也能夠認(rèn)識(shí)到自己需要回家履行撫養(yǎng)義務(wù)。這一事實(shí)不僅有其供述供認(rèn),，從其多次領(lǐng)取救助金的事實(shí),，以及在與王某元、董某勤等人談話中提及過(guò)孩子的事實(shí)來(lái)看,，也能反映出被告人樂(lè)某主觀上對(duì)危害后果的發(fā)生有著明確的認(rèn)識(shí),。但被告人樂(lè)某雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到其不履行撫養(yǎng)義務(wù)將導(dǎo)致被害人因饑渴死亡,，在具備撫養(yǎng)能力，且有時(shí)間,、有條件取回鑰匙回家撫養(yǎng)孩子的情況下,，因沉溺于吸食毒 品、玩樂(lè),，長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的時(shí)間內(nèi)未回家履行撫養(yǎng)義務(wù),。其雖未積極追求危害后果的發(fā)生，但卻放任危害后果的發(fā)生,，最終致使二被害人死亡,。綜上，被告人樂(lè)某作為具有完全刑事責(zé)任能力的成年人,，其所實(shí)施的行為符合故意殺人罪的構(gòu)成要件,，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。二,、本案的社會(huì)危害性及引發(fā)的思考面對(duì)兩具已經(jīng)風(fēng)干的尸體,，我們已無(wú)法從她們的臉上讀出任何的表情，但卻能夠感觸到她們?cè)谌松詈笠欢温贸讨兴|碰到的痛苦,、恐懼和絕望,。密閉的空間、污穢的環(huán)境,，孤守家中的兩個(gè)孩子在艱難求生,。隨著房間內(nèi)母親留下的溫暖氣息逐漸淡去，隨著食物和飲水的消耗殆盡,，幼小的生命也被一絲絲地抽離,。早已習(xí)慣獨(dú)自在家的孩子們?cè)僖矝](méi)有想到這次母親離開后會(huì)不再回來(lái)。如果主臥室的房門沒(méi)有被夾緊,，孩子們或許還能吃到客廳里的那袋香蕉,，或許還能像往常一樣打開房門向外求助。然而此刻一切的假設(shè)都已無(wú)法實(shí)現(xiàn),，最終李某雪只能靜靜地睡在棉胎上,，放棄了掙扎；李某只能抱著沒(méi)有一滴水的水壺,，放棄了求生的努力,。直至兩雙大眼睛完全失去光澤，終是沒(méi)再見到母親熟悉的身影,。因?yàn)闃?lè)某的自我放縱,，兩個(gè)幼小鮮活的生命黯然逝去，給剛剛出獄的父親、年老體弱的太婆留下了無(wú)盡的痛苦和懷念,；因?yàn)闃?lè)某的以身試法,，多少人已付出的努力與關(guān)愛(ài)付諸東流，理性的公共秩序被肆意破壞,，親友的叮囑,、刑罰的威懾都未能阻止這場(chǎng)悲劇的發(fā)生；因?yàn)闃?lè)某的冷漠無(wú)情,，樸素的倫理道德已蕩然無(wú)存,，讓我們不得不再次直面人性中最陰暗的一面，每位尚有良知的公眾無(wú)不在內(nèi)心深處遭受著最為猛烈,、最為酸楚的沖擊與震撼,。曾經(jīng)堅(jiān)忍頑強(qiáng)的生命此刻何以如此脆弱，原應(yīng)崇高偉大的母愛(ài)此刻何以消失殆盡,，親情與責(zé)任何在,、人性與良知何在？在這場(chǎng)悲劇中,，我們?cè)俅慰吹搅硕?品所帶來(lái)的危害,。因?yàn)槎?品，孩子的父親入獄服刑,、失去自由，使兩個(gè)孩子本就困頓的生存環(huán)境變得更加險(xiǎn)惡,；因?yàn)槎?品,，孩子的母親離家不歸、放棄責(zé)任,，最終斷送了兩個(gè)女兒的生命,。被告人樂(lè)某的前車之鑒還歷歷在目，兩個(gè)孩子的悲慘結(jié)局仍痛徹人心,，為了自己的安康,、為了家人的幸福、為了社會(huì)的穩(wěn)定與和諧,，公訴人在此告誡所有人,，請(qǐng)遠(yuǎn)離毒 品、珍愛(ài)生命,。在審查本案時(shí),，我們也注意到了被告人樂(lè)某的特殊成長(zhǎng)環(huán)境，其因自幼得不到父母的關(guān)愛(ài)而誤入歧途,，在毒 品的侵蝕下逐漸失去理性,。父母對(duì)子女的責(zé)任不僅在于生育更在于養(yǎng)育，雖然并非所有的人都能為孩子提供優(yōu)越的物質(zhì)生活條件，但仍有責(zé)任盡己所能將其撫養(yǎng)成人,，引導(dǎo)他們從善如流,。當(dāng)然，未成年人的保護(hù)不僅需要監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行起自己的職責(zé),，更需要建立起社會(huì)化的教育和監(jiān)護(hù)體系,。當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，需要政府部門,、社會(huì)組織等其他力量及時(shí)介入,，來(lái)彌補(bǔ)未成年人保護(hù)的缺位。我們也建議通過(guò)立法,，構(gòu)建起家庭,、學(xué)校、政府,、社會(huì)的聯(lián)動(dòng)保護(hù)機(jī)制,，逐步形成完備的未成年人社會(huì)保護(hù)政策法規(guī)體系，以更為人性化的關(guān)懷為他們的健康成長(zhǎng)撐起一片藍(lán)天,。被告人樂(lè)某的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第232條的規(guī)定，構(gòu)成故意殺人罪,，應(yīng)當(dāng)對(duì)其判處死刑,、無(wú)期徒刑或十年以上有期徒刑。被告人樂(lè)某歸案后能夠如實(shí)供述自己的罪行,，認(rèn)罪態(tài)度較好,，其行為雖符合刑法第67條關(guān)于坦白的規(guī)定，但因其行為所導(dǎo)致的后果特別嚴(yán)重,，不應(yīng)對(duì)其從輕處罰,。鑒于被告人樂(lè)某已懷孕，根據(jù)刑法第49條的規(guī)定,，依法不適用死刑,。公訴人建議對(duì)其以故意殺人罪判處無(wú)期徒刑。綜上,，起訴書認(rèn)定本案被告人樂(lè)某故意殺人的犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)、充分,，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪,。請(qǐng)合議庭綜合全案情節(jié)，對(duì)被告人作出應(yīng)有的公正判決,。該案發(fā)生后,，在全國(guó)范圍內(nèi)引發(fā)熱議,，先后被多家媒體競(jìng)相報(bào)道，眾多網(wǎng)民針對(duì)該案的事實(shí),、定性以及案件暴露出來(lái)的未成年人保護(hù)工作,、政府部門職責(zé)履行等方面的問(wèn)題提出質(zhì)疑和討論。庭前,，法院邀請(qǐng)了人大代表,、政協(xié)委員、相關(guān)職能部門以及上百家媒體的記者共同旁聽此案的庭審,，所以,，如何發(fā)表公訴意見，達(dá)到強(qiáng)化指控主張的目的,，是本案的難點(diǎn)與重點(diǎn),。本案的發(fā)生足以讓每一個(gè)有良知的公民為之震懾，而在庭審過(guò)程中,，為了減輕被告人的責(zé)任,，在法庭調(diào)查階段，辯護(hù)人就開始反復(fù)強(qiáng)化被告人的個(gè)人成長(zhǎng)經(jīng)歷,，以此作為辯護(hù)立論的基礎(chǔ)素材,。而此時(shí)，被害人已經(jīng)死亡,，她們無(wú)法為自己代言,，該案的社會(huì)危害性只有通過(guò)公訴詞表達(dá)。另外,，對(duì)于本案,，被告人的行為以不作為的間接故意殺人評(píng)價(jià)，又是需要從法理層面深入闡釋的關(guān)鍵點(diǎn),。所以，對(duì)于媒體高度關(guān)注的案件,，尤其應(yīng)當(dāng)把握在公訴意見中的情理并蓄,。因?yàn)楣V發(fā)言不僅訴諸合議庭，也訴諸旁聽者,，訴諸旁聽者的理智與情感,。在評(píng)價(jià)被告人犯罪行為及其社會(huì)危害性時(shí)，既要有法律評(píng)價(jià),，又要有對(duì)人的情感激發(fā),，只有這樣才能有效地激發(fā)旁聽者的內(nèi)心共鳴，有效地引導(dǎo)他們建立正義的理念,。正義之情,、公眾普世情懷,，更能夠積極引導(dǎo)人們建立法的理念，遵從和維護(hù)法的實(shí)施,。在第一部分,，公訴意見圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合不作為犯罪的特點(diǎn),，堅(jiān)持從客觀到主觀的論證思路,，定性分析有理有據(jù)。在第二部分,，公訴意見從感性的層面,，闡述了該案的社會(huì)危害性及啟示，這其中不僅包含對(duì)被害人的憐憫,、對(duì)被告人行為的譴責(zé),，還包含了對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)層面的整體評(píng)價(jià)。緊緊抓住案件的情感點(diǎn),，語(yǔ)言具有感染力是正確適度“煽情”的要領(lǐng),。一份能夠打動(dòng)人并且與旁聽者形成互動(dòng)、產(chǎn)生共鳴的公訴意見,，需要公訴人在庭前反復(fù)琢磨案件特點(diǎn),，本著善良的社會(huì)心理去審視案件中透露出來(lái)的某些細(xì)節(jié)，而這些細(xì)節(jié)足以先讓自己或感動(dòng),，或悲憤,，或痛心。在該篇公訴意見中,，公訴人有這樣一段描述：“如果主臥室的房門沒(méi)有被夾緊,，孩子們或許還能吃到客廳里的那袋香蕉，或許還能像往常一樣打開房門向外求助,。然而此刻一切的假設(shè)都已無(wú)法實(shí)現(xiàn),，最終李某雪只能靜靜地睡在棉胎上，放棄了掙扎,；李某只能抱著沒(méi)有一滴水的水壺,，放棄了求生的努力。直至兩雙大眼睛完全失去光澤,，終是沒(méi)再見到母親熟悉的身影,。”這段描述中的“香蕉”“水壺”,，這些物品都是通過(guò)案件審查得到的信息,，而缺少食物與水是孩子最終死亡的主要原因，在這個(gè)過(guò)程中,，公訴詞通過(guò)對(duì)經(jīng)庭前審查得到的涉案信息的描述,，通過(guò)假設(shè)的造句方式,，一下子將旁聽者的思緒帶到了當(dāng)時(shí)的情境，為與旁聽者形成共鳴營(yíng)造了很好的氛圍,。情與理的有機(jī)結(jié)合,，表明情、理不可偏廢,。敘情的案件,，更需要扎實(shí)的法理基礎(chǔ)，否則就會(huì)像萬(wàn)丈高樓平地起,，地基不穩(wěn),，縱有各類華麗裝飾，仍然不能稱之為穩(wěn)固,。具體說(shuō),，釋法是指通過(guò)證據(jù)體系的完整分析達(dá)到法律釋明的目的。該篇公訴意見從犯罪構(gòu)成要件出發(fā),，直入主題,，結(jié)合不作為犯罪的特征，從履行義務(wù),、履行能力,、因果關(guān)系、間接故意等幾個(gè)方面直接論證被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪,。但結(jié)合庭前媒體熱議的案件定性認(rèn)識(shí),，包括“過(guò)失致人死亡罪”“遺棄罪”等相關(guān)罪名，以及辯護(hù)人在庭前會(huì)議提出的“事實(shí)不清,、證據(jù)不足”等辯護(hù)觀點(diǎn),，在說(shuō)理部分應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深入分析，證據(jù)的充分性也應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化,，才能達(dá)到使旁聽者完全釋明的效果,。
|
