|
2021年04期《對聯(lián)》雜志 心游方外 酒隱人間 ——阮籍《首陽山賦》賞析兼論伯夷,、叔齊 
阮籍是魏晉名士,，主要生活于曹魏時期。其父阮瑀是“建安七子”之一,，而侄子阮咸則與他同列“竹林七賢”,，并稱“大小阮”。阮籍博覽群書,，才華橫溢,，且長得容貌魁偉,，一表人材,，生性不羈，追求真我,，但也懂得適時隱忍,，喜怒不形于色，所以他在那個“天下多故,，名士少有全者”的時代得以幸存下來,。阮籍做事慣于全身心投入，看書也好,，游山玩水也罷,，總能沉醉其中，自得其樂,，尤喜莊老之學,，彈琴長嘯，喝酒作詩,，無所不能,。他本來也是胸懷大志，怎奈魏晉之際,，政局多變,，為求自保，不得不酒隱人間,。論喝酒,，他倒真喝出了一般人達不到的境界。權(quán)臣司馬昭為了籠絡(luò)人心,，曾想納阮籍之女為兒媳婦,，結(jié)果他連醉六十天，讓來人根本說不上話,，最后只能不了了之,。鐘會也三番五次問他對時事的看法,，本想因言以治罪，阮籍同樣借醉得免,。聽說步兵廚營人釀得一手好酒,，且藏酒甚豐，阮籍主動謀職步兵校尉,，天天酩酊大醉,。更夸張的是，生性至孝的他,，母親去世時,，正與人下棋，他堅持要與對弈者下完,，然后一口氣喝了二斗酒,，一聲哀號，吐出幾升老血,。及至下葬之際,，又喝了二斗酒，又是摧肝搗肺的一聲哀號,，又吐了幾升老血,，把自己搞得哀毀骨立，直教聞?wù)邆?，見者垂淚,。想來喝酒也是需要天賦的，阮籍體內(nèi)的解酒酶一定很發(fā)達,，否則,，這么個喝法，早把自己給喝死了,。雖然不拘禮教,，放浪形骸，但阮籍心思其實十分縝密,，大是大非問題上,，他清醒得很，所以平日“發(fā)言玄遠,，口不臧否人物”（《晉書》）,，讓人抓不住他的把柄。他也先后擔任過尚書郎,、參軍,、關(guān)內(nèi)侯、散騎常侍、東平相,，乃至大將軍從事中郎之類的官,，但無論是他勉強應(yīng)召、被迫出仕也好,，刻意酗酒,、稱病辭職也罷，都無非是為了避開權(quán)力的風暴眼,，不違本心,，遠禍全身。他內(nèi)心很憋屈,，充滿矛盾,、痛苦與悲憤，只能通過喝酒,、彈琴,、作詩、長嘯等方式來解壓釋懷,。他蔑視禮法,，對禮俗之士以白眼對之,，而對雅如嵇康者,，則見以青眼，這何嘗不是對道貌岸然的統(tǒng)治階層的有力諷刺,？一句“禮豈為我設(shè)邪”可謂看透了當時禮教的虛偽本質(zhì),。他的種種看似荒唐之舉，比如獨自駕車,，信馬由韁,，途窮之際，痛哭而返,；或者醉臥當壚賣酒的鄰家少婦身邊,，彼此不嫌；又或放聲長嘆“時無英雄,，使豎子成名”,，其實也正是他“外坦蕩而內(nèi)淳至”的赤子本色之體現(xiàn)。
《首陽山賦》是阮籍的一篇辭賦佳作,，據(jù)賦前小序交代,，賦文創(chuàng)作于正元元年（254年），當時他正擔任大將軍司馬師的從事郎中,。這一年堪稱多事之秋,，先是中書令李豐聯(lián)合幾位官員試圖發(fā)動政變，廢除司馬師而改立夏侯玄為大將軍，可惜事敗,，數(shù)人皆被司馬師誅殺并夷三族,。繼而張皇后被廢，皇帝曹芳也被廢為齊王,，高貴鄉(xiāng)公曹髦被立為傀儡皇帝,，改年號嘉平為正元，司馬氏大權(quán)獨攬,，而曹氏政權(quán)已風雨飄搖,，接近尾聲。正是在這一背景下,，阮籍寫下了此賦,。至于首陽山到底在哪里，歷來有不同的說法,，甘肅說,、陜西說、河北說,、山東說,、河南說、山西說等等,，似皆各有所據(jù),。有學者結(jié)合史實及漢魏以來眾多名士所作的首陽山詩文，根據(jù)里面描述的首陽山地理環(huán)境與方位綜合考量,，認為河南偃師的首陽山才是真正的伯夷,、叔齊餓死之地。毫無疑問,，阮籍賦中所說的首陽山,，也是指此，彼時,，他正在洛陽的大將軍府任職,，能夠于南墻下北望的，舍此無他,。賦文開篇寫道：“在茲年之末歲兮,，端旬首而重陰。風飄回以曲至兮,，雨旋轉(zhuǎn)而瀸襟,。蟋蟀鳴乎東房兮，鶗鴂號乎西林,。時將暮而無儔兮,，慮凄愴而感心,。”在歲末某月上旬一個風雨飄搖的傍晚,，蟋蟀鳴叫,，杜鵑哀啼，凜冬將至,，眾芳搖落,。寥寥數(shù)句，可謂因境起心,，情景交融,。這也是對當時險惡政治環(huán)境的影射。作者身披系帶斷絕的蓑衣出門,，一邊遐想一邊嘆息,，想要將自己的衣冠整頓一下吧，卻遭到眾人的嘲笑,，這讓他內(nèi)心又平添了幾分舉世無儔的孤寂,。身懷高潔的他終究還是羞與眾人為伍，選擇了遺世獨立的姿態(tài),。他抬頭遠眺首陽山,，看到了雖然茂盛卻東倒西歪的樹叢，這不正是凡夫俗子的丑行媚態(tài)么,？“下崎嶇而無薄兮,，上洞徹而無依。鳳翔過而不集兮,，鳴梟群而并棲”,，首陽山的景色在作者眼中一點都不美好,，崎嶇不平,，土石裸露，因為沒有嘉木,，鳳凰飛過也不會選擇棲息,，只有成群的梟鳥聚集，足見生存環(huán)境的惡劣,，這不正是作者身處的那個社會時代的真實寫照嗎,？接下來，作者對伯夷,、叔齊的評論也是大膽而一針見血的,。“飏遙逝而遠去兮，二老窮而來歸,。實囚軋而處斯兮,，焉暇豫而敢誹,？嘉粟屏而不存兮，故甘死而采薇,。彼背殷而從昌兮,，投危敗而弗遲。此進而不合兮,，又何稱乎仁義,？”鳳凰高飛后，只剩伯夷,、叔齊二人窮途末路來投奔,，想想你二人本是商臣，為了避紂才來投奔西伯,，好不容易安頓下來了,，又要阻止武王伐紂，阻止不成,，竟不食周粟,，采薇而餓死，這仁義的觀念何以如此矛盾,？“肆壽夭而弗豫兮,，競毀譽以為度。察前載之是云兮,，何美論之足慕”,，你們不顧死活，一味追求后世清譽,，賤生而貴名,，從道家的角度而言，何嘗不是“烈士殉名”的功利之舉呢,？看看古賢對你們的贊美,，真那么值得羨慕嗎？如果說道之所往在于清虛靜默,，不求聞達,，那又何必作歌以自顯其賢呢？與其激憤發(fā)聲,，倒不如致虛守靜的好,。賦文末句不止是對夷齊二人的品評，也是作者以此自勉??！
伯夷、叔齊確如孔子所言,，不念舊惡,，但它真的可取嗎,？值得商榷。好比同樣是報怨,，世人多認為一定要以德報怨,，或者以直報怨，抑或以怨報怨,，其實都失之以偏,，其實采取什么樣的報怨方式，是需要因時,、因地,、因事、因人而異的,。對那些后果輕微的無心之過,，不妨大肚包容，而對那種蓄意而為的犯罪行為,，則必須嚴懲,，過多的寬容就是在縱容，對惡人的仁慈,，就是對善良的殘忍,。道德仁義是一種自律，適用于志行高尚的人,，當一個人無法做到自律時,，空談道德仁義已沒有任何作用，那就只能通過強制性的他律來進行約束,。微子,、箕子和比干，這殷末三仁的下場不就可以說明問題么,？筆者曾作詩云：“箕子佯狂微子隱,，三賢異路不違仁。只憐德義多愚弱,，無礙昏君盡害臣,。”夷齊固然有其高風亮節(jié)之處，比如謙讓王位,，但不食周粟的邏輯是有問題的。既然已是周朝的天下,，粟固然是周粟,，首陽山上的一草一木不也都屬于周嗎？土是周土,，木是周木,，水是周水,，薇也是周薇，連空氣都是周的,，若按此潔癖,，何必再采薇而食，直接消失得了,。其實二人要做的,，只是不仕周朝，不食俸祿即可,。對此,，筆者亦曾有詩詠及二人云：“常棣相謙確是賢，惜君迂腐實堪憐,。果言害義餐周粟,，何必采薇共戴天？”
至于夷齊二人反對的以暴易暴,，同樣要辯證看待,。縱觀歷史，從黃帝時代就早已經(jīng)開啟了武力爭奪天下,、“槍桿子里面出政權(quán)”的局面,。后世炎黃子孫大都“子承父業(yè)”，沿襲了暴力奪權(quán)的思維慣性和建國模式,。即便所謂的“禪讓制”,，充其量也只是帶有世襲色彩的“內(nèi)禪”。按照司馬遷的說法,，“自黃帝至舜,、禹，皆同姓而異其國號”,，也就是說,，帝位傳來傳去，也無非是在黃帝的同姓血族之中流轉(zhuǎn),，子賢則傳子,，子不賢則于同族之中擇其最賢明者立之。至于堯舜禪讓,，不僅孟,、荀、韓非等多有質(zhì)疑,，梁啟超更是撰有《堯舜為中國中央君權(quán)濫觴考》一文,。在他看來，自黃帝至大禹,，是“豪族帝政”時期,，等到大禹憑借治水大功而震懾天下,，君權(quán)已趨雄強，“禹傳子,，家天下”的君主世襲制格局自然順勢拉開了帷幕,。一如筆者從前詩云：“堯傳虞舜舜傳禹，舜讓丹朱禹讓均,。世襲誠無萌蘗者,，如何兩帝力辭身？”至于三代以下,，朝代更迭,，更是罕有不通過武力或者以暴力為基礎(chǔ)相要挾來進行奪權(quán)的。歸根結(jié)底,，后天人性多欲,，本兼善惡，世俗社會,，純粹道德不足以治世,，自律與他律，相輔相成,，黃老之學所主張的“刑德并用”,，或許才是最對治于大眾人性的中道。
|
