試舉王藝齋《論律賦》一段文字：

　　 律賦第一段之第一聯(lián)猶制義之破題也,，第二聯(lián)猶制義之承題也,。……第一段籠起全題,，尚留虛步,，猶制義之起講也；第三段必?cái)⒚黝}之來歷,，猶制義之下必承明上文也,；第三段漸逼本位，而從前一層著筆,，或用兩層夾出者,，猶制義之起比也,；第四段、第五段,，則實(shí)賦正面,，猶制義中比也?！诹?、第七段，用旁襯,?；蚍v以醒題意，猶制義之后比也,。第八段或詠嘆,，或頌揚(yáng)，或從題中翻進(jìn)一層,，尤制義之結(jié)穴也,。

　　 此論律賦結(jié)構(gòu)、謀篇,，全用八股之法,，在清代頗具典型意義。三是綰合現(xiàn)實(shí)與歷史的層次,，或可謂在時(shí)（歷史感）空（現(xiàn)實(shí)性）交互中對(duì)律賦范式之凝定而完成的超越現(xiàn)實(shí)功利,、包融歷史陳積的審美層次。也正因?yàn)榍迦藢?duì)律賦藝術(shù)本質(zhì),、審美形式的重視,，其批評(píng)的自覺性為歷代所罕睹。李調(diào)元《賦話》之“新話”為律賦藝術(shù)建造豐碑,，其于《序》文中開宗明義即謂前賢論律：“只帖括之津梁,，而非作賦之法門也。故雖體物瀏亮,，為士人占畢之具,，而其中有蘊(yùn)奧焉，尚隱而未發(fā)”所以自撰《賦話》[（14）],，以明其“如百川之至于海也”,。因之，他歷述唐宋金元明五朝律賦佳章,，既窮源溯流,，又精微析義。與之類似,，浦銑于輯錄《歷代賦話》正續(xù)集（略似李氏“舊話”）同時(shí),，自成以論律為主的《復(fù)小齋賦話》兩卷，所謂“獨(dú)出新意,，一掃陳言,，尤見先生用功之深，不惜金針暗度也”（孫福清《跋》語）,?？计质险撀芍Z，雖有應(yīng)合科舉需要的律法規(guī)矩,，然更多的是強(qiáng)調(diào)“作賦貴得其神”,、“文以有情為貴”，尤倡創(chuàng)新,。如論唐人律賦句法：

　　 律賦句法,，不可但用四六，或六四,，或七四,，或四七。試取王輔文棨,、黃文江滔,、吳子華融、陸魯望龜蒙諸家觀之,，思過半矣,。

　　 而對(duì)明人賦之規(guī)仿太甚，頗持非議：“雅不喜明人賦,，以其模仿而無真味也”,。孫奎《春暉園賦話》、林聯(lián)桂《見星廬賦話》,，一評(píng)前人,，一論當(dāng)代，然同以評(píng)點(diǎn)形式建構(gòu)律賦藝術(shù)鑒賞體系,，是完全一致的,。出此審美嗜好，魏謙升方以家居著述自娛的心態(tài),，寫出以律賦藝術(shù)為主體的《賦品》,。該書模仿司空圖《詩品》體例，分述“源流”,、“結(jié)構(gòu)”,、“氣體”、“聲律”,、“符采”,、“情韻”等二十四品,，兼括賦之淵源體制、應(yīng)舉程式,、語言風(fēng)格,、表現(xiàn)方法、藝術(shù)特征,，堪稱一部超越歷史,、現(xiàn)實(shí)的言簡意賅的賦學(xué)審美形式論著。

　　 可以認(rèn)為,，正是盛清律賦學(xué)不拘于應(yīng)試格法而表現(xiàn)出的對(duì)其藝術(shù)本體與審美形式的追求,，不僅使之與古體派標(biāo)異抗衡，而且在藝術(shù)理論思維結(jié)構(gòu)顯其趨同,，成為清代賦學(xué)批評(píng)體系中不可或闕的寶貴資源,。

　　 　　四

　　 無論從賦學(xué)史的角度，還是從整個(gè)文學(xué)批評(píng)史的角度,，唐以后出現(xiàn)的古賦與律賦之爭辯,，既顯而易見，又時(shí)時(shí)出現(xiàn)理論的交互,；而就處于古典文學(xué)總結(jié)期的清代來看,，所謂的古體、律體也有很大程度的偏勝意義,。因?yàn)檎驹跉v史或藝術(shù)的高度,，清代賦學(xué)之古體派與律體派恰恰以其各自的理論特色由相異而趨同。就具體而論,，清代賦學(xué)家中有的古律兼取,，如浦銑、汪廷珍論律兼古,，王芑孫論古（另有《古賦識(shí)小錄》）兼律,。有的以古論律、以律證古,，如孫奎評(píng)唐人李程《破鏡飛上天賦》“羌無故實(shí),，妙得神理，劉彥和所謂‘隱秀’者,，此類是也”（《春暉園賦話》卷下）,；王芑孫認(rèn)為“律之為言，誠不當(dāng)棘句鉤章,，要豈可志淫音濫”（《讀賦卮言·審體》）,，皆為此類。有的兼綜古律,，持折衷見解,，如張之洞于光緒四年任四川學(xué)政時(shí)作《賦語》一篇訓(xùn)導(dǎo)諸生,，論體裁：“或古或律，須視其題,。擬古者,，宜用古人元賦體；平正板重題,，宜律；纖巧詠物題,，可律體,，或擬六朝體；博大頌揚(yáng)題及詠古有大議論題,，可古可律”,；論取法：“坊行律賦，必以集簡約平正,，宜于初學(xué),。國朝張惠言《七十家賦鈔》，古雅詳備,，能讀更佳”,；論考賦：“試場賦，于法得用古體,，然古體竟是博學(xué)人著作之事,，應(yīng)試者先求工于律賦可耳”[（15）]，可窺其會(huì)通思想[（16）],。就總體而論,，清代賦學(xué)中古體派與律體派之理論會(huì)通，又在所緣境遇相同和研究思路相似,，并由此形成具有賦學(xué)總結(jié)意義的三大批評(píng)原則：

　　 1.歷史批評(píng),。對(duì)賦史的批評(píng)，自漢人司馬遷,、揚(yáng)雄,、班固肇端，至摯虞,、劉勰漸成系統(tǒng),，唐、宋兩朝,，雖不乏評(píng)論,，然皆片言只語，殊無建樹,，直到元,、明復(fù)古派興起文章辨體之學(xué)（由祝堯《古賦辯體》開啟,，吳訥《文章辯體》、徐師曾《文體明辯》,、許學(xué)夷《詩源辯體》繼起）,，復(fù)開其盛，亦啟賦學(xué)史的自覺批評(píng),。清人不僅古體派傳承其緒,，律體派批評(píng)觀也始終貫注以“史”的意識(shí)，形成清代賦學(xué)以史學(xué)為基礎(chǔ)的理論特征,?？滴跤啤稓v代賦匯序》即以史學(xué)觀論證賦用論。如其論先秦賦《詩》言志,、荀屈確立賦體,、漢世昌明大盛后繼謂：

　　 三國兩晉以逮六朝變而為俳，至于唐宋變而為律,，又變而為文,。……唐宋則用以取士,，其對(duì)名臣偉人往往多出其中,，迨及元而始不列科目。朕以其不可廢也,。

　　 同此思想,，古體派論家孫梅《四六叢話》卷四敘賦，以屈荀為祖,，繼論漢世：

　　 兩漢以來,，斯道為盛，承學(xué)之士,，專精于此,。賦一物則究此物之情狀，論一都則包一朝之沿革……左,、陸以下,，漸趨整煉；齊,、梁而降,，益事妍華；古賦一變而為駢賦,。江,、鮑虎步于前，金聲玉潤；徐,、庾鴻騫于后,，繡錯(cuò)綺交；固非古音之洋洋,，亦未如律體之靡靡也,。自唐迄宋，用賦造士,，創(chuàng)為律賦,，用便程式，新巧以制題,。險(xiǎn)難以立韻……又有騷賦,，源出靈均，幽情藻思,，一往而深……又有文賦，出荀子《禮》《智》二篇,，古文之有韻者是已,，歐、蘇多有之,。

　　 全然以史的線索通貫其賦體,、賦藝之演變與特征。程廷祚《騷賦論》也是通過梳理“騷”“賦”統(tǒng)緒而得出“雅頌息而賦興”,、“賦與詩相代謝”等理論命題,。律體派學(xué)者一變前人為實(shí)用而僅談律法之局限，始將理論建立于對(duì)律賦史的認(rèn)識(shí),。李調(diào)元《賦話》對(duì)律賦史之考察最為詳盡,，如卷一論唐律賦史云：

　　 （唐初）不試詩賦之時(shí)，專攻律賦者尚少,。大歷貞元之際,，風(fēng)氣漸開，至大和八年雜文專用詩賦,，而專門名家之學(xué)樊然竟出矣,。李程、王起,，最擅時(shí)名,；蔣防、謝觀,，如驂之靳,；大都以清新典雅為宗。其旁鶩別趨，元,、白為公,；下逮周繇、徐寅輩,，刻酷鍛煉,，真氣盡漓?！杵浞曳?，振其金石，亦律賦之正宗,，詞場之鴻寶也,。

　　 而卷五論宋代律賦史亦極為詳實(shí)。由此對(duì)律賦史之形成,、發(fā)展,、演變狀況的認(rèn)識(shí)，再進(jìn)于作家藝術(shù)的評(píng)析,，則顯得底蘊(yùn)深厚,，見解警辟。緣于由“史”出“論”,，律賦學(xué)家更注重文詞藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律和賦家的特定的歷史作用,。

　　 2.本體批評(píng)。清人對(duì)賦本體的追求,，由古體派影響到律體派,，這又表現(xiàn)于兩方面：一是繼承前人“詩源說”、“祖騷宗漢說”,，為古賦或律賦尋求本源,。如程廷祚在倡言“詩者，騷,、賦之大原”之同時(shí),，提出“賦何始乎？曰宋玉”（《騷賦論》）的新觀點(diǎn),。而章學(xué)誠《校讎通義·漢志詩賦》又出于“辨章學(xué)術(shù),，考鏡源流”，主張“古之賦家者流,，原本詩騷,，出入戰(zhàn)國諸子?！m文逐聲貌,，旨存比興,，而深探本源，實(shí)能自成一家,，與夫?qū)ｉT之書初無差別,。”此說又直接影響到劉師培,、章炳麟賦體多元論的形成,。同時(shí)，陸次云,、袁枚又根據(jù)賦體的博物特征探討賦之“類書”“志書”的作用,，拓闊了賦源論思想[（17）]。律賦學(xué)家論韻律之源,，不僅同于古賦溯源詩騷,，甚或“上追統(tǒng)系，原始詩歌”（魏謙升《賦品》）,。二是發(fā)揚(yáng)陸機(jī)《文賦》“賦體物而瀏亮”,、劉勰《詮賦》“體物寫志”說，對(duì)賦體本質(zhì)進(jìn)行全面探討,。如果說古體派對(duì)賦體的認(rèn)識(shí)較接近漢,、晉傳統(tǒng)，那么,，律體派在效法古學(xué)作探源之論的過程中，則尤多藝術(shù)的發(fā)明,。如古體派偏重功用說時(shí)即認(rèn)為：“賦者,，《詩》之諷諫，《書》之反復(fù),，《禮》之博奧,。約而精之，以情為表,，以理為職,，以言為端倪者也”（康紹鏞《七十家賦鈔序》）；偏重風(fēng)格論時(shí)又認(rèn)為：“賦宜于瀏亮”,，所謂“騷則長于言幽怨之情,，而不可登清廟。賦能體萬物之情狀而比興之義缺焉”（程廷祚《騷賦論》）,。劉熙載《賦概》從“賦別于詩”,、詩賦“各有專家”的角度，明確指出：

　　 賦起于情事雜沓,，詩不能馭,，故為賦以鋪陳之。斯于千態(tài)萬狀，層見迭出者,，吐無不暢,，暢無或竭。

　　 乃由賦體本質(zhì)考慮,，故比較詩,、賦，已無上下優(yōu)劣之分,。律體派不僅為賦正名,，尤正律賦之名，所以既仿效古賦探源,，又于其藝術(shù)本質(zhì)更多發(fā)揮,。如林聯(lián)桂《見星廬賦話》云：

　　 工于賦者，學(xué)貴乎博,，才貴乎通,，筆貴乎靈，詞貴乎粹,。而又必暢然之氣動(dòng)蕩于始終,，秩然之法調(diào)御于表里，貫之以人事,，合之以時(shí)宜,，淵宏愷惻，一以風(fēng)雅頌為宗,，宇宙間一大文也,。（卷一）

　　 賦之有聲有色，望之如火如荼,，璀燦而萬花齊開,，叱咤則千人俱廢，可謂力大于身,，卻復(fù)心細(xì)如發(fā)者,。（卷三）

　　 顯然是出于對(duì)律賦審美的眼光，闡發(fā)賦學(xué)藝術(shù)之本體論思想的,。

　　 3.鑒賞批評(píng),。清代的賦學(xué)鑒賞，是由律體派開創(chuàng)并影響古體派學(xué)者,，形成賦學(xué)鑒賞理論系統(tǒng),。可以說,，在律賦學(xué)興起之前,，賦學(xué)范疇基本限于賦之源流,、體制、功用諸方面,，且多概論性質(zhì),；而賦學(xué)鑒賞之緣起，又在我國古典詩歌藝術(shù)鑒賞論的引領(lǐng),，就賦史而言,，在于魏晉以降、特別是唐宋時(shí)代賦的詩化,，律賦正是一明顯標(biāo)志,。然從清代律賦鑒賞來看，又遠(yuǎn)軼前人,，構(gòu)成深刻而宏整之統(tǒng)緒,，則既緣自復(fù)興考賦，而更重要的卻在于超越功利的對(duì)前人與時(shí)賢創(chuàng)作審美經(jīng)驗(yàn)之總結(jié),。在清代律賦學(xué)家中,，固有如浦銑分品論賦與汪廷珍由律法探討風(fēng)格的鑒賞論著，但最有價(jià)值的還是李調(diào)元對(duì)唐宋金元明五朝,、孫奎對(duì)唐宋兩代,、林聯(lián)桂對(duì)清人律賦研究撰寫的“賦話”。也正因?yàn)樗麄兘⒘寺少x鑒賞系統(tǒng),，所以具體評(píng)析既細(xì)密而精深,。如李調(diào)元《賦話》通過分析皇甫湜《山雞》、趙蕃《月中桂樹》等賦,，看到“唐人琢句雅以流麗為宗,，間有以精峭取致者”的藝術(shù)效果。又評(píng)唐人林滋《小雪賦》“微交月影”四語“從小字刻劃,，不就雪字鋪排,，細(xì)入毫發(fā)”,，彰示其與漢晉大賦征實(shí)體物迥然異趣之情致,。林聯(lián)桂《見星廬賦話》卷二評(píng)時(shí)人鮑桂星《夏日之陰》等賦：

　　 賦題不難于旁渲四面，而難于力透中心,。而名手偏能于題心人所難言之

　　 處,，分出三層、兩層意義,，攻堅(jiān)破硬,，題蘊(yùn)畢宣，乃稱神勇,。又從擬古賦“有貌似”,、“有神似”,、“有神貌俱不似而以不似為似”立論，評(píng)吳其彥《擬李程日五色賦》：“以如火如荼之觀,，擬輕燃浮彈之筆,，以不似為似者也?！?/p>

　　 很顯然,，由于對(duì)律賦的詩化批評(píng)，使賦之鋪陳體物之再現(xiàn)藝術(shù)在評(píng)論家眼中向表現(xiàn)藝術(shù)轉(zhuǎn)化,。不僅律體派,，即連清代古賦批評(píng)亦多受其影響，而深入于賦作的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和藝術(shù)想象進(jìn)行剖析,。譬如劉熙載評(píng)論古賦不僅潛用律派鑒賞之法,，理論亦受其滲透。如謂古賦之象物：“按實(shí)肖象易,，憑虛構(gòu)象難,。能構(gòu)象，象乃生生不窮矣”（《賦概》）,。其論一則如作者自謂源于司空圖詩論,，一則可參照唐代《賦譜》關(guān)于體勢之“虛實(shí)”，以及清人對(duì)律賦大量類似之評(píng)鑒之語,，個(gè)中意趣,，蓋易知曉。

　　 由上述三大批評(píng)原則再回溯其自成系統(tǒng)的古,、律兩派之爭鋒與交融,，清代賦學(xué)的宏整與自覺已是顯明的結(jié)論，這不僅屬于賦學(xué)史的最后輝煌,，即使在中國文學(xué)批評(píng)史上也留下了厚重的一筆,。

　　 注釋：

　　 （1）“賦話”立名始于宋王铚《四六話序》：“铚類次先子所謂詩賦法度與前輩話言，附家集言末,，又以铚所聞?dòng)谟伍g四六話事實(shí)私自記焉,。其詩話、文話,、賦話,、名別見之?！比蛔鳛閷Ｖ霈F(xiàn),，始于清世乾隆年間李調(diào)元《雨村賦話》、浦銑《歷代賦話》相繼刊行,。按：依時(shí)而論,，李著署年“乾隆四十三年”（1778）,，浦著初刻于“乾隆五十三年”（1788），自有先后,；但據(jù)李著自《序》,、浦著袁枚《序》孫福清《跋》，可見兩著互不相知,，皆為首造,。

　　 （2）潘遵祁《論賦集鈔》輯先輩論賦資料四種：湯稼堂《律賦衡裁余論》十則、顧南雅《必以集》論賦十則,、吳谷人《論律賦》,、王藝齋《論律賦》。

　　 （3）筆者寓目清代之《本朝館閣賦》,、《同館賦鈔》,、《國朝試賦匯海》等計(jì)十九種,。

　　 （4）弘歷《盛京賦》有乾隆年間傅恒等編刻本,。

　　 （5）詳見拙文《清賦概論》，載《學(xué)術(shù)研究》1993年第3期,。

　　 （6）參見拙文《中國辭賦流變?nèi)炭疾臁罚ā秾W(xué)術(shù)月刊》1994年第6期）,；《中古辭賦詩化論》（《江漢論壇》1996年第1期）。

　　 （7）《宋史·藝文志》著錄有白行簡《賦要》,、浩虛舟《賦門》,、范傳正《賦訣》、紇于俞《賦格》,、和凝《賦格》,、張仲素《賦樞》、馬偁《賦門魚鑰》,、吳處厚《賦評(píng)》,；今存有唐佚名《賦譜》、宋鄭起潛《聲律關(guān)鍵》,。

　　 （8）詳見拙撰《南宋辭賦藝術(shù)初探》（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1995.1）,、《元賦風(fēng)格論》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1993.1）、《明人“唐無賦”說辨析》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1994.4.）三文,。

　　 （9）如乾隆《御選唐宋文醇》即倡“以古文為時(shí)文”,；四庫館臣故謂“論八比而沿溯古文,，為八比之正脈”（《提要》）,。桐城古文家方苞奉敕編《四書文選》，亦引古文入時(shí)文,。

　　 （10）按：宋祁以“《離騷》為詞賦祖”（見吳訥《文章辨體序說》）,；朱熹曾批評(píng)蘇軾《赤壁賦》“于楚人之賦未數(shù)數(shù)然”（見李調(diào)元《賦話》卷五）,；劉克莊《答陳卓然書》提出以騷“為辭賦宗”的觀念。

　　 （11）唐佚名《賦譜》存日本五島慶太氏藏抄本,，近年始轉(zhuǎn)錄回國,。

　　 （12）明清古體派學(xué)者極為重視祝堯《古賦辯體》，所謂“古今賦體之變,，此為盡之”（許學(xué)夷《詩源辯體》卷二）,；“于正變源流，亦言之最確”（紀(jì)昀《四庫全書提要》）,。

　　 （13）關(guān)于律賦與八股之關(guān)系,，可參見鄺健行《律賦與八股文》；文裁鄺著《詩賦與律賦》（中華書局1994年11月版）,。

　　 （14）按：《賦話》基本為論律之用,，故其出現(xiàn)，亦可謂律賦學(xué)形成的重要標(biāo)志,。

　　 （15）引自《有諸己齋格言叢書》之《輶軒語》下篇,。

　　 （16）按：清代古賦、律賦之會(huì)通,，實(shí)與明清兩朝古文,、時(shí)文之對(duì)壘與會(huì)通相關(guān)，對(duì)此筆者另有專論,，茲不贅述,。

　　 （17）論見陸次云《北墅緒言》卷四《與友論賦書》、袁枚《歷代賦話序》,。